Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 апреля 2015 г. по делу N 33-6012/2015 (ключевые темы: деловая репутация - защита чести и достоинства - нравственные страдания - расходы на оплату услуг представителей - взыскание компенсации морального вреда)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 апреля 2015 г. по делу N 33-6012/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Ковалевой Т.И.

судей

Седых Е.Г.,

Ишенина Д.С.,

при секретаре судебного заседания

Капличной И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снопковой к Шрейдер об обязании опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, опубликовании опровержения и извинения, взыскании компенсации морального вреда,

поступившее по апелляционной жалобе истца, ее представителя - Поликарповой Н.А. - на решение Артемовского городского суда Свердловской области от 22.01.2015.

Заслушав доклад судьи Ишенина Д.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Снопкова Н.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточнив свои требования, просила суд обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, обязать ответчика принести извинения, опубликовать опровержение и извинения на странице Шрейдер-Гордеевой Н.М. в социальной сети "Одноклассники", взыскать с ответчика денежную компенсацию за причиненный моральный вред, судебные расходы.

В обоснование заявленных требований Снопкова Н.Н. в иске указала, что 22.02.2014 в сети Интернет на сайте "Одноклассники" ответчик стала обсуждать истца с Фотеевой А.В., распространять порочащие истца оскорбительные сведения. В с. Писанец указанные сведения стали предметом обсуждения жителей. Распространенные ответчиком сведения порочат деловую репутацию истца, в результате действий ответчика истцу причинен моральный вред в виде глубоких нравственных страданий.

Представитель истца Поликарпова Н.А., поддержав заявленные требования, суду пояснила, что своими высказываниями ответчик отрицательно характеризует Снопкову Н.Н. как руководителя. Распространенные об истце сведения не соответствуют действительности, носят порочащий характер, поскольку Шрейдер Н.М. высказывается об истце в неприличной форме, оскорбляя ее, унижая ее личное достоинство, доброе имя. Полагает, что нарушенные права истца должны быть восстановлены посредством применения ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик Шрейдер Н.М., не признав иск, суду пояснила, что подтверждает факт распространения информации о Снопковой Н.Н. со своей страницы в социальной сети, обсуждала истца только с Фотеевой А.В. Она выразила свое личное мнение об истце как о человеке, поскольку была обижена на нее. Подтвердить правдивость распространенной информации не может. Не сожалеет, что в оскорбительной форме высказывала свое мнение об истце, более того, хотела, чтобы о ее суждениях стало известно истцу.

Артемовский городской суд Свердловской области 22.01.2015 постановил решение, которым исковые требования оставил без удовлетворения.

С таким решением истец и ее представитель - Поликарпова Н.А. - не согласились, в своей апелляционной жалобе просят его отменить, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, были своевременно извещены о времени и месте судебного заседания посредством предприятия связи в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. Информация о рассмотрении дела размещена также на сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований об обязании опровергнуть сведения, опубликовании опровержения и принесения извинения в соответствии с положениями ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Совокупности вышеуказанных условий, необходимой для удовлетворения исковых требований, не усматривается.

Так, судом установлено, что ответчик Шрейдер Н.М. в судебном заседании не оспаривала, что со своей страницы в социальной сети "Одноклассники" она написала заметку, адресованную Снопковой Н.Н., обсуждала личность истца, переписываясь с Фотеевой А.В., фразами, которые истец просит опровергнуть. Ответчик также признала, что в своих заметках называла истца "тварью", не отрицала, что могла назвать истца "крысой".

При этом по существу суд пришел к правильному выводу о том, что распространенная ответчиком информация не является теми сведениями, которые подпадают под судебную защиту в соответствии с порядком, определенным положениями ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку распространенная информация представляет собой оценочные суждения, личное мнение ответчика об истце, отражающее внутреннюю, субъективную оценку, облеченную в оскорбительную форму, которую подвергнуть проверке на предмет ее соответствия объективной действительности невозможно.

Учитывая положения вышеуказанной нормы, а также ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Решение суда по существу в данной части является правильным и потому, что опровержение таких сведений, которые не могут быть проверены на предмет соответствия действительности, законом не предусмотрено, равно как и принесения извинений, поскольку извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Однако с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Как следует из разъяснений, данных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Эти требования истцом заявлялись, поскольку она указывала на оскорбительный характер высказываний ответчика, нарушение ее личных неимущественных благ (достоинство личности, честь и доброе имя), необходимость компенсации морального вреда, оцениваемого в размере ( / / ) руб. Указанные обстоятельства по сути были проигнорированы судом, им не дана должная оценка.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Из материалов дела следует, что истцом требования уточнялись, они приняты к производству суда, однако должных процессуальных действий, определенных в п. 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", судом осуществлено не было.

Как указано выше, ответчик не оспаривала факт распространения сведений в отношении истца в сети Интернет. Указанное в силу положений ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от обязанности доказать данное обстоятельство.

Оскорбительный характер высказываний ответчика очевиден, поскольку избранные эпитеты несопоставимы с личностью человека, достоинство и доброе имя которого защищены законом. Сведения стали известны как адресату, избранному ответчиком - Фотеевой А.В., так и минимум семи пользователям социальной сети, поставившими свои комментарии под этими сообщениями.

Указанное в силу положений ст. 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для компенсации морального вреда.

В силу ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По мнению судебной коллегии, принимая во внимание фактические обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости, характер причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях по поводу имевшего места нарушения личных неимущественных благ, круг лиц, которым стали известны эти сведения, а также семейное и материальное положение ответчика (имеющего троих детей, работающего пекарем), размер компенсации может быть определен суммой в ( / / ) руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены доказательства - квитанция ( / / ) - об оплате 02.12.2014 своему представителю Поликарповой Н.А. денежных средств в размере ( / / ) руб. за представительство интересов в суде.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя является усмотрением доверителя и поверенного и определяется договором сторон. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела, небольшим сроком его рассмотрения либо небольшим объемом оказанных юридических услуг.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Суд вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение этих расходов.

Судебная коллегия, воспользовавшись, предоставленным ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом на уменьшение суммы, взыскиваемой в возмещение расходов по оплате услуг представителя, признав понесенные расходы чрезмерными, с учетом конкретных обстоятельств дела - его сложностью и объемом оказанных услуг, требований разумности и справедливости, частичного удовлетворения иска и соотношения присужденной суммы компенсации морального вреда, снижает сумму, взыскиваемую с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, до ( / / ) руб.

Кроме того, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска и апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328, 329, 100, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Артемовского городского суда Свердловской области от 22.01.2015 по гражданскому делу по иску Снопковой к Шрейдер об обязании опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, опубликовании опровержения и извинения, взыскании компенсации морального вреда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Постановить по делу в данной части новое решение, которым исковые требования Снопковой удовлетворить частично, взыскав в ее пользу с Шрейдер компенсацию морального вреда в размере ( / / ) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ( / / ) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ( / / ) руб.

В остальной части решение Артемовского городского суда Свердловской области от 22.01.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Т.И. Ковалева

Судьи:

Е.Г. Седых

Д.С. Ишенин

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: