Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 апреля 2015 г. по делу N 33-4918/2015 (ключевые темы: страховая сумма - гражданская ответственность - ДТП - расходы на оплату услуг представителей - страхование гражданской ответственности)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 апреля 2015 г. по делу N 33-4918/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Зарубина В.Ю.,

судей

Яковенко М.В.

Орловой А.И.,

при секретаре Захаровой Ю.С. рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства 16 апреля 2015 года гражданское дело по иску Морина А. Г. к ОСАО "РЕСО-Гарантия", Гамбарову Н.Б.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Гамбарова Н.Б. оглы на решение Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 14.01.2015 года,

Заслушав доклад судьи Зарубина В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Морин А.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчиков суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ( / / ) Просил взыскать с ОСАО "Ресо Гарантия" ( / / ) рублей в возмещение ущерба, компенсацию морального вреда в размере ( / / ) рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере ( / / ) рублей, стоимость услуг нотариуса ( / / ) рублей, а также неустойку за несвоевременное исполнение обязательств с ( / / ) по день вынесения решения суда; с Гамбарова Н.Б.О. просил взыскать ущерб в сумме ( / / ). и расходы по оплате государственной пошлины в размере ( / / ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и пояснил, что в результате ДТП, произошедшего ( / / ) года, автомашине его доверителя был причинен имущественный вред. Виновником аварии был признан Гамбаров Н.Б.О. Размер ущерба, согласно экспертному заключению, составил ( / / ) руб. Истец обратился в страховую компанию ОСАО "РЕСО-Гарантия", где застрахована гражданская ответственность Гамбарова, однако страховая выплата не была произведена. Учитывая, что у Гамбарова был полис дополнительного страхования, то страховая компания должна возместить ему ущерб в размере ( / / ) рублей, оставшаяся сумма должна быть взыскана с Гамбарова.

Представитель ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется отзыв (л.д. N), согласно которому заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Кроме того, в отзыве указано, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку он в установленном законом порядке не обратился за выплатой страхового возмещения.

Ответчик Гамбаров Н.Б.О. в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется отзыв (л.д. N), согласно которому он исковые требования не признает, считает, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку у него имеется полис дополнительного страхования гражданской ответственности, также считает, что имеется вина дорожных служб, и истцом не доказан размер причиненного ущерба.

Решением Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 14.01.2015 года исковые требования Морина А. Г. удовлетворены частично.

С ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Морина А.Г. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия взыскано ( / / ) рублей, ( / / ) рублей - неустойки, ( / / ) рублей - моральный вред, ( / / ) - штраф, ( / / ) - судебные расходы, ( / / ) рублей - оплата услуг представителя. Всего взыскано ( / / ).

С ОСАО "РЕСО-Гарантия" в доход МО "город Каменск - Уральский" взыскана государственная пошлина ( / / ).

С Гамбарова Н.Б.О. в пользу Морина А. Г. взыскано ( / / ) рубль в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ( / / ) - судебных расходов, ( / / ) рублей - расходы на оплату услуг представителя, ( / / ) - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Всего взыскано - ( / / ).

Возражая против постановленного судом решения, ответчик Гамбаров Н.Б.О. в апелляционной жалобе просит изменить решение Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 14.01.2015 года в части взыскания с него денежных средств и вынести новое, отказав к нему в иске.

Истец, представитель истца, представитель ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" и ответчик Гамбаров Н.Б., просивший рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции направлены в их адрес ( / / ), кроме того такая информация размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания они не сообщили, об отложении дела не просили.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ( / / ) в 01:30 час. на 81 км подъезда к ... произошло дорожно - транспортное происшествие. Водитель автомашины "Пежо Боксер" Гамбаров Н.Б.О., принадлежащей ему на праве собственности, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомашиной "Вольво F12" под управлением Морина А.Г. и принадлежащей ему на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения, которые зафиксированы в справке ГИБДД, и подтверждаются экспертным заключением (л.д. N).

Гражданская ответственность Гамбарова Н.Б.О. была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" и выдан страховой полис N, помимо этого был оформлен полис дополнительного страхования N от ( / / ) г.

Истец ( / / ) направил необходимые документы в страховую компанию Гамбарова (л.д. N), однако страховое возмещение ему не было выплачено.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно заключению независимой технической экспертизы транспортных средств N от ( / / ) сумма ущерба, причиненного в результате ДТП с учетом износа, составила ( / / ) руб. (л.д. N). Расходы на услуги эксперта составили ( / / ) руб., что подтверждается квитанцией об их оплате (л.д. N).

Таким образом, общую сумму ущерба от дорожно-транспортного происшествия суд определил в размере ( / / ) руб.

В апелляционной жалобе ответчик Гамбаров Н.Б.О. не согласен с размером определенного судом ущерба, поскольку считает, что ( / / ) руб., расходы по оценке ущерба, подлежат исключению из общей суммы как издержки.

С данным доводом судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

Согласно п.5 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, включение расходов по оплате услуг оценщика в общую сумму ущерба является правомерным, а рассматриваемый довод жалобы подлежит отклонению как не основанный на законе.

Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд неправомерно взыскал с него денежные средства, поскольку он является ненадлежащим ответчиком по делу в силу заключенного им, помимо договора ОСАГО, договора добровольного страхования гражданской ответственности.

Взыскивая с Гамбарова Н.Б.О. сумму ущерба в размере ( / / ) руб. суд руководствовался п. 10.1 Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев, утвержденных Генеральным директором ОСАО "РЕСО-Гарантия" 06.06.2003 г. (в редакции 01.08.2005 г.), в соответствии с которым, страховая выплата по договору добровольного страхования гражданской ответственности (страховому полису) выплачивается в размере прямого материального ущерба за вычетом сумм, выплаченных или подлежащих выплате Потерпевшему по договору (полису) обязательного страхования гражданской ответственности, который в соответствии с законом заключил (или должен был заключить) Страхователь, а также установленной в договоре страхования (страховом полисе) франшизы, но не более страховой суммы или определенного договором добровольного страхования лимитом ответственности(л.д. N).

Такой вывод суда следует признать правомерным, поскольку он основан на правильном применении норм материального права. Установив, что размер ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, превысил лимит страхового возмещения, определенный сторонами в полисе в сумме ( / / ) руб., суд правомерно взыскал с ответчика Гамбарова Н.Б.О. ( / / ) руб.

В апелляционной жалобе ответчик также не согласен с взысканными с него расходами на оплату услуг представителя, считая сумму необоснованно завышенной.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя, суд учел, что представитель истца оказывал услуги по сбору необходимых документов, составлению претензии, искового заявления, участвовал в судебном заседании, кроме того, им были приняты во внимание сложность и длительность рассмотрения дела, поэтому суд апелляционной инстанции находит обоснованной сумму, подлежащей взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере ( / / ) рублей.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327,1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 14.01.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Гамбарова Н.Б.О. - без удовлетворения.

Председательствующий: Зарубин В.Ю.

Судьи: Яковенко М.В.

Орлова А.И.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: