Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 апреля 2015 г. по делу N 33-3509/2015 (ключевые темы: наследники - алименты - несовершеннолетние - день открытия наследства - жилой дом)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 апреля 2015 г. по делу N 33-3509/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Деева А.В., Макурина В.М.

при секретаре Филипове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малышевой "данные изъяты", действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Малышева "данные изъяты" к Поповой "данные изъяты" о взыскании с наследника денежных средств в счет погашения долга наследодателя, о взыскании денежной компенсации, убытков, судебных расходов,

по апелляционной жалобе - Поповой И.В.

на решение Канского городского суда Красноярского края от 26 декабря 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Малышевой Анны Валерьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Малышева "данные изъяты" к Поповой "данные изъяты" о взыскании с наследника денежных средств в счет погашения долга наследодателя, о взыскании денежной компенсации, убытков, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Поповой "данные изъяты" в пользу Малышевой "данные изъяты" задолженность по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего Малышева "данные изъяты", образовавшейся у наследодателя Малышева "данные изъяты" ко дню его смерти в размере "данные изъяты"

Взыскать с Поповой "данные изъяты" в пользу Малышевой "данные изъяты", как законного представителя несовершеннолетнего Малышева "данные изъяты", "данные изъяты" в счет компенсации убытков причиненных Малышеву "данные изъяты" в результате распоряжения автомобилем наследодателя УАЗ 3303, "данные изъяты"

Взыскать с Поповой "данные изъяты" в пользу Малышевой "данные изъяты" судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления и участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции по представлению интересов истца в размере "данные изъяты", за оплату услуг судебной оценочной экспертизы с банковской комиссией в размере "данные изъяты"

Взыскать с Поповой "данные изъяты" в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере "данные изъяты" 79 копеек".

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малышева А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Малышева А.И., обратилась с иском в суд к Поповой И.И. о взыскании с наследника денежных средств в счет погашения долга наследодателя, о взыскании денежной компенсации, убытков, судебных расходов,

Требования мотивированы тем, что несовершеннолетний "данные изъяты" является сыном Малышева И.В., умершего 06.01.2014 года. При жизни Малышев И.В. по наследству от своего отца - Малышева В.К., умершего 26.04.2011 года, приобрел в собственность жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты"

Наследниками первой очереди Малышева И.В., принявшими за ним наследство, являются его мать - Попова И.И., ранее носившая фамилию Малышева, и несовершеннолетний сын - Малышев А.И.

На основании решения Канского городского суда Красноярского края от 07.07.2014 года, несовершеннолетний Малышев А.И. и Попова И.И., являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты"

Указывая на то, что Попова И.И. до истечения шестимесячного срока, считая со дня смерти Малышева И.В., распорядилась частью наследственного имущества, продав автомобиль "данные изъяты" также, что на день смерти наследодателя Малышева И.В., за ним числилась задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего Малышева А.И. в размере "данные изъяты"., просила (с учетом уточненных заявленных исковых требований) взыскать с Поповой И.И. в ее пользу как законного представителя Малышева А.И. задолженность по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего в указанном размере, а также "данные изъяты". в счет компенсации убытков причиненных Малышеву А.И. в результате продажи Поповой И.И. автомобиля наследодателя (исходя из ? рыночной стоимости автомобиля "данные изъяты" руб.) и судебные расходы "данные изъяты"

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Попова И.В., просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что суд, в нарушение норм материального права ошибочно определил размер долга наследодателя по алиментным обязательствам подлежащий взысканию с Поповой И.В. как наследника. Кроме того, указывает на несогласие с рыночной стоимостью наследственной массы, определенной судом.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Поповой И.И. - Борщиной Т.В., судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Пунктом 2 ст. 1152 ГК РФ установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации Постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п.34 и п.36) наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 14 Постановления).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (ст. 418, абзац второй ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, несовершеннолетний Малышев А.И., "данные изъяты" является сыном Малышева И.В., что подтверждается копией свидетельства о рождении от 14.01.2014 года.

При жизни Малышев И.В. по наследству от своего отца - Малышева В.К. унаследовал

жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты"

Малышеву В.К. на день смерти на праве собственности принадлежал автомобиль УАЗ 3303, г/н Р151 КТ, 1988 г.в., указанный автомобиль до настоящего времени зарегистрирован в органах ГИБДД за Малышевым В.К., что подтверждается сведениями РЭО ГИБДД г. Канска и карточкой учета транспортных средств.

Принятие Малышевым И.В. наследства своего отца-Малышева В.К., умершего 26.04.2011 года, подтверждается подачей нотариусу Канского нотариального округа Галкиной Е.Ю. заявления о принятии наследства. Свидетельство о праве на наследство по закону Малышев И.В. у нотариуса не получал, поскольку отсутствовали правоустанавливающие документы на наследственное имущество, что препятствовало включению указанного жилого дома в состав наследства Малышева В.К. и оформлению наследником наследственных прав.

После смерти Малышева И.В., в соответствии с решением Канского городского суда Красноярского края от 07.07.2014 года, за несовершеннолетним Малышевым А.И. и Поповой И.И., признано право собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты"

Согласно представленной судебным приставом-исполнителем справке от 04.02.2014 года задолженность по алиментам Малышева И.В. по состоянию на 06.01.2014 года (на день смерти должника) составила "данные изъяты"

В соответствии с кадастровым паспортом от 24.04.2014 года, кадастровая стоимость жилого дома расположенного по адресу: Красноярский край, "данные изъяты"

Из заключения эксперта N Э14 662 ООО "Центр профессиональной оценки "Тишенин и Партнеры" от 05.12.2014 года, рыночная стоимость автомобиля УАЗ 3303, г "данные изъяты" КТ, 1988 г.в., по состоянию на 16.07.2014 года, составила "данные изъяты"

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что несовершеннолетний Малышев А.И. и Попова И.И. являются наследниками первой очереди, на наследственное имущество оставшееся после смерти Малышева И.В. в виде жилого дома расположенного по адресу: "данные изъяты"

Также судом обосновано сделан вывод о том, что задолженность по выплате алиментов, образовавшаяся на момент смерти наследодателя Малышева И.В. в размере "данные изъяты" коп., является денежным обязательством (долгом), не связанным с личностью, обязанность по погашению которого переходит к наследникам в пределах стоимости наследуемого ими имущества.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться со взысканием указанной задолженности с наследника Поповой И.И., при этом учитывая следующее.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ч.2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Системный анализ и взаимосвязь указанных правовых норм, позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае, несовершеннолетний наследник Малышев А.И., на день смерти своего отца и наследодателя Малышева И.В., являлся также его кредитором на сумму задолженности по алиментам в размере "данные изъяты". Учитывая солидарную ответственность наследников по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, а также равенство долей наследников, вывод суда первой инстанции о взыскании задолженности по алиментным обязательствам образовавшуюся у наследодателя Малышева И.В. ко дню его смерти лишь с одного наследника - Поповой И.И., является ошибочным, нарушающим баланс интересов сторон.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решении суда в указанной части и необходимости снижения суммы задолженности по алиментным обязательствам наследодателя, подлежащей взысканию с Поповой И.И. в пользу Малышевой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Малышева А.И. до "данные изъяты"

Доводы апелляционной жалобы о неправильном установлении судом первой инстанции стоимости наследственного имущества, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку стоимость автомобиля УАЗ 3303, "данные изъяты" г.в., определена в соответствии заключением эксперта N Э14 662 ООО "Центр профессиональной оценки "Тишенин и Партнеры" от 05.12.2014 года, подготовленным на основании определения суда от 24.10.2014 года, заключение эксперта дано квалифицированными экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, имеющими большой стаж экспертной работы. Экспертное исследование соответствует предъявляемым требованиям, содержит анализ материалов дела, указание на примененные методы исследования и аргументированные выводы на поставленные вопросы.

При этом определенная стоимость транспортного средства и недвижимого имущества расположенного по адресу: "данные изъяты" согласно данных кадастрового паспорта от 24.04.2014 года, определена в период времени являющимся незначительным к моменту открытия наследства.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не содержат каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канского городского суда Красноярского края от 26 декабря 2014 года изменить.

Снизить сумму задолженности по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего Малышева "данные изъяты" подлежащую взысканию с Поповой "данные изъяты" в пользу Малышевой "данные изъяты", действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Малышева "данные изъяты" до "данные изъяты"

Уменьшить до 4 968 руб. 02 коп., сумму расходов по уплате госпошлины подлежащую взысканию с Поповой "данные изъяты" в доход местного бюджета.

В остальной части решение Канского городского суда Красноярского края от 26 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Поповой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Б. Федоренко

Судьи: А.В. Деев

В.М. Макурин

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: