(1).jpg)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 апреля 2015 г. по делу N 33-3508/2015 (ключевые темы: кредитный договор - страховая премия - защита прав потребителей - страхование - добровольное страхование)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 апреля 2015 г. по делу N 33-3508/2015
судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Федоренко В.Б.
судей Деева А.В., Макурина В.М.
при секретаре Филипове В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей" в интересах Бондаревой "данные изъяты" к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе - КРОО "Защита потребителей"
на решение Канского городского суда Красноярского края от 29 декабря 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей" в интересах Бондаревой Людмилы Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" о признании условия раздела 4 "Подключение к Программе страхования" кредитного договора N11016833927 от 11 апреля 2012 года, заключенного между Бондаревой Ларисой Анатольевной и ООО КБ "Ренессанс Кредит", обязывающие заемщика уплачивать комиссию за подключение к Программе страхования 1, недействительными в силу ничтожности; взыскании с ООО КБ "Ренессанс Кредит" в пользу Бондаревой Ларисы Анатольевны 106169,49 рублей, уплаченных в качестве комиссии за подключение к Программе страхования 1; 23138,31 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами; 5000 рублей в счет компенсации морального вреда; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого 50% перечислить в пользу КРОО "Защита потребителей" - отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
КРОО "Защита потребителей" действующее в интересах Бондаревой Л.А. обратилось в суд с иском к КБ "Ренессанс Кредит (ООО) о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что между сторонами 11.04.2012 года был заключен кредитный договор N 11016833927, по условиям которого Бондаревой Л.А. был предоставлен кредит в сумме "данные изъяты" годовых. По условиям кредитного договора, на заемщика возложена обязанность по оплате комиссии за подключение к программе страхования в размере "данные изъяты" коп. При заключении кредитного договора ответчик, предоставил типовое заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, с приложением к данному договору, не предоставив право выбора страховой компании, а также не раскрывая информации о страховой премии, комиссии банка. Учитывая изложенные обстоятельства, указывая на ущемление прав заемщика как потребителя, КРОО "Защита потребителей" просило признать условия раздела 4 "Подключение к Программе страхования" кредитного договора "данные изъяты", заключенного между Бондаревой Л.А. и ООО КБ "Ренессанс Кредит", обязывающие заемщика уплачивать комиссию за подключение к Программе страхования недействительными в силу ничтожности., взыскать с ООО КБ "Ренессанс Кредит" в пользу Бондаревой Л.А. "данные изъяты"., уплаченных в качестве комиссии за подключение к программе страхования, "данные изъяты". процентов за пользование чужими денежными средствами, "данные изъяты" в счет компенсации морального вреда, штраф.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель КРОО "Защита потребителей" - Чувашова Е.Д., указывая на навязывание банком услуги по страхованию при заключении кредитного договора, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В силу статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что при кредитовании заемщикам услуга по страхованию, банком навязана не была, от условий кредитования не зависела.
Указанный вывод судебная коллегия считает правильным, поскольку он основан на фактических обстоятельствах и материалах дела, которым суд дал надлежащую правовую оценку.
Так судом первой инстанции установлено, что между сторонами 11.04.2012 года был заключен кредитный договор N 11016833927, по условиям которого Бондаревой Л.А. был предоставлен кредит в сумме "данные изъяты"
Из представленного ответчиком заявления о добровольном страховании от 11.04.2012 года, заемщик будучи уведомленная о том, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой компанией, исключительно на добровольной основе и не являющейся обязательным условием выдачи кредита, а также о возможности оплаты страховой премии, как в безналичной, так и в наличном форме, в том числе, о том что ее стоимость может быть включена в сумму кредита, а также о том, что она самостоятельно может застраховать свою жизнь, здоровья и (или) иные риски в любой страховой компании, выразила свое желание заключить с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" договор страхования жизни заемщиков кредита, и просьбу адресованную ООО КБ "Ренессанс Кредит" перечислить с ее счета сумму страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования.
Согласно выписки из текущего счета открытого на имя Бондаревой Л.А., 11.04.2012 года банк удержал из суммы кредита "данные изъяты" коп., для перечисления комиссии за присоединение к программе страхования клиента, данные денежные средства были перечислены по поручению Бондаревой Л. А., на счет страховщика в полном объеме с ее расчетного счета в банке, о чем указала в заявлении о добровольном страховании от 11.04.2012 года.
Судебная коллегия учитывает, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитном договоре может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
В случае неприемлемости условий, в том числе, связанных с перечислением страховой премии банком со счета заемщика, Бондарева была проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, ей было предоставлено право выбора любой страховой компании, страховать иные риски, а также оплачивать страховую премию, как в наличной, так и в безналичной форме, а также за счет кредитных средств, после чего Бондарева Л.А. выразила свою волю при заключении договора страхования, самостоятельно выбрав все существенные условия страхования.
Учитывая фактические обстоятельства дела, судебная коллегия не усматривает оснований для признания оспариваемых условий кредитных договора ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказывалась, возражений против заключения договора страхования не заявила, иных страховых компаний не предложила.
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы относительно того, что заключение договора страхование было навязано банком, являются несостоятельными по вышеизложенным мотивам.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не содержат каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Канского городского суда Красноярского края от 29 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу КРОО "Защита потребителей" - без удовлетворения.
Председательствующий: В.Б. Федоренко
Судьи: А.В. Деев
В.М. Макурин
