Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 08 апреля 2015 г. по делу N 77-696/2015 (ключевые темы: субъекты малого предпринимательства - социально ориентированные некоммерческие организации - закупки товаров, работ и услуг - документация об электронном аукционе - аукцион)

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 08 апреля 2015 г. по делу N 77-696/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Ситдиковой Р.С., рассмотрел жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Республике Татарстан Мухаметзянова Д.Ф. на решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 11 февраля 2015 года, вынесенное по административному делу в отношении Савельева А.Е. по ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя УФАС по Республике Татарстан Афтаховой А.Р., судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан NА04-381/2014 от 27 июня 2014 года Савельев А.Е. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7987,22 рублей.

Решением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 11 февраля 2015 года по жалобе Савельева А.Е. вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено с применением ст.2.9 КоАП РФ.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит решение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, -

влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 18 июня 2014 года заместителем начальника отдела УФАС по Республике Татарстан Костроминой А.Э. составлен протокол об административном правонарушении в отношении члена комиссии межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N9 по Республике Татарстан Савельева А.Е. по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Привлекая Савельева А.Е. к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, заместитель руководителя УФАС по Республике Татарстан Мухаметзянов Д.Ф. исходил из того, что комиссией УФАС по Республике Татарстан 26 мая 2014 года по жалобе ООО "Ростовский-на-Дону центр "Акра" проведена внеплановая проверка соблюдения межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N9 по Республике Татарстан законодательства Российской Федерации о контрактной системе, в ходе которой установлено, что единой комиссией государственного заказчика, в нарушение требований ч.7 ст.69 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", неправомерно принято решение о несоответствии заявок с порядковыми номерами 1 и 8 требованиям действующего законодательства и документации об электронном аукционе.

Отменяя постановление должностного лица в отношении Савельева А.Е., и прекращая производства по делу, судья городского суда исходил из того, что совершенное Савельевым А.Е. правонарушение является малозначительным, поскольку назначенное ему наказание является чрезмерным, в его действиях отсутствует общественная опасность и угроза общественным отношениям, охраняемым законодательством в области размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в результате совершения правонарушения какие-либо негативные последствия не наступили.

Однако в рассматриваемом случае нельзя согласиться с таким выводом судьи городского суда.

Согласно ч.1 ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавший совершению административных правонарушений.

Как следует из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных материалов дела следует, что при вынесении обжалуемого судебного постановления судьей нижестоящей инстанции были нарушены требования ч.1 ст.24.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом.

Из материалов дела установлено, что извещение о проведении электронного аукциона N0311100003814000012 было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 30 апреля 2014 года, где государственным заказчиком выступала межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N9 по Республике Татарстан, начальная (максимальная) цена контракта указана - 798722,26 рублей. Наименованием закупки являлось выполнение работ по монтажу СКС в здании межрайонной ИФНС России N9 по Республике Татарстан.

Как видно из протокола рассмотрения заявок N2.1-6-01/16 от 12 мая 2014 года, на участие в вышеуказанном электронном аукционе было подано 9 заявок (в том числе от ООО "Ростовский-на-Дону центр "Акра" и ООО "Лайнер Телеком"), по результатам рассмотрения которых, все заявки были допущены к участию в данном аукционе.

Однако согласно протоколу подведения итогов N2.1-6-01/20 от 19 мая 2014 года заявка заявителя с порядковым номером 1 (ООО "Ростовский-на-Дону центр "Акра") и заявка с порядковым номером 8 (ООО "Лайнер Телеком") признаны несоответствующими требованиям документации об электронном аукционе и действующему законодательству о контрактной системе по причине не непредставления во второй части заявки декларирования о принадлежности участников к субъектам малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям.

Однако такой вывод комиссии государственного заказчика является ошибочным и противоречащим требованиям действующего законодательства.Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы и информацию, перечисленные в ч.5 ст.66 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с ч.6 ст.69 вышеуказанного Федерального закона заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3-5, 7 и 8 ч.2 ст.62, ч.ч.3 и 5 ст.66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии со ст.31 настоящего Федерального закона.

В силу ч.7 ст.69 вышеотмеченного Федерального закона принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч.6 настоящей статьи, не допускается.

Как вытекает из требований ч.1 ст.30 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", заказчики, за исключением случаев осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения обороны страны и безопасности государства, закупок Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями услуг по представлению кредитов, закупок товаров, работ, услуг, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 года N147-ФЗ "О естественных монополиях", и закупок работ в области использования атомной энергии, обязаны осуществлять с учетом положений ч.5 настоящей статьи закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере не чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, предусмотренного планом-графиком.

В таких случаях в соответствии с требованиями ч.3 ст.30 вышеуказанного Федерального закона в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

В рассматриваемом случае комиссией государственного заказчика не были соблюдены требования вышеизложенных норм указанного Федерального закона, то есть хотя в извещении о проведении электронного аукциона N0311100003814000012 государственным заказчиком были установлены преимущества субъектам малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям, однако данное извещение не содержит информации, что электронный аукцион проводится в отношении участников, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

Кроме того, в документации об электронном аукционе N0311100003814000012 на предмет: "Выполнение работ по монтажу СКС в здании межрайонной ИФНС России N9 по Республике Татарстан" отсутствуют требования к участникам вышеуказанной закупки об обязанности декларирования в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

Такой способ размещения государственного заказа является нарушением требований вышеуказанного Федерального закона, поскольку такая неопределенность и недоговоренность всех условий заказа, вводит участников размещения заказа в заблуждение относительно открытости участия в размещении заказа и является скрытой информацией, без обладания которой участник размещения заказа не может принять участия в конкурсе.

При таких обстоятельствах, заявки с порядковым номером 1 (ООО "Ростовский-на-Дону центр "Акра") и с порядковым номером 8 (ООО "Лайнер Телеком") соответствовали всем требованиям, установленным документацией об электронном аукционе и действующим законодательством, поэтому не подлежали отклонению.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, являются члены конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии.

Таким образом, факт совершения Савельевым А.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, а также его виновность полностью подтверждается совокупностью материалов дела. В рассматриваемом случае, приняв во внимание все обстоятельства дела, оценив надлежащим образом все собранные доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, правильно определив юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Савельева А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем, судьей нижестоящей инстанции не правильно принято решение о прекращении производства по делу с применением ст.2.9 КоАП РФ, так как в данном случае совершенное правонарушение не могло быть оценено как малозначительное, поскольку малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, относится к правонарушениям, посягающим устоям государства в области охраны собственности, может представлять опасность сохранности государственных и муниципальных средств, поэтому не может быть оценено как малозначительное правонарушение. Принимая специальный Федеральный закон, регулирующий отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, и устанавливая административную ответственность за нарушение требований этого закона, законодатель ставил цель - повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

При таких обстоятельствах, решение судьи городского суда о прекращении производства по делу в отношении Савельева А.Е. с применением ст.2.9 КоАП РФ нельзя считать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возращением дела в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 11 февраля 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении Савельева А.Е. - отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Елабужский городской суд Республики Татарстан, жалобу заявителя - удовлетворить.

Судья:

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: