(1).jpg)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 апреля 2015 г. по делу N 33-1146/2015 (ключевые темы: субъекты малого предпринимательства - кредитный договор - субсидиарная ответственность - договор поручительства - договор залога)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 апреля 2015 г. по делу N 33-1146/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего судьи Пуховой Е.В.,
судей Местниковой С.А., Федоровой Г.А.,
при секретаре Захаровой А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Некоммерческой организации "Фонд развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия)" - Клименко Е.Г. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2015 года по делу по иску Открытого акционерного общества "МТС-Банк" к индивидуальному предпринимателю Алексанян А.Л., Овакимян С.Г., Овакимян Р.С., Некоммерческой организации "Фонд развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия)" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Алексанян А.Л., Овакимян С.Г. в пользу Открытого акционерного общества "МТС-Банк" задолженность по кредитному договору N ... от 27.06.2012 г. в размере ... руб. ... коп.
Взыскать в субсидиарном порядке с Некоммерческой организации "Фонд Развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия)" в пользу Открытого акционерного общества "МТС-Банк" задолженность по договору поручительства N ... от 27.06.2012 г. в размере ... руб. ... коп.
Обратить взыскание в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N ... от 27.06.2012 г. на следующее заложенное движимое имущество:
- автомобиль легковой, марка (модель) - БМВ Х5, 2001 года выпуска, дв. N ... , N ... , ПТС N ... , рег.знак N ... , цвет кузова - светло?серый, путем обращения с публичных торгов, с определением начальной продажной цены имущества по договору залога имущества N ... от 27.06.2012 г., заключенного с Овакимян Р.С., в размере ... руб.;
- автобус, марка (модель) - ЛА3695Н, 1993 года выпуска, дв. N ... , кузов N ... , ПТС N ... , рег.знак N ... , цвет - бежевый/красный, путем обращения с публичных торгов, с определением начальной продажной цены имущества по договору залога имущества N ... от 27.06.2012 г., заключенного с Овакимян С.Г., в размере ... руб.
- автомобиль грузовой бортовой, марка (модель) - ГА33307, 1993 года выпуска, дв. N ... , N ... , ПТС N ... , рег.знак N ... , цвет - белый, путем обращения с публичных торгов, с определением начальной продажной цены имущества по договору залога имущества N ... от 27.06.2012 г., заключенного с Овакимян С.Г., в размере ... руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Алексанян А.Л., Овакимян С.Г. в пользу Открытого акционерного общества "МТС-Банк" государственную пошлину в размере 11 235 (одиннадцать тысяч двести тридцать пять) руб. 75 коп.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., пояснения ответчика Овакимян Р.С. и ее представителя Юшковой Т.С., пояснения представителя фонда развития - Клименко Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С 10 сентября 2012 г. ОАО "Далькомбанк" прекратило свою деятельность в результате его реорганизации в форме присоединения к ОАО "МТС-Банк".
ОАО "МТС-Банк" обратилось в суд с иском к ИП Алексанян А.Л., Овакимян С.Г., Овакимян Р.С., НО "Фонд развития малого предпринимательства РС (Я)" о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Обосновывая заявленные требования тем, что 27 июня 2012 г. между ОАО "Далькомбанк" и ИП Алексанян А.Л., Овакимян С.Г. был заключен кредитный договор N ... на сумму ... руб. под ... % годовых, с датой погашения кредита до 30 июня 2017 года. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору были заключены договора поручительства с Алексанян А.Л., НО "Фонд развития малого предпринимательства РС (Я)", а также договор залога имущества с Овакимян Р.С. на автомобиль легковой, марка (модель) - БМВ Х5, 2001 года выпуска, рег.знак N ... ; с Овакимян С.Г. на автобус, марка (модель) - ЛА3695Н, 1993 года выпуска, рег.знак N ... , автомобиль грузовой бортовой, марка (модель) - ГА33307, 1993 года выпуска, рег.знак N ...
Указывая на то, что ответчики принятые на себя обязательства по возврату заемных средств не исполняют надлежащим образом, просили суд взыскать солидарно с ответчиков ИП Алексанян А.Л., Овакимян С.Г., Овакимян Р.С. задолженность по кредитным обязательствам на сумму ... руб. из которых ( ... руб. основной долг, ... руб. проценты); судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 235,75 руб.
А так же взыскать в субсидиарном порядке с НО "Фонд Развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия)" задолженность по кредиту в размере ... руб. из которых ( ... руб. основной долг, ... руб. проценты), обратив взыскание на заложенное имущество по договорам залога.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика НО "Фонд развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия)" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части, мотивируя тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Указывает, что Фонд несет субсидиарную ответственность, то есть денежные средства с Фонда могут быть взысканы в случае отсутствия у ответчиков денежных средств и имущества. Банком не представлены доказательства подтверждающие, что банк в судебном порядке взыскал долг с должника и поручителей, а также обратил взыскание на заложенное имущество.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Судом установлено, что 27 июня 2012 г. между ОАО "Далькомбанк" и ИП Алексанян А.Л., Овакимян С.Г. был заключен кредитный договор N ... на сумму ... руб. под ... % годовых, с датой погашения кредита до 30 июня 2017 года.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N ... были заключены договора поручительства с Алексанян А.Л., и договор поручительства с НО "Фонд развития малого предпринимательства PC(Я)".
Согласно договору ответственность поручителя НО "Фонд развития малого предпринимательства PC (Я)" перед банком является субсидиарной и ограничена суммой в размере ... руб., что составляет ... % от суммы кредита и процентов за пользование кредитом.
Судебная коллегия не может согласится с решением суда первой инстанции о взыскании с НО "Фонд развития малого предпринимательства РС (Я)" в порядке субсидиарной ответственности задолженности по кредиту в размере ... руб., в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ N 42 от 12 июля 2012 г. "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", если ответственность поручителя является субсидиарной, кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к поручителю, если его требование к должнику может быть удовлетворено путем зачета, либо бесспорного взыскания средств с основного должника (пункт 2 статьи 399 ГК РФ).
Указанное обстоятельство также может быть выдвинуто поручителем в качестве возражения против требований кредитора.
При рассмотрении настоящего гражданского дела истцом ОАО "МТС-Банк" не были представлены суду достаточные и бесспорные доказательства, подтверждающие утрату возможности бесспорного взыскания средств с заемщиков ИП Алексанян А.Л., Овакимян С.Г., в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество.
При таких данных, у суда первой инстанции не было оснований для привлечения НО "Фонд развития малого предпринимательства РС (Я)" к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности в размере ... руб., в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения.
С учетом вышеприведенных обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не было оснований для привлечения НО "Фонд развития малого предпринимательства РС (Я)" к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности в размере ... руб. ... коп., в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В остальной части решение суда сторонами не обжаловалось, и не являлась предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь частью 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2015 года по данному делу отменить в части взыскания с НО "Фонд развития малого предпринимательства РС (Я)" ... руб. и принять в указанной части новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "МТС-Банк" к Некоммерческой организации "Фонд развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия)" о взыскании в субсидиарном порядке задолженности по договору поручительства.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий Е.В. Пухова
Судьи С.А. Местникова
Г.А. Федорова
