Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 08 апреля 2015 г. по делу N 33-1926/2015 (ключевые темы: объекты капитального строительства - территориальные зоны - правила землепользования и застройки - градостроительный регламент - самовольная постройка)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 08 апреля 2015 г. по делу N 33-1926/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Осадчей Е.А.,

судей областного суда: Харламовой О.А., Кутыревой О.М.,

при секретаре: Куяновой Д.А.,

рассмотрела в судебном заседании 08 апреля 2015 года дело по апелляционной жалобе Мойсиева Л.В. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 20 января 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить.

Признать объект капитального строительства, расположенный по адресу: " ... " расположенный на земельном участке с кадастровым номером " ... " самовольной постройкой.

Обязать Мойсиева Л. В. снести объект капитального строительства - самовольную постройку, расположенную по адресу: " ... ", на земельном участке с кадастровым номером " ... " за счет собственных средств".

Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Главное управление государственного строительного надзора, государственной экспертизы Омской области (далее Госстройнадзор Омской области) обратилось в суд с иском к Мойсиеву В.Я., Мойсиеву Л.В., ссылаясь на то, что истец является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим на территории Омской области государственный строительный надзор и проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. В ходе проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером " ... " по адресу: " ... " " ... " расположено двухэтажное здание, к возведению которого имеют отношение ответчики. На первом этаже здания осуществляется предпринимательская деятельность ООО " " ... "" по предоставлению похоронных услуг и ООО " " ... "" по продаже каменных изделий. Также на земельном участке находится одноэтажное здание, в котором организован склад каменных изделий. Вместе с тем, двухэтажное здание возведено с нарушением градостроительных и строительных норм, правил и является самовольной постройкой. Строительство вышеуказанного здания осуществлялось без получения в установленном порядке разрешительных документов на строительство и без положительного заключения экспертизы проектной документации. Допущенные нарушения могут повлечь угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. В связи с чем, Мойсиев В.Я. был привлечен к административной ответственности. Кроме того, здание располагается на земельном участке, предназначенном для населенных пунктов - садоводство и какие-либо данные о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества отсутствуют.

Истец просил признать объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г " ... " самовольной постройкой и обязать ответчика снести самовольное строение.

В судебном заседании представитель истца Филюшин М.А. заявленные требования поддержал.

Ответчики Мойсиев В.Я., Мойсиев Л.В. в судебном заседании участия не принимали.

Представитель третьего лица Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска Макарьева Е.П. полагала, что требования иска подлежат удовлетворению.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Мойсиев Л.В. в лице представителя Шинкевича М.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что законодательство не устанавливает запрета строительства жилого дома на садовых земельных участках. Земельный участок используется под посадки овощей и плодово-ягодных культур. Представленное экспертное заключение подтверждает соответствие спорного строения строительным, санитарным, гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, предусматривая возможность использования третьего этажа строения в качестве жилого. Таким образом, полагает, что спорное строение возведено в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка. Требования о сносе строения несоразмерны и выступают ненадлежащим способом защиты права. Указывает, что суд не дал оценки обстоятельствам, установленным решением Первомайского районного суда г.Омска по делу N " ... ". Со ссылкой на нормы Градостроительного кодекса РФ полагает, что разрешения на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию и подготовки проектной документации в данном случае не требуется. Обращает внимание на то, что территориальная зона городского наземного транспорта (ИТ-2) на кадастровый учет не поставлена, ее границы не определены. В соответствии с письмом главы Администрации Советского АО г.Омска от " ... " указанный земельный участок находится в зоне объектов административно-делового и общественного назначения - ОД 1. Обращает внимание, что ранее принятое ограничение по застройке земельного участка перестало действовать с принятием новых Правил землепользования и застройки, а новые ограничения в ЕГРП отсутствуют. Ссылается на то, что при утверждении Правил землепользования и застройки не учтена ранее существующая планировка и фактическое использование земельного участка N " ... " в СНТ "Наука". Суд не учитывал судебную практику и в резолютивной части не отразил, какое из двух, расположенных на земельном участке строений, является самовольным и подлежит сносу.

В возражениях на жалобу представитель Госстройнадзора Омской области Филюшин М.А. считает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав представителя МойсиеВ. В.Я. Хорошман Н.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя Госстройнадзора Омской области Филюшина М.А. и представителя Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска Немыкину К.С., согласившихся с решением, проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.3 ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ, государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от " ... " Мойсиев Л.В. являлся собственником земельного участка N " ... ", площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... ", Садоводческое товарищество " " ... "".

" ... " Мойсиев Л.В. продал указанный выше земельный участок Мойсиеву В.Я.

" ... ", являясь взыскателем по исполнительному производству, должником по которому являлся Мойсиев Л.В., обратилась с иском о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка.

Решением Первомайского районного суда г.Омска от " ... " в иске " ... " было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от " ... " договор купли-продажи земельного участка N " ... " с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м, расположенного по адресу: " ... ", СНТ " " ... "", заключенный " ... " в г.Омске между Мойсиевым Л. В., " ... " г.р. и Мойсиевым В. Я., " ... " г.р., был признан недействительным.

Также признана недействительной запись о государственной регистрации права собственности МойсиеВ. В. Я., " ... " г.р., на земельный участок N " ... " с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м.

Из материалов дела также следует, что " ... " Мойсиевым Л.В. подавалось заявление в Управление Росреестра по Омской области о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - садовый домик, расположенный на земельном участке с кадастровым номером " ... ", участок N " ... ". Предоставлен договор купли-продажи земельного участка и садового домика от " ... "

Управлением Росреестра по Омской области " ... " принято решение об отказе в государственной регистрации права. Не согласившись с отказом Мойсиев Л.В. обратился в суд с заявлением о признании отказа незаконным.

Решением Центрального районного суда г.Омска от " ... " в удовлетворении заявления Мойсиева Л.В. отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от " ... " названное выше решение оставлено без изменения.

Судами первой и второй инстанции было установлено, что согласно представленной справке от " ... ", выданной Омским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризации - Федеральное БТИ", ранее построенный садовый домик общей площадью " ... " кв.м. снесен, на земельном участке возведен дом, назначение - нежилое, площадью " ... " кв.м. (по данным заявления), " ... " кв.м. (по данным Декларации об объекте недвижимого имущества от " ... ").

Со ссылкой на Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденным Решением Омского городского Совета от 10.12.2008г. N 201, суд установил, что земельный участок с кадастровым номером " ... " расположен в территориальной зоне городского наземного транспорта (ИТ-2), включающей в себя участки территории города Омска, предназначенные для размещения сооружений и коммуникаций городского наземного транспорта и установления санитарно-защитных зон и санитарных разрывов для таких объектов.

Судами было учтено, что в ранее выданном Свидетельстве на право собственности на землю от " ... ", на земельный участок с кадастровым номером " ... " (бывшего собственника " ... ") указаны ограничения в использовании и обременении земли - земли предназначены под многоэтажную жилую застройку, запрещено возводить капитальные постройки, не производить объединение и укрупнение участков.

Таким образом, на земельном участке, принадлежащему ответчику, возведение объектов капитального строительства не предусмотрено как по действующим "Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области" (ст.49), так и в соответствии с ранее установленным ограничением, что отражено в свидетельстве от " ... "

Удовлетворяя исковые требования Госстройнадзора Омской области к Мойсиеву В.Я. о возложении обязанности по сносу объекта капитального строительства - самовольной постройки, расположенной по адресу: " ... ", на земельном участке с кадастровым номером " ... ", суд правильно исходил из действующих ном права, регулирующих основания возникновения права собственности на вновь возведенные объекты, а также нормы Градостроительного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольным считается строительство объекта недвижимости при наличии любого из перечисленных нарушений: земельный участок, на котором была создана постройка, не был отведен для ее строительства в установленном законодательством порядке; на создание объекта не была получена необходимая разрешительная документация; самовольное строение было создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.

Ответчик не оспаривает факт возведения на земельном участке с кадастровым номером " ... " в " ... "- " ... " годах объекта недвижимости, несмотря на то, что в свидетельстве о праве собственности на земельный участок предыдущего собственника было указано на запрет совершения данных действий.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 ГрК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Истцом не представлено доказательств того, что принадлежащий ему земельный участок расположен вне зоны городского наземного транспорта (ИТ-2), отраженной в карте градостроительного зонирования территории города Омска (Приложение N1) Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области.

Поскольку строение возведено на земельном участке, вид разрешенного использования которого был изменен, его собственник не имел права на возведение на нем каких либо объектов.

Ссылки в жалобе на то, что данное обстоятельство опровергается письмом от " ... " ФГБУ ФКП Росреестр по Омской области и письмом от " ... " Администрации Советского административного округа г.Омска, несостоятельны.

ФГБУ ФКП Росреестр по Омской области в письме указывает на то, что не располагает сведениями о территориальной зоне, в границах которой расположен земельный участок с кадастровым номером " ... ", Администрация Советского административного округа в письме указала, что данный земельный участок расположен в зоне объектов административно-делового и общественного назначения - ОД1.

Согласно карты градостроительного зонирования, зона объектов административно-делового и общественного назначения - ОД1, в месте где предположительно находится земельный участок истца, граничит с зоной городского наземного транспорта (ИТ2).

Вместе с тем, в материалы дела представлено градостроительное заключение, утвержденное Директором Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска (главным архитектором г.Омска) от " ... ", согласно которому строение на земельном участке с кадастровым номером " ... " расположено в территориальной зоне городского наземного транспорта (ИТ2) (л.д.104-106), что как было отмечено выше ответчиком не опровергнуто.

С учетом приведенного выше, доводы жалобы о том, что строение возведено на земельном участке в садоводческом товариществе и разрешения в данном случае не требовалось, строение возведено с соблюдением строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, подлежат отклонению.

Ссылки в жалобе на то, что ограничение, указанное в свидетельстве о праве собственности с принятием новых Правил землепользования и застройки перестало действовать, а новые ограничения в ЕГРП отсутствуют, несостоятельны.

Доказательств того, что вид разрешенного использования земельного участка изменен на вид использования, позволяющий возводить на нем строения, здания, сооружения, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ стороной ответчиков не представлено.

Доводы жалобы о том, что земельный участок, принадлежащий ответчику был поставлен на государственный кадастровый учет " ... " и при утверждении Правил землепользования и застройки города Омска органом местного самоуправления не учтена сложившаяся планировка территории и существующее фактическое использование земельных участков, не могут быть приняты во внимание.

В силу части 1 статьи 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков, сложившейся планировки территории и существующего землепользования (часть 1 статьи 34 ГрК РФ).

Вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования, выдачи разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, отклонение от предельных параметров разрешенного строительства разрешаются в порядке, установленном ст. ст. 37, 39, 40 ГрК РФ, и решения соответствующих органов могут быть предметом проверки суда как в порядке, установленном положениями главы 25 ГПК РФ, так и (в случае заявления таких требований) в порядке искового производства.

Частью 2 статьи 85 ЗК РФ определено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (часть 3 статьи 85 ЗК РФ).

Таким образом, федеральное законодательство ограничивает право землепользователя необходимостью соблюдения требований градостроительного регламента. Конкретный объем такого ограничения устанавливается в соответствии с градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки.

При принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента и, соответственно, разрешенное использование земельного участка, землевладелец вправе продолжать использование этого участка в прежнем объеме.

Однако по смыслу части 1 статьи 30 ГрК РФ эти правила призваны обеспечивать не только права и законные интересы землепользователей, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников.

Нельзя согласиться с доводами жалобы о том, что в нарушение ст.61 ГПК РФ, суд не дал оценки обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г.Омска от " ... " по делу N " ... "., которым было отказано в сносе самовольной постройки, возведенной Мойсиевым В.Я.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В гражданском деле N " ... " истцом выступала Администрация Советского административного округа г.Омска, ответчиком - Мойсиев В.Я ... Госстройнадзор Омской области не являлся участником данного дела.

В настоящем гражданском деле Госстройнадзор Омской области является истцом, поэтому, обстоятельства, установленные в другом гражданском деле, не являются для данного лица и суда преюдициальными.

Доводы жалобы о том, разрешая требования и признавая самовольной постройкой объект капитального строительства, обязывая произвести снос, суд не конкретизировал какое из двух строений подлежит сносу, что приводит к неисполнимости решения, подлежат отклонению.

В резолютивной части суд указал, что сносу подлежит объект капитального строительства - самовольная постройка, расположенная по адресу: " ... ".

Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к переоценке доказательств по делу и отмене судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Омска от 20 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мойсиева Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "