(1).jpg)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 апреля 2015 г. по делу N 33-875/2015 (ключевые темы: сумма налога, подлежащая возврату - задолженность - взыскание недоимки - разъяснение решения суда - подача частной жалобы)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 апреля 2015 г. по делу N 33-875/2015
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого АО в составе:
председательствующего Зотиной Е.Г.,
судей коллегии Домрачева И.Г. и Атрошкиной В.Т.,
при секретаре Бордиян В.В.,
рассмотрела в судебном заседании заявление Ч, о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого АО от 18 марта 2013 года.
Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ч, обратился с заявлением об оспаривании решений МИФНС России N 3 по Ямало-Ненецкому АО о проведении зачетов суммы налога, подлежащего возврату из бюджета, возмещении суммы неправомерно взысканных денежных средств, признании задолженности по налогам, пени и штрафам безнадежной и подлежащей списанию.
Решением Пуровского районного суда от 17.12.2012 г. в иске Ч, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого АО от 18.03.2013 года решение отменено с вынесением нового. Постановлено:
признать незаконными решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 3 по Ямало-Ненецкому АО: N 5431 от 13 августа 2012 года, N 5579 от 16 августа 2012 года, N 5671 от 20 августа 2012 года о зачете подлежащего возврату Ч, налога на доходы физических лиц по представленным декларациям по форме 3-НДФЛ в счет задолженности по решению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 3 по Ямало-Ненецкому АО N 370 от 07.10.2009 года.
Возложить на Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России N 3 по Ямало-Ненецкому АО обязанность возвратить Ч, исчисленные к зачёту: налог на доходы физических лиц в размере "данные изъяты" рублей, пени "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, штраф в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек.
Взыскать в пользу Ч, с Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 3 по Ямало-Ненецкому АО уплаченную госпошлину в размере "данные изъяты" рублей.
В заявлении Ч, просит дать разъяснение определения в части признания задолженности, образовавшейся по решению МИФНС России N 3 ЯНАО от 07.10.2009 N 370 по НДФЛ в размере "данные изъяты" руб., пени "данные изъяты", штрафа в размере "данные изъяты" безнадежной к взысканию и подлежащей списанию, обосновывая необходимость разъяснения тем, что требование им заявлялось, но не было разрешено в резолютивной части определения, ввиду чего возникли неясности в ходе исполнения судебного постановления, за ним продолжается числиться вышеуказанная задолженность, о чём к заявлению представлена справка налогового органа N 2710 по состоянию на 10.02. 2015.
Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Стороны о рассмотрении заявления извещены. Налоговой орган просил рассмотреть вопрос без участия его представителя, по существу заявления мнение не выразил.
Изучив заявление и представленные к нему документы, судебная коллегия не нашла оснований признать доводы заявления подлежащими удовлетворению.
Из смысла ст. 59 Налогового кодекса РФ следует, что обязанность по признанию безнадёжными к взысканию недоимки, задолженности по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях, установленных данной нормой, лежит на налоговом органе и такую обязанность этот орган должен исполнить самостоятельно.
Фактически заявитель сообщил суду о наличии нового спора, который при наличии к тому повода, может быть предметом судебного разбирательства, но не в избранном заявителем порядке.
Исходя из этого и руководствуясь ст. 202 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заявление Ч, о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого АО от 18 марта 2013 года по делу по заявлению Ч, об оспаривании решений МИФНС России N 3 по Ямало-Ненецкому АО о проведении зачетов суммы налога, подлежащего возврату из бюджета, возмещении суммы неправомерно взысканных денежных средств, признании задолженности по налогам, пени и штрафам безнадежной и подлежащей списанию,- оставить без удовлетворения.
На определение может быть подача частная жалоба в апелляционную инстанцию коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого АО в 15-дневный срок со дня принятия.
Председательствующий Зотина Е.Г.
Судьи: Атрошкина В.Т.
Домрачев И.Г.
