(1).jpg)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 апреля 2015 г. по делу N 33-5384/2015 (ключевые темы: медицинские организации - платные медицинские услуги - медицинские услуги - гарантийный срок - дата заключения договора)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 апреля 2015 г. по делу N 33-5384/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Мазановой Т.П.,
судей
Артемьева А.П.,
Пименовой С.Ю.
при секретаре Кульмаметовой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 16.04.2015 дело по иску Зинченко О.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "ЭстоДент" об отказе от исполнения договора, взыскании стоимости услуг, убытков, неустойки, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца Зинченко О.Н. на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от ...
Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю., пояснения представителя истца Зинченко О.Н. Сергеевой Е.С., представителей ответчика общества с ограниченной ответственностью "ЭстоДент" Лопаева Н.В., Моджаровой О.Л., Лапшиной Л.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зинченко О.Н. обратилась в суд с иском, указав, что ... заключила договор с обществом с ограниченной ответственностью "ЭстоДент" (далее ООО "ЭстоДент") на оказание платных медицинских стоматологических услуг ... Полагала, что медицинские услуги оказаны некачественно, с нарушением установленных правил, лечение было неадекватным, не согласованным с истцом, ... Кроме того, истцу не была предоставлена достоверная информация о медицинской услуге. С учетом уточнения исковых требований просила расторгнуть договор оказания платных медицинских услуг, взыскать с ООО "ЭстоДент" стоимость некачественно оказанных медицинских стоматологических услуг в размере ... руб., убытки, ... , - ... руб., расходы по проведению ... - ... руб., неустойку - ... руб., компенсацию морального вреда - ... руб.
Судом постановлено решение, которым с ООО "ЭстоДент" в пользу Зинченко О.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя - ... руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. В доход местного бюджета с ООО "ЭстоДент" взыскана государственная пошлина ... руб.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований как незаконного. Автор жалобы полагает, что суд не рассмотрел и не дал оценку требованию о расторжении договора и взыскании стоимости услуг в связи с непредставлением ответчиком надлежащей информации о стоматологических услугах. Указывает, что до истца не была доведена надлежащая информация о диагнозе, планах лечения ... , что также подтверждается заключением судебно - медицинской экспертизы, в соответствии с которой в карте пациента не отражен окончательный вариант ортопедической конструкции, согласованной с пациенткой, и альтернативные варианты ... , отсутствует терапевтический план подготовки к ортопедическому лечению, поставленный диагноз нельзя считать полным, так как не указан класс дефектов. Также приводит довод о том, что истец не была ознакомлена со своей медицинской картой, хотя обращалась с указанной просьбой к ответчику, карта составлена в одностороннем порядке, в ней отсутствуют подписи истца об ознакомлении и согласовании плана лечения. Кроме того, ответчик не довел до истца информацию о последствиях лечения ... ; о стоимости услуг (квитанции об оплате не содержат сведений за какую именно услугу внесены денежные средства); о сроке гарантии и условиях ее действия. Поскольку право потребителя на получение информации было нарушено, истец не могла объективно правильно выбрать лечебное учреждение.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Зинченко О.Н. Сергеева Е.С. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила их удовлетворить.
Представители ответчика ООО "ЭстоДент" Лопаев Н.В., Моджарова О.Л., Лапшина Л.Г. с доводами апелляционной жалобы не согласились, полагая решение суда законным и обоснованным.
Истец Зинченко О.Н., третьи лица Столярова И.М., Сысоев Е.Л., Плотников Л.М. в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение сторон, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит основания для его отмены.
Из разъяснения пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17) следует, что к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 10 Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями, утвержденных Постановлением Правительства от 13.01.1996 N 27 "Об утверждении правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями" (действовавшими до 01.01.2013), медицинские учреждения обязаны обеспечить граждан бесплатной, доступной и достоверной информацией, включающей в себя сведения о местонахождении учреждения (месте его государственной регистрации), режиме работы, перечне платных медицинских услуг с указанием их стоимости, об условиях предоставления и получения этих услуг, включая сведения о льготах для отдельных категорий граждан, а также сведения о квалификации и сертификации специалистов.
С 01.01.2013 введены в действие Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 N 1006.
Пунктом 11 указанных Правил предусмотрено, что исполнитель обязан предоставить посредством размещения на сайте медицинской организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также на информационных стендах (стойках) медицинской организации информацию, содержащую следующие сведения:
а) для юридического лица - наименование и фирменное наименование (если имеется);
для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя и отчество (если имеется);
б) адрес места нахождения юридического лица, данные документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию;
адрес места жительства и адрес места осуществления медицинской деятельности индивидуального предпринимателя, данные документа, подтверждающего факт внесения сведений об индивидуальном предпринимателе в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию;
в) сведения о лицензии на осуществление медицинской деятельности (номер и дата регистрации, перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность медицинской организации в соответствии с лицензией, наименование, адрес места нахождения и телефон выдавшего ее лицензирующего органа);
г) перечень платных медицинских услуг с указанием цен в рублях, сведения об условиях, порядке, форме предоставления медицинских услуг и порядке их оплаты;
д) порядок и условия предоставления медицинской помощи в соответствии с программой и территориальной программой;
е) сведения о медицинских работниках, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг, об уровне их профессионального образования и квалификации;
ж) режим работы медицинской организации, график работы медицинских работников, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг;
з) адреса и телефоны органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан, территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Из пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей следует, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
По смыслу указанной нормы не предоставление потребителю надлежащей информации о товаре (работе, услуге), позволяющей ему сделать правильный (компетентный) выбор рассматривается в качестве основания наступления ответственности, правовым последствием не предоставления потребителю надлежащей информации является его право на отказ от исполнения договора, возврат уплаченной по договору суммы и возмещение других возникших убытков. Указанные обстоятельства подлежат установлению на момент заключения договора.
Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17, при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.
В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из дела видно, что ... между истцом и ответчиком заключен договор оказания стоматологических услуг ... , в соответствии с пунктом ... которого исполнитель обязуется осуществить в оговоренное с заказчиком время обследование и осмотр заказчика для установления предварительного диагноза, объема, предполагаемой стоимости и сроков необходимого лечения, возможных осложнений, устно проинформировать заказчика о перечисленном, отразить результаты обследования в амбулаторной карте заказчика. Факт начала лечения означает выполнение исполнителем своих обязательств по данному пункту договора ( ... ).
Судом установлено, что фактически оказание стоматологических услуг начато ... , услуги оказывались до ...
Материалами дела подтверждено, что ООО "ЭстоДент" в рамках договора с Зинченко О.Н. проведено лечение ... по ортопедическим показания проведена профессиональная гигиена полости рта. Далее оказаны ортопедические услуги, между тем, как указывала истец, ... ей установили на некачественно пролеченные зубы.
Как следует из расписки, ... ООО "ЭстоДент" в добровольном порядке выплатило истцу ... за ошибочное лечение некоторых зубов (л.д. 71). При этом в расписке истец указала на отсутствие претензий к лечебному учреждению.
Между тем, ... Зинченко О.Н. направила ответчику претензию о расторжении договора, возмещении расходов, понесенных на лечение и протезирование, а также на замену протезов в общем размере ... руб., заявлено требование о предоставлении копии медицинской карты.
... ООО "ЭстоДент" ответило на претензию истца, отказало в возврате средств, затраченных на лечение ввиду того, что со своей стороны обязательства по договору исполнило надлежащим образом и в полном объеме. Относительно предоставления копии медицинской карты истцу дан положительный ответ, предложено подойти в медицинское учреждение и получить указанный документ.
При разрешении настоящего дела с целью установления качества оказанной ответчиком услуги судом была назначена комплексная судебно - медицинская экспертиза, по результатам которой установлено, что лечение зубов Зинченко О.Н. проведено согласно общепринятым схемам в соответствии с установленными диагнозами, дефектов при оказании терапевтической стоматологической помощи не установлено, признаков вреда здоровью, вызванного некачественным оказанием услуг не усматривается, факт врачебной ошибки не установлен.
Отказывая Зинченко О.Н. в удовлетворении материально-правовых требований о взыскании стоимости проведенного лечения и протезирования, стоимости рентгена, неустойки за неисполнение требований, изложенных в претензии, убытков, суд исходил из того, что достоверных доказательств, подтверждающих некачественное оказание стоматологических услуг, в дело не представлено, а выводы экспертного исследования свидетельствуют об обратном. В данной части решение суда истцом не обжалуется.
Вместе с этим, установив нарушение прав истца как потребителя, поскольку поставленный ей диагноз нельзя считать полным ввиду не указания класса дефектов, в медицинской карте не отражен окончательный вариант ортопедической конструкции, согласованный с пациентом, суд взыскал с ООО "ЭстоДент" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ...
В апелляционной жалобе указанные нарушения повторяются, но применительно к нарушению статьи 10 Закона о защите прав потребителей, указывается, что данные действия ответчика привели к тому, что истец не могла компетентно выбрать лечебное учреждение.
Данное утверждение судебной коллегией отклоняется, поскольку на момент заключения договора ООО "ЭстоДент" объективно не могло установить четкий диагноз, а также скорректировать окончательный вариант ортопедической конструкции. Указанные выводы, несомненно, могли быть сделаны лечащими врачами только после начала лечения. На момент заключения договора как следует из пункта ... договора от ... до истца была доведена вся предусмотренная законом и необходимая на данной стадии информация.
Указание на то, что Зинченко О.Н. не была ознакомлена со сведениями своей амбулаторной медицинской карты, обоснованным не признается. Требуя в претензии от ... предоставить ей копию данного документа, истец получила положительный ответ. Доказательств, подтверждающих обращение истца с таким требованием ранее, а также то, что со стороны ответчика имелись препятствия в ознакомлении истца с медицинской картой, в деле не имеется. Ссылка жалобы на то, что в медицинской карте отсутствуют подписи истца об ознакомлении и согласовании плана лечения отклоняется, поскольку такого условия договором оказания стоматологических услуг от ... не предусмотрено, нормативно-правовые акты, регулирующие данные правоотношения, такую обязанность на ответчика не возлагают.
Довод о том, что ответчик не довел до истца информацию о последствиях лечения ... приведен без учета содержания доказательств, представленных в дело. В частности, на ... имеется информационное согласие, подписанное Зинченко О.Н. ... из которого следует, что она понимает, что лечение ... производится для того, чтобы ... , ... хотя лечение ... имеет высокую вероятность клинического успеха, оно является биологической процедурой, поэтому гарантии быть не может, ...
Суждение жалобы о не доведении до истца информации о гарантийных обязательствах ответчика обоснованным признано быть не может. Из содержания пункта ... договора от ... следует, что срок службы и гарантийный срок на результаты выполненных работ устанавливается в соответствии с утвержденным исполнителем Перечнем сроков службы и гарантийных сроков при оказании стоматологических услуг. Подписанием настоящего договора заказчик подтверждает факт ознакомления с вышеупомянутым перечнем.
Утверждение жалобы о не доведении до потребителя информации о стоимости услуг ввиду того, что квитанции об оплате не содержат сведений за какую именно услугу вносятся денежные средства, не свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, поскольку оплата услуг производилась непосредственно после их оказания, в связи с чем, Зинченко О.Н., несомненно, знала, за какие именно работы ею производится оплата. Более того, с заявлениями о разъяснении содержания документов об оплате она никогда к ответчику не обращалась, что также свидетельствует об обладании ею соответствующей информацией.
Таким образом, при рассмотрении данного дела доводы истца о непредставлении надлежащей информации об услуге, в результате чего потребитель не смогла сделать правильный (компетентный) выбор лечебного учреждения не нашел своего подтверждения.
Судебная коллеги также отмечает, что гарантийный срок на результат работы составляет ... , требования об отказе от исполнении договора по основанию непредставления информации заявлены по истечению гарантийного обязательства, что по смыслу пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей и разъяснения, приведенного в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17, свидетельствует об истечении разумного срока для заявления потребителем такого требования. При этом доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих возникновение у истца убытков, в деле не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 части 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 27.01.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Зинченко О.Н. - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 17.04.2015.
Председательствующий Т.П. Мазанова
Судьи А.П. Артемьев
С.Ю. Пименова
