Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 апреля 2015 г. по делу N 33-4863/2015 (ключевые темы: трудовой договор - выплата заработной платы - задолженность по заработной плате - дополнительные доказательства - учебный отпуск)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 апреля 2015 г. по делу N 33-4863/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Васильевой А.С., судей Бурматовой Г.Г., Петровской О.В.

при секретаре Лемешкиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07.04.2015 гражданское дело по иску МИН к закрытому акционерному обществу " ... " о взыскании заработной платы, компенсации за задержку, возложении обязанности предоставить приказ

по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11.07.2014.

Заслушав доклад судьи Петровской О.В., объяснения представителя ответчика ЧЕС, поддержавшей доводы жалобы, истца и ее представителя МАА, полагавших решение суда правильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МИН обратилась с вышеуказанным иском к ОАО " ... ", мотивируя свои требования тем, что с ( / / ) состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности ... За период работы с ... выплата заработной платы, в том числе оплата учебного отпуска, производилась ответчиком несвоевременно и не полном объеме, в связи с чем, с учетом уточненных требований просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за указанный период в размере ... , компенсацию за задержку выплат, а также обязать ответчика предоставить надлежащим образом заверенную копию приказа о предоставлении учебного отпуска с ( / / ) по ( / / ).

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11.07.2014 исковые требования МИН удовлетворены частично; ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере ... , компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме ... на ОАО " ... " возложена обязанность выдать МИН надлежащим образом заверенную копию приказа о предоставлении учебного отпуска с ( / / ) по ( / / ).

С таким решением в части взыскания задолженности ответчик не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылается на нарушение судом норм материального права.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ( / / ) истец была принята на работу в ОАО " ... " на должность ... , что подтверждается копиями трудового договора, трудовой книжки.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 21, 22, 129, 135, 136, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, установив, что выплата заработной платы истцу производилась ответчиком не в полном объеме, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца вышеуказанных сумм, так как достаточных доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих надлежащее выполнение обязанностей по выплате истцу заработной платы в полном объеме ответчик в суд не представил.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Положениями ст. ст. 21, 22, 132 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере.

Согласно положениям ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику.

Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 05.01.2004 N 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей (пункт 1.2).

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику, в связи с чем такие документы должны находиться у работодателя, который в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном объеме. При этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Вопреки доводам автора жалобы, каких-либо документов, которые могли бы с достоверностью свидетельствовать о выплате работодателем заработной платы работнику за спорный период, в материалах дела не содержится.

Указание апеллянта на то, что факт выплаты истцу задолженности по заработной плате в размере ... подтверждается расходным кассовым ордером от ... , судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, положения ст. ст. 56, 57, 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам судом первой инстанции разъяснялись, истцу и ответчику судом первой инстанции было предоставлено необходимое время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления доказательств. Вместе с тем, ответчик процессуальное право на представление доказательств реализовал по своему усмотрению, предоставив в материалы дела имеющиеся у него доказательства. Ходатайств об оказании судом содействия в собирании и истребовании дополнительных доказательств в судебном заседании ( / / ) не заявлялось, тогда как в силу ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами.

Принимая во внимание, что в судебном заседании ... , по результатам которого дело было рассмотрено по существу, участвовавший в деле представитель ответчика не ходатайствовал об истребовании дополнительных доказательств либо отложении судебного заседания для предоставления доказательств, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело на основании представленных доказательств.

Разрешая заявленное представителем ответчика ходатайство о принятии и приобщении в качестве дополнительного доказательства приложенной к апелляционной жалобе копии расходного кассового ордера от ... , судебная коллегия, установив, что данный документ на момент рассмотрения дела судом первой инстанции имелся у ответчика, при этом доказательств наличия уважительных причин, по которым ответчик не имел возможности представить вышеуказанное доказательство в суд первой инстанции по независящим от него обстоятельствам, не представил, судебная коллегия в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказала в принятии указанного документа в качестве дополнительного (нового) доказательства.

Не может быть принято во внимание и указание ответчика на то, что истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд, установленный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 56 Постановления Пленума от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо, чтобы заработная плата работнику была начислена, но не выплачена. Работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора, вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

Из материалов дела следует, что трудовые отношения между истцом и ответчиком не прекращены, в связи с чем, допущенное ответчиком нарушение, выразившееся в невыплате истцу заработной платы, начисленной за период с 2011 года по июнь 2012 года (разницы между начисленной и фактически выплаченной заработной платы), носило длящийся характер.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что истцом срок для обращения в суд не пропущен, судебная коллегия признает правильным.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба ответчика не содержит. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11.07.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества " ... " - без удовлетворения.

Председательствующий

Васильева А.С.

Судьи

Бурматова Г.Г.

Петровская О.В.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: