Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 декабря 2014 г. по делу N 33-10808 (ключевые темы: сроки исковой давности - право пользования жилым помещением - признание сделки недействительной - кабальная сделка - договор купли-продажи квартиры)

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 декабря 2014 г. по делу N 33-10808

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего: Горбенко Т.Н.

судей Мельниковой О.Г., Бизякиной Н.П.

с участием прокурора : Заика О.В.

секретаре : Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смосюк П.А. к Хачатрян И.В. , Хачатрян Б.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства, встречные исковые требования Хачатрян И.В. к Смосюк П.А. о признании сделки недействительной (кабальной)

по апелляционной жалобе Хачатрян И.В.

на решение Ленинского районного суда Приморского края от 16 сентября 2014 года, которым иск удовлетворен. Суд признал утратившими право пользования жилым помещением Хачатрян И.В. , Хачатрян Б.А. квартирой N N , расположенной по адресу: "адрес" . Решил : выселить Хачатрян И.В. , Хачатрян Б.А. из жилого помещения - "адрес" , расположенной по адресу: "адрес" .

В удовлетворении встречных исковых требований Хачатрян И.В. к Смосюк П.А. о признании сделки недействительной (кабальной) отказано.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., объяснения Хачатрян И.В. и ее представителя по доверенности ФИО8 , представителя истца по доверенности ФИО9 , заключение прокурора, полагавшей решение законным и обоснованным и возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смосюк П.А. обратился в суд с иском к ответчикам Хачатрян И.В. и Б.Я. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование иска указал, что является собственником квартиры по адресу: "адрес" , на основании договора купли-продажи от 20.02.2013, заключенном между ним и Хачатрян И.В., что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права Серии 25 АБ N 964486, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 26.02.2013.

Согласно п.3.4. указанного договора купли-продажи квартиры, на день подписания договора в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства продавец - Хачатрян И.В. и ее супруг - Хачатрян Б.А. , обязавшиеся сняться с регистрационного учета по указанному адресу в срок до 01.03.2014 г.

Однако, эту обязанность ответчики не исполнили, несмотря на просьбы и уведомления истца. Полагая свое право нарушенным, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивал. По встречным требованиям заявила ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. В данном случае, течение срока исковой давности начинается с момента заключения договора купли-продажи квартиры, то есть с 26.02.2013 г. Первоначально встречное исковое заявление Хачатрян И.В. было направлено в Ленинский районный суд г. Владивостока 08.07.2014г., то есть за пределами срока исковой давности, установленного п.2 ст. 181 ГК РФ. По существу встречных требований также возражала, указав, что Хачатрян И.В. не представлено доказательств недействительности сделки.

Ответчики иск не признали, предъявили встречные требования о признании недействительной (кабальной) сделки. Просили суд отказать Смосюку П.А. в удовлетворении первоначального иска к Хачатрян И.В., Хачатрян Б.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, признать договор купли-продажи квартиры от 20.02.2013 между Хачатрян И.В.и Смосюк П.А. по продаже квартиры, расположенной по адресу: "адрес" - недействительной кабальной сделкой по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ; применить последствия недействительности сделки.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились ответчики, их представителем подана апелляционная жалоба об его отмене как незаконного.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, заслушав Хачатрян И.В. и её представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца, возражавшую против жалобы, заключение прокурора, полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены нет, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда нет.

Удовлетворяя исковые требования истца Смосюка П.А. суд первой инстанции правильно указал, что Хачатрян И.В. и Хачатрян Б.А. собственниками спорного жилья и членами семьи истца не являются, каких-либо соглашений с истцом, порождающими право и устанавливающих порядок пользования жилым помещением не заключили, проживают в принадлежащем истцу жилом помещении по адресу: "адрес" без законных оснований, в связи с чем подлежат выселению без предоставления им другого жилого помещения.

Данный вывод судебная коллегия считает правомерным по следующим основаниям.

Как следует из ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из положений статей 1, 3 ЖК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства. Данный принцип предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Как следует из положений пунктов 1 и 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением по его назначению и в пределах его использования.

Материалы дела свидетельствуют о следующем.

Между сторонами - Смосюком П.А. и Хачатрян И.В. был заключен договор купли - продажи квартиры от 20.02.2013, о продаже 3-х комнатной "адрес" по адресу: "адрес" . Согласно п. 2.1. договора купли-продажи цена квартиры, переданной по настоящему договору, составляет ... рублей.

Согласно п. 2.2. на момент подписания договора расчет между сторонами произведен полностью.

Договор купли-продажи от 20.02.2013 г. квартиры, расположенной по адресу: "адрес" был зарегистрирован 26.02.2013 г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 25-25-01/026/2013- 460 и выдано свидетельство о государственной регистрации права N 25-АБ 964486.

Следовательно, стороны по договору не только письменно согласовали все существенные условия договора купли-продажи, как того требуют ст. ст. 550, 554, 555 ГК РФ, но и также произвели полный расчет.

Кроме того, по условиям данного договора купли-продажи от 20.02.13 г., Хачатрян И.В. и Хачатрян Б.А. обязались сняться с регистрационного учета в вышеуказанной квартире в срок до 01.03.2014 г. и освободить её от мебели и иного имущества (п. 3.4.).

Таких действий ответчики не предприняли, чем нарушили права истца как собственника данного недвижимого имущества. Данный факт стороны не отрицали ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Судом правильно применены нормы материального права: ст. 209 ГК РФ, ст. ст. 30, 35 ЖК РФ.

Что касается доводов апелляционной жалобы о неправильном установлении обстоятельств по делу и неверном применении судом норм материального и процессуального права, то данные доводы несостоятельны.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Положения статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что элементы кабальности сделки (стечение тяжелых личных обстоятельств, совершение сделки на крайне невыгодных для себя условиях) должны присутствовать в момент ее совершения и быть известны другой стороне, которая при заключении сделки воспользовалась данными обстоятельствами.

Доказательств наличия какого-либо принуждения ответчиков Хачатрян И.В. и Б.А. к заключению договора купли-продажи в суд не представлено.

Доводы жалобы о том, что по оспариваемой сделке имущество передано по цене значительно ниже рыночной, признаны судом несостоятельными, сведения о размере рыночной стоимости квартиры на 2014год не могут являться доказательством крайне невыгодных условий. В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Указанное Хачатрян И.В. обстоятельство о несоразмерности цены договора купли-продажи с рыночной стоимостью переданного имущества само по себе не может свидетельствовать о кабальности сделки. Суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному ст. 179 ГК РФ не имеется.

Также верно применил суд и срок исковой давности по данному требованию, пропущенный заявителем по неуважительной причине. Доказательств обратного стороной в порядке ст. 56 ГПК РФ ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают сделанные судом выводы по существу заявленных требований, а выражают лишь несогласие с ними и с оценкой исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, основаны на неверном понимании действующего законодательства.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного постановления в апелляционном порядке. Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивосток от 16 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: