Кассационное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 20 июля 2011 г. по делу N 33-5314/2011 (ключевые темы: сетка - размер компенсации морального вреда - повреждение здоровья - нравственные страдания - нематериальные блага)

Кассационное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 20 июля 2011 г. по делу N 33-5314/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Ивановой В.П.

судей областного суда Егоровой К.В., Крицкой О.В.,

при секретаре Журавлевой В.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Омской области Вершининой Г.А.

рассмотрев в судебном заседании 20 июля 2011г.

дело по кассационной жалобе представителя НП "Спортивный клуб "Авангард" Маслова А.В. на решение Кировского районного суда г. Омска от 02.06.2011 г., которым постановлено:

"Взыскать с некоммерческого партнерства "Спортивный клуб "Авангард" в пользу Пальговой А.П. в счет возмещение материального вреда __ рублей __ копеек, компенсацию морального вреда в сумме __ рублей и судебные расходы в сумме __ рубля __ копеек. В остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Ивановой В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пальгова А.П. обратилась в суд с иском к некоммерческому партнерству "Спортивный клуб "АВАНГАРД" о взыскании материального ущерба в размере __ судебных расходов в сумме __ рублей __копеек. В обоснование иска указала, что она в качестве члена Омской федерации черлидинга участвовала в танцевальном сопровождении хоккейных матчей в МСК "Арена Омск". "__" __ года около 19-00 часов она, находясь за хоккейными воротами на уровне заградительной сетки, оказывала танцевальную поддержку на подиуме в районе 12-13 сектора. Примерно за 5 минут до окончания хоккейного матча, в результате броска одного из хоккеистов, шайба пролетела сквозь сетку и попала ей в область лица, причинив вред здоровью. В результате полученной травмы она находилась в ___, понесла затраты на диагностику, медицинские препараты, операцию по ринопластике носа и транспортные расходы.

Согласно медицинского освидетельствования ей причинен вред здоровью средней тяжести. Считает, что по вине "Спортивный клуб "АВАНГАРД" не была обеспечена своевременная замена защитной сетки и безопасность лиц, находящихся в спортивном комплексе во время хоккейного матча.

В судебном заседании истица Пальгова А.П. и ее представитель Григорьев Д.А. полностью поддержали заявленные исковые требования.

Представитель НП "Спортивный клуб "АВАНГАРД" Маслов А.В. иск не признал, суду пояснил, что причинная связь между причиненной травмой и понесенными истцом расходами не доказана. Спортивным клубом заключен договор страхования третьих лиц с ООО "Страховая группа" "АСКО", в связи с чем, ущерб подлежит возмещению именно страховой компанией. Размер компенсации морального вреда считает завышенным.

Представитель ООО "Страховая группа" "АСКО" Косарева Е.Г. иск не признала, суду пояснила, что Пальгова А.П. имела возможность прохождения бесплатного лечения в городе Омске, однако ею не воспользовалась. Связать причиненные повреждения с представленными истцом документами не представляется возможным.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель НП "Спортивный клуб "Авангард" Маслов А.В. просит решение районного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, влияющие на установление размера компенсации морального вреда. Также не согласен с выводом суда относительно наличия причинно-следственной связи между попаданием шайбы в лицо истца и возникшими последствиями в виде исправления носовой перегородки. Считает, что суд, не обладая специальными познаниями в области медицины, не может самостоятельно, без медицинского заключения подготовленного специалистом, сделать достоверный вывод о наличии причинно-следственной связи между полученной истцом в результате удара шайбой травмой и проведенной пластической операцией.

Кассационное представление прокурора Кировского АО г. Омска отозвано.

В отзыве на кассационную жалобу представитель ООО "СГ "АСКО" - Косарева Е.Г. находит решение суда незаконным и подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика НП "Спортивный клуб "Авангард", поддержавшего жалобу, возражения представителя истца - Григорьева Д.А., заключение прокурора Вершининой Г.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда здоровью гражданина возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:

а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;

б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). При этом, расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В отличие от утраченного заработка (дохода) размер дополнительных расходов не подлежит уменьшению и при грубой неосторожности потерпевшего, поскольку при их возмещении вина потерпевшего в силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ не учитывается.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1).

Как следует из материалов дела, что ___г. Пальгова А.П. принимала участие в качестве члена Омской федерации черлидинга в танцевальном сопровождении хоккейного матча в МСК "Арена Омск". Она располагалась за хоккейными воротами на уровне заградительной сетки и оказывала танцевальную поддержку на подиуме в районе 12-13 сектора. Во время проведения хоккейного матча, шайба, пролетев через дыру в защитной сетке, попала ей в лицо, причинив, согласно акту судебно-медицинского освидетельствования N __ от __г., вред здоровью средней тяжести.

Так, согласно указанному акту судебно-медицинского освидетельствования ... , у нее обнаружен ... Причинен средний тяжести вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок свыше 3х недель, травма могла образоваться от воздействия тупого твердого предмета, срок образования не противоречит сроку причинения вреда(л.д.32-34).

В связи с причиненной травмой и проведенным лечением, Пальгова А.П. просила взыскать понесенные ею денежные расходы с некоммерческого партнерства "Спортивный клуб "АВАНГАРД", как арендатора ледового дворца спорта "Арена-Омск" в городе Омске, а также организатора хоккейного матча ХК "Авангард" и Н., проходившего __ в "Арена-Омск".

Представитель ответчика НП СК "Авангард" не оспаривал факта причинения Пальговой А.П. телесных повреждений во время проведения указанного хоккейного матча, однако вину НП СК "Авангард" в случившемся не признал. При этом, пояснил, что МСК "Арена-Омск", согласно Акта о готовности от __ был готов к проведению спортивного матча, то есть, НП СК "Авангард" исполнило все предусмотренные законодательством технические обязанности по подготовке спортивного комплекса к проведению игры, в связи с чем, вина ответчика в причинении вреда истцу отсутствует. Кроме того, в силу действовавшего на дату причинения вреда здоровью истца договора страхования гражданской ответственности устроителей зрелищных, спортивно-оздоровительных, культурных и общественных мероприятий за N __, заключенного ___ года между ООО "Страховая группа" "АСКО" и некоммерческим партнерством "Спортивный клуб "АВАНГАРД", ответственность за вред жизни и здоровью третьих лиц (утрата трудоспособности или смерть физических лиц вследствие телесного или иного повреждения здоровья) в соответствии с п. 1.6. договора относится к страховым рискам. По смыслу данного договора Пальгова А.П. подпадает под понятие "третьих лиц", в связи с чем, в данном случае ответственность перед ней должна нести страховая компания, а не НП СК "Авангард". Отсутствует и причинно-следственная связь между попаданием шайбы в лицо истца и возникшими последствиями в виде искривления носовой перегородки влево с нарушением дыхания, то есть, не доказана необходимость проведения истцом пластической операции (ринопластика) в связи с полученной травмой.

Проверив доводы сторон, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные ими доказательства, суд пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между ударом шайбой в лицо Пальговой А.П. и возникшими у нее посттравматическими последствиями в виде ... , а также необходимостью проведения лечения в связи с полученными травмами, в том числе пластической операции носовой перегородки, в связи с чем, произвел взыскание с ответчика в пользу истца в размере понесенных расходов, согласно подтверждающих документов.

Судебная коллегия находит такой вывод суда правильным.

Согласно ч. 6. ст. 37 Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "О физической культуре и спорте в Российской Федерации", лица, в собственности или во владении которых находятся объекты спорта, обеспечивают надлежащее техническое оборудование мест проведения физкультурных мероприятий или спортивных мероприятий в соответствии с требованиями технических регламентов, национальных стандартов, нормами, правилами и требованиями, установленными органами государственного контроля (надзора), санитарными правилами и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за причинение вреда жизни или здоровью лиц, осуществляющих занятия физической культурой и спортом на таких объектах спорта.

В соответствии со ст. 20 указанного закона, должностные лица физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружений обеспечивают надлежащее техническое оборудование мест проведения спортивных занятий и соревнований в соответствии с правилами техники безопасности и санитарно-гигиеническими нормами и несут ответственность за охрану здоровья, чести и достоинства граждан при проведении занятий физкультурой и спортом, спортивных соревнований и физкультурно-спортивных зрелищных мероприятий в соответствии с законодательством РФ (п. 2).

Как следует из пункта 4.1 Устава некоммерческого партнерства "Спортивный клуб "АВАНГАРД", оно осуществляет организацию, проведение и участие хоккейных команд клуба "Авангард" в соревнованиях по хоккею. Кроме того, с 2007 года некоммерческое партнерство является владельцем МСК "Арена-Омск" по договору аренды, что в судебном заседании не оспаривалось.

Из текста Акта от __ года о готовности МСК к безопасной эксплуатации в период __ гг следует, что МСК "Арена-Омск" действительно был готов к проведению спортивно-массовых мероприятий и организации учебного процесса.

Данный факт установлен и Актом от __ года о готовности спортивного комплекса к проведению мачта по хоккею в соответствии с требованиями Регламента.

Между тем, опрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели, в том числе, свидетель П., пояснили, что защитная сетка на момент проведения матча требовала замены, поскольку местами была заштопана. До несчастного случая с истцом, шайба уже дважды попадала в танцовщиц. На их неоднократные обращения о необходимости замены защитной сетки, некоммерческое партнерство "Спортивный клуб "АВАНГАРД" должным образом не реагировало.

Пояснения свидетелей подтверждаются размещенной __ на сайте информацией Информационного Агентства Омск о наличии двух случаев (до случившегося с Пальговой события) причинения телесных повреждений иным лицам в результате попадания шайбы за заградительную сетку в МСК "Арена-Омск".

Ответчик не объяснил суду, каким образом шайба несколько раз могла пройти через заградительное устройство, которое вышеуказанными актами было признано годным к безопасной эксплуатации, и не представил доказательств, подтверждающих, что указанные случаи являлись исключительными в силу непредвиденных обстоятельств, исключающих вину в этом владельца здания спортивного комплекса.

Таким образом, у суда имелись основания для вывода о ненадлежащем техническом оборудовании в виде заградительного устройства, предназначенного для предотвращения места проведения спортивных мероприятий, каковым является арена МСК, от причинения вреда здоровью зрителей, а также иных находящихся там лиц.

Как указано выше, лица, в собственности или во владении которых находятся объекты спорта, несут полную ответственность в соответствии с законодательством РФ за причинение вреда жизни или здоровью лиц, осуществляющих занятия физкультурой и спортом на таких объектах спорта.

Суд правильно указал, что ответчик - некоммерческое партнерство "Спортивный клуб "Авангард", как владелец спортивного комплекса, при организации и проведении спортивного матча __г. не предпринял всех необходимых мер, которые бы действительно исключали опасность получения травм для находившихся в месте проведения спортивного соревнования лиц, в том числе, и лиц, дающих спортивное представление в виде сопровождения хоккейного матча спортивными танцами, в результате чего, истцу в период проведения матча были причинены телесные повреждения.

Учитывая изложенное, суд также верно указал на наличие виновной причинной связи между бездействием ответчика НП "Спортивный клуб "Авангард" в виде не создания надлежащих технических условий арены, исключающих причинение вреда здоровью и жизни граждан, и наступившим вредом здоровью истца.

Как установлено судом, такой вред причинен истцу во время занятия ею черлидингом.

Черлидинг - отдельный самостоятельный вид спорта, состоящий из элементов спортивной гимнастики и акробатики, спортивных танцев, и сопровождающий спортивные соревнования в целях усиления зрелищности других видов спорта.

Согласно возмездного договора подряда N __ от __ года, заключенного между некоммерческим партнерством "Спортивный клуб "АВАНГАРД" и Т., НП СК "АВАНГАРД" заказал выполнение работ в виде "организации и танцевальном оформлении во время хоккейных матчей в МСК "Арена Омск"", за что обязался выплачивать исполнителю определенную плату, включая оплату ежемесячных платежей.

В ст. 779 ГК РФ указано, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - их оплатить.

Таким образом, данный договор носит гражданско-правой характер.

Из положений ст. 780 ГК РФ следует, что исполнитель вправе привлекать третьих лиц для выполнения его обязанностей по оказанию услуг, если это предусмотрено договором. При этом исполнитель остается кредитором заказчика на всю сумму обязательства по оплате услуг, в том числе фактически оказанных третьими лицами.

Т. является организатором и руководителем группы черлидингисток, в состав которой входила и Пальгова А.П.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из указанных требований закона, при буквальном толковании условий договора, следует, что Т. обязалась оказать ответчику услугу в виде организации танцевального оформления хоккейных матчей в МСК "Арена Омск", что подразумевает собой одновременное проведение хоккейного матча и выступление группы черлидингисток со спортивными танцами.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно признал несостоятельной ссылку представителя ответчика о том, что исходя из условий заключенного __ года некоммерческим партнерством "Спортивный клуб "АВАНГАРД" с ООО "Страховая группа" "АСКО" договора страхования гражданской ответственности устроителей зрелищных, спортивно-оздоровительных, культурных и общественных мероприятий N __, пунктом 1.6. которого предусмотрена ответственность за "вред жизни и здоровью третьих лиц"(утрата трудоспособности или смерть физических лиц вследствие телесного или иного повреждения здоровья), рассматриваемый случай относится к страховым рискам, а Пальгова А.П. подпадает под понятие "третьих лиц".

Как вытекает из п. 1.8. указанного договора страхования N __ от __ года, страхование не распространяется на ответственность, связанную с вредом, причиненным жизни и здоровью исполнителей или лиц, дающих представление.

Поскольку истец, находясь в договорных отношениях с ответчиком, с его ведома и по его заданию была допущена в МСК "Арена-Омск" для занятий черлидингом, являющимся самостоятельным видом спорта, с целью сопровождения проводимого ответчиком хоккейного матча (другого вида спорта), что в целом представляет собой в совокупности единое зрелищное мероприятие, суд пришел к верному выводу о том, что в данном случае произошедший случай не подпадает под действие п. 1.6. договора страхования, как на то указывает ответчик. В связи с этим, довод о том, что надлежащим ответчиком по делу является не НП СК "АВАНГАРД", а общество с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО", несостоятелен.

Также верно судом первой инстанции сделан вывод о наличии причинно-следственной связи между полученной истцом при вышеуказанных обстоятельствах травмой, необходимостью проведения в связи с этим медицинского и оперативного лечения, а также понесенными ею денежными затратами.

Обстоятельства причинения вреда здоровью Пальговой А.П. в результате удара шайбой в лицо, подтверждаются медицинскими обследованиями, консультациями врачей.

Так, из представленной суду выписки из истории болезни N __ МУЗ "Омская городская клиническая больница N 1 имени Кабанова А.Н." следует, то Пальгова А.П. находилась на лечении в нейрохирургическом отделении с __ года по __ года ...

********

Ссылка ответчика на акт судебно-медицинского освидетельствования N ___ от ___ года, как доказательство отсутствия причинно-следственной связи между случившемся и обнаруженными у истца заболеваниями, поскольку актом установлено, что острый посттравматический ринит, а также искривление носовой перегородки влево с нарушением дыхания, по представленным медицинским документам не представляется возможным связать с травмой, судом верно отклонена, как несостоятельная.

Бесспорных доказательств того, что до получения травмы Пальгова А.П. имела заболевание и искривление носовой перегородки, ответчиком суду не представлено.

При этом, судом правильно отмечено, что истица, являясь членом Омской федерации черлидинга, на протяжении длительного времени участвовала в танцевальном сопровождении хоккейных матчей, непрерывно двигаясь во время игры, что требует физического здоровья и отсутствия дефектов носовой полости, затрудняющих дыхание.

Кроме того, как следует из медицинских документов, истец в результате удара шайбой получила ...

При указанных обстоятельствах у суда имелись основания для вывода о том, что необходимость проведения оперативного лечения (ринопластика) была вызвана последствиями полученной Пальговой А.П. травмы в период проведения вышеуказанного хоккейного матча.

Размер взысканных судом с ответчика понесенных истцом расходов в сумме __ рублей __ копеек, подтвержден соответствующими платежными и медицинскими документами, сомневаться в действительности которых оснований не имеется.

Указание о том, что Пальгова могла пройти лечение (в том числе оперативное), бесплатно, допустимыми доказательства не подтверждено, тем более что ответчик в принципе не был согласен с возмещением какого-либо вреда истцу.

Также правильно суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ). Каждый гражданин в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

Моральный вред - это причиненные гражданину физические или нравственные страдания, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Статья 151 ГК РФ, устанавливающая данные правила, направлена на защиту прав граждан при регулировании частноправовых отношений в установленных законом случаях. Нормы данной статьи являются общими по отношению к специальным нормам ст. 1099-1101 ГК РФ.

К нематериальным благам ГК РФ относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (ст. 150).

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано на то, что под моральным вредом следует понимать нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред может быть причинен как действиями, так и бездействием, в результате нарушения как личных неимущественных, так и имущественных прав гражданина.

Общие положения о компенсации морального вреда установлены в ст. 1099 ГК РФ. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда детализированы правилами главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. 1099- 1101) раздела IV "Отдельные виды обязательств" части второй ГК РФ.

К моральному вреду можно, в частности, отнести переживаемую физическую боль, связанную с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий,

При определении размера компенсации морального вреда учитываются обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Характер физических и (или) нравственных страданий лица, которому причинен вред, зависит от фактических обстоятельств причинения морального вреда, характера и объема причиненных истцу страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, иных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении имущественного вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая вышеуказанные нормы материального права, суд при определении размера компенсации морального вреда, правомерно исходил из перенесенных Пальговой А.П. физических, страданий, вызванных причинением ... ; нравственных и моральных переживаний по поводу повреждений на лице, невозможностью жить привычной жизнью и заниматься любимым делом. В связи с этим, верно определил подлежащую взысканию с ответчика некоммерческого партнерства "Спортивный клуб "Авангард" сумму компенсации морального вреда в __ рублей, с чем нельзя не согласиться.

Каких либо иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда, кассатором не представлено.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, права и обязанности сторон, правильно применил материальный закон, регулирующий спорные правоотношения. Решение отвечает требованиям законности и обоснованности, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361,366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Омска от 02 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи