Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-2140/2014 (ключевые темы: нравственные страдания - источник повышенной опасности - близкие родственники - размер компенсации морального вреда - степень родства)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-2140/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Елистратовой Е.В.

Судей Занкиной Е.П., Маркина А.В.

При секретаре Шарапове М.Н.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе филиала ОАО "РЖД" Куйбышевская железная дорога на решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 23.12.2013 г., которым постановлено:

"Исковые требования Павловой Н.М. и Чекменёвой Н.П. к ОАО "РЖД" о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Павловой Н.П. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 рублей, а всего взыскать 50 800 руб.

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Чекменёвой Н.П. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 рублей, а всего взыскать 20 800 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО "РЖД" в доход государства госпошлину в размере 400 руб.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения представителя ОАО "РЖД" Казаковой С.В. в поддержание жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлова Н.М., Чекменёва Н.П. обратились в суд с исковым заявлением к ОАО "РЖД" о компенсации морального вреда.

В заявлении указали, что ДД.ММ.ГГГГ на ст. Ульяновск Куйбышевской железной дороги ОАО "РЖД" поездом была смертельно травмирована ФИО1, 1926 года рождения, приходившаяся истцам соответственно сестрой и тёткой.

Истцы полагают, что гибель ФИО1 произошла вследствие использования ответчиком источника повышенной опасности.

Истцы указывают, что утрата близкого человека принесла им физические и нравственные страдания, которые по их мнению подлежат компенсации с ответчика.

Истцы, ссылаясь на положения ст. 151, 1079, 1100, 1101 ГК РФ просили суд взыскать с ОАО "Российские железные дороги" моральный вред в размере по 250 000 руб. каждому, а также судебные расходы по 800 руб. в пользу каждого.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" просит указанное решение суда отменить в части удовлетворения требований в отношении Чекменёвой Н.П., считая его неправильным, ссылаясь на то, что оснований для взыскания морального вреда в пользу Чекменёвой Н.П. не имелось, поскольку она не является близким родственником погибшей.

Заслушав возражения представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решения суда в части удовлетворения требований Чекменёвой Н.П. к ОАО "РЖД" о взыскании компенсации морального вреда и взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности подлежит отмене, как постановленное с неправильным применением норм материального права. В остальной части это же решение является правильным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 4 км ПК-4 перегона ст. Ульяновск-Центральный-ст.Белый Ключ была смертельно травмирована поездом под управлением машиниста ФИО2 - ФИО1

Судом установлено, что причиной смерти ФИО1 явилось нарушение ею правил безопасности при нахождении на железнодорожном пути.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что смерть ФИО1 наступила в результате травмирующего воздействия источника повышенной опасности и, поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, ответственность за причинение вреда возлагается на ОАО "Российские железные дороги".

Как усматривается из материалов дела, Павлова Н.М. является сестрой ФИО1, а Чекменёва Н.П. - племянницей.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указывает, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Судебная коллегия считает, что применяя положения статьи 1101 ГК РФ и определяя размер компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу Павловой Н.М., суд исходил из фактических обстоятельств дела, а также из требований разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд признал установленным факт причинения Павловой Н.М. морального вреда в виде нравственных страданий вследствие гибели близкого человека.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд обоснованно принял во внимание фактические обстоятельства причинения морального вреда, а именно, на грубую неосторожность самой ФИО1

В указанной части решение суда не обжалуется.

Суд также пришел к выводу о необходимости взыскания с ОАО "РЖД" в пользу Чекменевой Н.П. (племянницы погибшей) компенсации морального вреда.

Однако с указанным суждением суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Из смысла положений ст. ст. 151 и 1100 ГК РФ следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов. По смыслу закона моральный вред - это в том числе нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага (жизнь, здоровье). Близкие родственники лица, смерть которого наступила от источника повышенной опасности, вправе требовать от его владельца компенсации морального вреда за причиненные им нравственные и физические страдания.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в соответствии с которым членами семьи гражданина (в данном контексте - собственника жилого помещения) являются проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители. Членами семьи могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тёти, племянники, племянницы и нетрудоспособные иждивенцы (п. 11)).

В соответствии со ст. 5 УПК РФ близкими родственниками являются супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Анализируя совокупность указанных выше норм действующего законодательства, судебная коллегия считает, что истцом Чекменевой Н.П. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств несения ей нравственных и физических страдании в результате смерти ФИО1

При этом судебная коллегия исходит из того, что Чекменевой Н.П. не представлены доказательства того, что они проживали с погибшей одной семьей, тесно общались.

Кроме того, судебная коллегия учитывает степень родства Чекменевой Н.П. с погибшей ФИО1, которая являлась не близким родственником, а приходилась ей племянницей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым отказать Чекменевой Н.П. в удовлетворении ее требований о компенсации морального вреда.

В связи с тем, что в удовлетворении основного требований Чекменевой Н.П. отказано, судебная коллегия полагает необходимым отказать и в удовлетворении требования о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 рублей.

Учитывая, что в удовлетворении требований Чекменевой Н.П. отказано, перерасчету подлежит государственная пошлина, которая в указанном случае составит 200 рублей и подлежит взысканию с ОАО "РЖД" в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 23.12.2013 г. отменить в части удовлетворения требований Чекменевой Н.П. и постановить в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Чекменевой Н.П. к ОАО "РЖД" отказать, в остальной части это же решение оставить без изменений, уменьшив размер взысканной государственной пошлины.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

"Исковые требования Павловой Н.М. к ОАО "РЖД" о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Павловой Н.П. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 рублей, а всего взыскать 50 800 руб.

В удовлетворении исковых требований Чекменёвой Н.П. к ОАО "РЖД" о компенсации морального вреда и взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности отказать.

Взыскать с ОАО "РЖД" в доход государства госпошлину в размере 200 руб.

Апелляционную жалобу ОАО "РЖД" удовлетворить".

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна, судья

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: