Письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 18 января 2010 г. № 01/302-10-32 “О практике применения судами законодательства о защите прав потребителей (по делам с участием территориальных органов Роспотребнадзора)”

Справка

В связи со вступлением в законную силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2009 № 8274/09 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека доводит до сведения своих территориальных органов следующее.

Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк Сберегательный банк Российской Федерации» в лице филиала - Ленинского отделения № 22 г. Перми (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 16.09.2008 № 1700у о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (далее - Постановление о назначении административного наказания).

При этом поводом к возбуждению соответствующего дела об административном правонарушении явилось заявление гражданина С.А. Булгакова о нарушении его прав как потребителя действиями Банка.

Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю было проведено административное расследование, в ходе которого установлено, что Банк при заключении кредитного договора с С.А. Булгаковым (далее - Кредитный договор) включил в него условие о взимании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, открываемого заемщику в рамках исполнения Кредитного договора, чем нарушил права названного гражданина как потребителя.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2008 по делу № А50-17244/2008-А18 Банку было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене Постановления о назначении административного наказания.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 решение суда первой инстанции было отменено, Постановление о назначении административного наказания было признано незаконным и подлежащим отмене.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2009 № Ф09-1959/09-С1 судебный акт суда апелляционной инстанции оставлен без изменения.

Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (далее - ВАС РФ) с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов (постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2009 № Ф09-1959/09-С1).

В результате рассмотрения данного заявления коллегия судей ВАС РФ пришла к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум ВАС РФ (определение ВАС РФ от 07.09.2009 № ВАС-8274/09), указав, что «включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя».

Постановлением Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 № 8274/09 установлено, что постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2009 № Ф09-1959/09-С1 нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и в этой связи подлежат отмене. При этом была подтверждена законность решения Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2008 по делу № А50-17244/2008-А18 и, соответственно - правомерность и обоснованность правовой позиции Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю.

В целях формирования единообразной правоприменительной практики в области государственного контроля за соблюдением требований законодательства о защите прав потребителей при предоставлении гражданам кредитов и иных финансовых услуг территориальным органам Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека надлежит учесть имеющийся опыт Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю, в том числе по эффективному проведению административных расследований, а также обеспечить изучение названных судебных актов.

При этом тот факт, что постановление Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 № 8274/09 вынесено по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по сути, является подтверждением высшим судебным органом по разрешению дел, рассматриваемых арбитражными судами (ч. 1 ст. 23 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ст. 9 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»), последовательно отстаиваемой правовой позиции Роспотребнадзора по существу соответствующих потребительских правоотношений, связанных с предоставлением гражданам кредитов и иных финансовых услуг.

Приложения:

1) копия постановления Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 № 8274/09 на 7 л. в 1 экз.;

2) копия определения ВАС РФ от 07.09.2009 № ВАС-8274/09 на 5 л. в 1 экз.;

3) копия постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2009 № Ф09-1959/09-С1 на 4 л. в 1 экз.;

4) копия постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 на 8 л. в 1 экз.;

5) копия решения Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2008 по делу № А50-17244/2008-А18 на 6 л. в 1 экз.

Письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 18 января 2010 г. N 01/302-10-32 "О практике применения судами законодательства о защите прав потребителей (по делам с участием территориальных органов Роспотребнадзора)"

Текст письма официально опубликован не был