Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2009 г. N 8580/09 Состоявшиеся по делу судебные акты оставлены без изменения, поскольку, отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возврате списанных с расчетного счета общества в банке денежных средств, суд руководствовался тем, что законность и обоснованность задолженности по налоговым платежам и пеням, в отношении которой вынесено постановление инспекции, обществом не оспаривается, действия по взысканию задолженности со счета в банке осуществлялись в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве

Справка

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Зориной М.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Маковской А.А., Никифорова С.Б., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Нововятский механический завод" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 05.12.2008 по делу Арбитражного суда Кировской области N А28-10505/2008-440/21, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.04.2009 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову - Буйная Г.И., Князев К.Л., Овчар О.В., Попова С.А.

Заслушав и обсудив доклад судьи Зориной М.Г., а также объяснения представителей участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.

На основании постановления руководителя Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее - инспекция) от 28.06.2004 N 111 о взыскании налогов, пеней за счет имущества налогоплательщика с расчетного счета в банке открытого акционерного общества "Нововятский механический завод" (далее - общество) судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства произведено безакцептное списание денежных средств платежными ордерами от 04.04.2008 N 262 и от 26.05.2008 N 262 в погашение недоимки по налогам (сборам) и пеням.

Поскольку на момент списания денежных средств на расчетном счете общества находились денежные средства, поступившие от Федерального агентства по промышленности на основании государственных контрактов от 01.02.2008 и от 27.03.2008 на проведение мероприятий по мобилизационной подготовке экономики Российской Федерации в 2008 году, общество, сочтя неправомерным взыскание из этих средств суммы 862 900 рублей, письмом от 04.07.2008 обратилось в инспекцию с требованием о ее возврате.

Решением от 15.08.2008 N 09-22/11114 руководитель инспекции отказал обществу в удовлетворении заявления о возврате списанных с расчетного счета в банке денежных средств.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании его незаконным и обязании инспекции возвратить из бюджета 862 900 рублей налоговых платежей, взысканных по исполнительному производству.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.12.2008 заявленное требование оставлено без удовлетворения.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 30.04.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить как нарушающие налоговое и бюджетное законодательство.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что взыскание судебным приставом-исполнителем 862 900 рублей, полученных обществом от Федерального агентства по промышленности на проведение мероприятий по мобилизационной подготовке экономики Российской Федерации в 2008 году, нарушает принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, предусмотренный Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В отзыве на заявление инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считая их соответствующими действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлении присутствующего в заседании представителя инспекции, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать на основании пункта 7 статьи 46 Кодекса налог (пени, штраф) за счет иного имущества указанных лиц в соответствии со статьей 47 Кодекса.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 47 Кодекса взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 227-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущены опечатки. Вместо "абзацу второму пункта 2 статьи 47" имеется в виду "абзацу второму пункта 1 статьи 47". Номер названного Федерального закона следует читать как "N 229-ФЗ"

В соответствии со статьей 11 Кодекса для целей актов законодательства о налогах и сборах понятие "счета (счет)" употребляется в значении "расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты", а под понятием "банк (банки)" в этих целях следует понимать коммерческие банки и другие кредитные организации, имеющие лицензию Центрального банка Российской Федерации.

Сумма задолженности по налоговым платежам, по поводу которой возник спор, была списана с расчетного счета общества в коммерческом банке (Волго-Вятском филиале закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк").

По мнению общества, на бюджетные средства, выделенные ему в обеспечение государственного задания по поддержанию мобилизационных мощностей, не могло быть обращено взыскание задолженности по налоговым платежам в силу положений статей 38 и 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Указанные нормы закрепляют принципы целевого характера бюджетных средств, а также особого правового режима таких средств, допускающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации только на основании судебного акта.

Вместе с тем, как следует из статьи 220.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, учет операций по исполнению бюджета, осуществляемых участниками бюджетного процесса в рамках их бюджетных полномочий, производится на лицевых счетах, открываемых в соответствии с положениями этого же Кодекса в Федеральном казначействе или финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования).

В данном случае речь идет о денежных средствах, размещенных на счете, открытом обществом в коммерческом банке для безналичных расчетов при осуществлении им своей предпринимательской деятельности. Перечисление Федеральным агентством по промышленности на расчетный счет общества бюджетных средств во исполнение государственных контрактов не может рассматриваться как обстоятельство, ограничивающее право инспекции осуществлять в отношении общества предусмотренные статьями 46, 47 Кодекса процедуры по принудительному взысканию задолженности по налоговым платежам.

Законность и обоснованность задолженности по налоговым платежам и пеням, в отношении которой вынесено постановление инспекции от 28.06.2004 N 111, обществом не оспаривается. Это постановление является исполнительным документом, и судебный пристав-исполнитель осуществлял действия по взысканию задолженности со счёта общества в банке в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, у инспекции отсутствовали основания к удовлетворению требования общества о возврате из бюджета 862 900 рублей.

При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты соответствуют законодательству и отмене не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 05.12.2008 по делу N А28-10505/2008-440/21, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.04.2009 по тому же делу оставить без изменения.

Заявление открытого акционерного общества "Нововятский механический завод" оставить без удовлетворения.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2009 г. N 8580/09

Текст постановления официально опубликован не был