Письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 15 августа 2008 г. № 01/8911-8-32 "Об усилении надзора за содержанием пестицидов в пищевых продуктах и объектах окружающей среды"

Справка

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, проанализировав осуществление надзора за содержанием пестицидов в продовольственном сырье и пищевых продуктах, отмечает.

Одним из значимых источников загрязнения окружающей среды, в том числе пищевых продуктов, являются химические препараты, используемые для борьбы с различными вредными организмами и растениями в сельском хозяйстве, объединяемые общим названием - пестициды.

Являясь высоко биологически активными соединениями, преднамеренно вносимыми в окружающую среду и циркулирующими в ней, пестициды представляют реальную опасность для здоровья населения и среды его обитания при нарушении правил безопасного обращения с ними.

Многолетние научные эпидемиологические исследования подтверждают влияние пестицидов на состояние здоровья населения за счет снижения защитных сил организма и нарушения иммунного статуса, рост аллергозов, заболеваний токсического генеза, болезней печени и желчного пузыря, эндокринной системы и органов пищеварения.

Все это свидетельствует о необходимости совершенствования и повышения эффективности государственного контроля и надзора за безопасным обращением пестицидов в целях охраны здоровья населения.

Правовые основы обеспечения безопасного обращения с пестицидами определены Федеральным законом от 19.07.1997 N 109-ФЗ "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами". В соответствии с указанным федеральным законом регистрационные испытания пестицидов и агрохимикатов включают в себя оценку опасности негативного воздействия пестицидов на здоровье людей и разработку гигиенических нормативов, санитарных норм и правил. Экспертиза результатов регистрационных испытаний пестицидов предполагает проведение токсиколого-гигиенической экспертизы, осуществляемой специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Приказом Роспотребнадзора от 01.08.2006 N 225 "О санитарно-эпидемиологической экспертизе пестицидов и агрохимикатов" утвержден Порядок организации санитарно-эпидемиологической экспертизы пестицидов на территории Российской Федерации, а также определено, что выдачу санитарно-эпидемиологических заключений на пестициды, оборудование, технологии для их использования осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

По состоянию на 1 августа 2008 г. Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, выдано более 1900 санитарно-эпидемиологических заключений на пестициды и агрохимикаты. Число регистрируемых препаратов ежегодно растет, и такая тенденция отмечается в большинстве стран мира, в том числе благодаря разработке более совершенных технологий и препаративных форм. В ряде стран Западной Европы зарегистрировано от 5 до 10 тысяч наименований пестицидов.

В Российской Федерации содержание остаточных количеств пестицидов в продуктах питания регламентировано ГН 1.2.1323-03 "Гигиенические нормативы содержания объектов окружающей среды (перечень)". Основные положения надзора, исходя из действующих законодательных и нормативных правовых актов Российской Федерации, включая Федеральный закон от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", изложены в СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов", согласно которым:

- для продовольственного сырья растительного и животного происхождения обязательна информация об использованных пестицидах при его производстве с указанием наименования пестицида и конечной даты его использования;

- не допускается ввоз, использование и оборот продовольственного сырья растительного и животного происхождения, не имеющего информации о применении пестицидов при его производстве и дате последней обработки ими;

- пищевые продукты, содержащие пестициды, не прошедшие санитарно-эпидемиологическую экспертизу и государственную регистрацию в установленном порядке, не подлежат ввозу, изготовлению и обороту на территории Российской Федерации;

- санитарно-эпидемиологическая экспертиза продовольственного сырья и пищевых продуктов, содержащих пестициды, осуществляется в соответствии с действующими гигиеническими нормативами содержания пестицидов в объектах окружающей среды.

В соответствии с ГН 1.2.1323-03, по результатам проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы, более чем для 400 действующих веществ пестицидов определены допустимые концентрации, уровни (ПДК, ОДК, ОДУ, ОБУВ) и максимально допустимые уровни (МДУ, ВМДУ) содержания пестицидов в объектах окружающей среды и в пищевых продуктах. За период 2001-2007 гг. утверждены 412 методических указаний по контролю остаточных количеств пестицидов в объектах окружающей среды. В необходимых случаях разработаны и утверждены нормативы и методы контроля токсичных примесей, метаболитов, а также отдельных компонентов препаративных форм, представляющих опасность для здоровья населения.

Управлениями Роспотребнадзора в субъектах Российской Федерации ежегодно исследуется около 200 000 проб продовольственного сырья и пищевых продуктов на наличие остаточных количеств пестицидов.

Так, в 2007 году было исследовано 202 387 проб пищевых продуктов на наличие пестицидов, что составило 17,6% от общего количества проб пищевых продуктов, исследованных по химическим показателям. Данный показатель занимает третье место после числа исследованных проб пищевых продуктов на наличие токсичных элементов (278 972 проб) и нитратов (212 896 проб).

Наибольшее количество проб на наличие в пищевых продуктах пестицидов проанализировали управления Роспотребнадзора в Южном Федеральном Округе (45 395 проб), Центральном ФО (42 462 проб), Сибирском ФО (38 183 проб) и Приволжском ФО (36 572 проб); наименьшее - в Уральском ФО (15 292 проб), Северо-Западном ФО (11 954 проб) и Дальневосточном ФО (7 466 проб).

Удельный вес проб пищевых продуктов, не соответствующих гигиеническим требованиям по содержанию пестицидов, из года в год составляет сотые доли процента. Так, в 2007 году данный показатель был равен 0,02% (2006 год - 0,34%, 2005 год - 0,06%, 2004 год - 0,08%, 2003 год - 0,09%).

По данным более 80% управлений Роспотребнадзора в субъектах Российской Федерации при осуществлении государственного надзора пестициды в пищевых продуктах вообще не обнаруживались.

Аналогичные данные, на фоне увеличения объемов и ассортимента применяемых средств защиты растений, получены при контроле остаточных количеств пестицидов в водных объектах и почве, где число проб с превышением установленных гигиенических нормативов снизилось за последние годы в 2-3 раза: с 1,1% до 0,4% - по воде, и с 2,7 до 1,2% - в почве.

Данные показатели не отражают истинного положения дел, и в немалой степени обусловлены тем, что более 65% исследованных проб направлено на поиск " глобальных загрязнителей (ГХЦГ, ДДТ и т.п.), в том числе более 10% - на поиск гербицидов группы 2,4-Д. Доля проб, проанализированных на наличие приоритетных пестицидов, наиболее часто применяемых в тех или иных регионах в настоящее время, занимает не более 15%, в то время как их ассортимент в регионах с развитым сельскохозяйственным производством достигает 60-100 наименований. На долю гербицидов приходится более 55% от всего объема "защитных" работ, инсектицидов и фунгицидов - 25%, протравителей семян - 20%. В числе приоритетных, наряду с гербицидами группы 2,4 Д, используются препараты на основе десмедифама, фенмедифама, этофумезата, метсульфурон-метила; инсектициды на основе диметоата, циперметрина, дельтаметрина, диазинона, малатиона; протравители семян на основе карбоксина, тирама, карбендазима, тритиконазола и др. В то же время число исследований на эти группы веществ весьма незначительно.

Отсутствие необходимой информации, а, следовательно, целенаправленного лабораторного контроля, не позволяет получить достоверные и объективные характеристики загрязнения остаточными количествами пестицидов продукции животноводства и импортируемой пищевой продукции.

Исходя из вышеизложенного, необходимо:

1. Управлениям Роспотребнадзора в субъектах Российской Федерации:

- обеспечить целенаправленный и эффективный государственный надзор за содержанием остаточных количеств пестицидов и их опасных метаболитов в продовольственном сырье и пищевых продуктах, в том числе ввозимых на территорию Российской Федерации;

- при осуществлении государственного надзора и проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы пищевой продукции основываться на информации о применении пестицидов при производстве продовольственного сырья растительного и животного происхождения;

- повысить требовательность к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, занимающимся производством и оборотом пищевой продукции, в части безусловного исполнения ими положений законодательства Российской Федерации и действующих СанПиН 2.3.2.1078-01 относительно наличия на каждую партию реализуемой пищевой продукции документа, подтверждающего ее качество и безопасность, включая информацию о пестицидах, используемых при производстве и хранении продовольственного сырья растительного и животного происхождения;

- при организации лабораторных исследований руководствоваться прилагаемым документом "Совершенствование аналитического контроля пестицидов в объектах окружающей среды и растительной продукции".

2. ФГУЗ "Центры гигиены и эпидемиологии" по субъектам Российской Федерации:

- принять меры по дооснащению лабораторных подразделений современным аналитическим оборудованием по определению пестицидов в пищевых продуктах;

- активизировать работу по обучению специалистов высокоэффективным методам определения пестицидов в пищевых продуктах и объектах окружающей среды.

3. ФГУЗ "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии" Роспотребнадзора с участием ФГУН "ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана" Роспотребнадзора представить предложения по организации специализированных курсов повышения квалификации специалистов ФГУЗ - центры гигиены и эпидемиологии в субъектах Российской Федерации по методам определения пестицидов в пищевых продуктах и объектах окружающей среды и совершенствованию государственного надзора в данной области.

Приложение: 1. Пособие для врачей "Совершенствование аналитического контроля пестицидов в объектах окружающей среды и растительной продукции" на 35 л. в 1 экз.;

2. Информационно-аналитический обзор "Закономерности формирования уровней воздействия пестицидов при различных технологиях применения" на 21 л. в 1 экз.

Руководитель

Г.Г. Онищенко

Пособие для врачей
"Совершенствование аналитического контроля пестицидов в объектах окружающей среды и растительной продукции"
(утв. Главным государственным санитарным врачом РФ)

Аннотация

Пособие разработано на основе накопленного в ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана опыта по гигиенической оценке безопасности продукции растениеводства, выращенной с применением химических средств защиты растений, пищевых продуктов, объектов окружающей среды, разработке методов определения остаточных количеств пестицидов, изучении динамики их разложения. Научно обоснован и представлен алгоритм химико-аналитического мониторинга пестицидов, рассмотрены последовательные этапы, направленные на совершенствование лабораторного контроля, впервые особое внимание уделено проблеме обеспечения качества и достоверности результатов измерений в соответствии с требованиями ГОСТ Р ИСО 5725-1-6-2002 "Точность (правильность и прецизионность) методов и результатов измерений".

Пособие предназначено для специалистов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральных государственных учреждений науки Роспотребнадзора, испытательных лабораторных центров, лабораторий смежных специальностей, осуществляющих работу в сфере обращения пестицидов на потребительском рынке.

Авторы: специалисты ФГУН "Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана" Роспотребнадзора (академик РАМН, проф. В.Н. Ракитский - директор НИИ гигиены, токсикологии пестицидов и химической безопасности, д.б.н., проф. Т.В. Юдина - заведующая лабораторией аналитических методов контроля, д.б.н. Н.Е. Федорова - ведущий научный сотрудник, к.х.н. В.Н. Волкова - старший научный сотрудник, к.б.н. М.В. Ларькина - старший научный сотрудник, Л.В. Горячева - младший научный сотрудник), Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Г.Е. Иванов - заведующий отделом организации надзора за питанием населения), Федерального центра гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора (к.м.н. И.В. Брагина - заместитель главного врача, к.м.н. А.А. Гарбузова - врач по санитарно-гигиеническим лабораторным исследованиям).

Введение

В ряде работ отечественных гигиенистов (Г.Г. Онищенко, 2003-2007; А.И. Потапов, В.Н. Ракитский, 2001, 2004; В.А. Тутельян, 2000, 2007) отмечается, что особенностью настоящего времени является глобальное загрязнение окружающей природы вредными химическими веществами, что влияет на качество среды обитания, приводит к возрастанию опасности для жизни и здоровья человека.

В структуре химических загрязнителей окружающей среды, способных оказывать существенное негативное влияние, особое место занимают пестициды. Факторами, определяющими потенциальную опасность химических средств защиты растений, являются преднамеренное внесение в окружающую среду, высокая биологическая активность, способность мигрировать в природных объектах, возможность контакта с остаточными количествами пестицидов большинства населения. Причем ведущим путем поступления их в организм являются продукты питания (до 80% от допустимой суточной дозы).

В мире насчитывается более 100 тысяч наименований пестицидов на основе более чем 1000 химических веществ, принадлежащих к самым различным классам органических и неорганических соединений. В отечественном сельском хозяйстве разрешено применение более 600 пестицидов.

С позиций экологии и медицины реальный и потенциальный ущерб от применения пестицидов учитывается наравне с пользой, которую они приносят.

Проблема минимизации или устранения риска контаминации пестицидами непосредственно связана с научным обоснованием гигиенических критериев безвредности применения химических средств защиты растений, разработкой надежных методов их количественной идентификации.

Аналитический контроль как действенный инструмент санитарно-эпидемиологической экспертизы, определения приоритетов риска здоровью населения занимает существенное место в системе мониторинговых исследований.

В проблеме формирования общей химической нагрузки на население установление реальных концентраций веществ - загрязнителей в объектах среды обитания человека, к которым в большой мере могут быть отнесены пестициды, находится в ряду важнейших.

Вместе с тем, анализ данных лабораторного контроля за последние годы в целом по регионам страны показал, что 65% исследований направлено на поиск глобальных загрязнителей - ГХЦГ (и его изомеров), ДДТ (и его метаболитов - ДДЕ и ДДД). Доля исследований приоритетных пестицидов из числа современного ассортимента занимает не более 15%, из которых более 10% приходится на поиск гербицидов группы 2,4-Д.

Это свидетельствует о необходимости расширения структуры аналитического поиска, внедрения новых прогрессивных технологий.

Качественная исчерпывающая интерпретация химико-аналитических данных, количественные характеристики объектов контроля базируются на высокочувствительных стандартизованных процедурах выделения и идентификации соединений в различных матрицах.

Обеспечение эффективного аналитического контроля как одной из основ сохранения здоровья населения, защиты прав потребителей в современных условиях является важнейшей составляющей в системе Роспотребнадзора.

Результаты многолетних экспериментальных и натурных исследований позволили научно обосновать комплекс мероприятий по совершенствованию химико-аналитического контроля пестицидов.

Алгоритм химико-гигиенического мониторинга пестицидов включает 2 блока:

методическое обеспечение лабораторного мониторинга пестицидов

- определение приоритетных пестицидов-загрязнителей на основании объемов применения, свойств применяемых пестицидов, в том числе территориальной нагрузки пестицидов;

- выбор сред, объектов, а также технологий аналитического контроля действующих веществ и их возможных метаболитов с учетом данных сопроводительной документации на продукцию (информация изготовителя (поставщика) об использовании конкретных пестицидов при ее производстве и хранении, дате последней обработки);

- расширение номенклатуры объектов контроля;

- внедрение чувствительных и селективных методов, отвечающих требованиям ГОСТ Р ИСО 5725-1-6-2002;

- освоение современных информационных и аналитических систем, формирование банков данных, программных продуктов;

- автоматизацию процессов получения, обработки, анализа и передачи информации по результатам проводимых исследований, по оценке эффективности деятельности лабораторий и использованию материально-технической базы;

меры по обеспечению контроля качества и достоверности результатов лабораторного контроля пестицидов

- проведение оперативного внутрилабораторного контроля погрешности и воспроизводимости результатов количественного анализа по методикам выполнения измерений;

- участие в программах межлабораторных сравнительных испытаний с целью обеспечения единства измерений.

Вопросы выделения приоритетных пестицидов-загрязнителей на основе территориальной нагрузки, учета не только интенсивности и объема применяемых препаратов, но и их токсикологической характеристики, а также стойкости в почве изложены в Методических рекомендациях "Определение комплексных нагрузок пестицидов и агрохимикатов на окружающую среду".

Методические подходы к организации межлабораторных сравнительных испытаний по контролю пестицидов на основе критериального показателя - Z-индекса представлены в "Методических рекомендациях по организации и проведению межлабораторных сравнительных испытаний" (Под ред. проф. Е.Н. Беляева, М., 2001 г.). Основными целями организации и проведения таких испытаний, выполняемых по специальным программам, является обеспечение единства измерений как основы качественного лабораторного контроля, объективное установление реального профессионального уровня работы лабораторий в данном направлении.

Актуальность проведения сравнительных испытаний не только на стандартных растворах, но и на образцах, имеющих сложный матричный состав (пищевые продукты, биологические среды), обусловлена, прежде всего, оценкой умения аналитика в полном объеме осуществить этап пробоподготовки, поскольку именно он во многом влияет на достоверность полученных данных. Результаты такого эксперимента позволяют объективно оценить деятельность лабораторий, наметить и реализовать конкретные пути ее совершенствования, проследить в динамике качество аналитического контроля.

В последнее время в структуре питания населения, в том числе детей, при активном участии средств массовой информации внедряется стереотип увеличения индивидуального потребления и полезности продуктов так называемого "быстрого питания".

Потенциальная опасность таких продуктов, особенно при неумеренном потреблении, помимо их недостаточных нутриционных качеств, может определяться повышенными уровнями загрязнения пестицидами, что обосновывает расширение объектов лабораторного контроля, включение в него наряду с традиционными средами таких, как растительные масла, соки, фруктовое пюре, пасты, кетчупы, чипсы, т.е. образцов прошедших определенную технологическую обработку.

В настоящем пособии представлена современная методическая база аналитического контроля пестицидов, проанализированы основные подходы по обеспечению качества и достоверности результатов, а также причины наиболее типичных ошибок, показаны пути их устранения.

В условиях развития тенденций к гармонизации направлений контроля ксенобиотиков, применяемых методов идентификации, достижение сопоставимых, высоких результатов имеет несомненную актуальность.

Показания к применению

- гигиеническое нормирование остаточных количеств пестицидов в объектах среды обитания;

- контроль гигиенической безопасности объектов окружающей среды, продукции растениеводства, пищевых продуктов, выращенных с применением химических средств защиты растений;

- необходимость обеспечения качества и достоверности результатов анализа остаточных количеств пестицидов.

Противопоказания

Противопоказаний нет.

Нормативно-методическое обеспечение

1. Федеральный закон N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"

2. Гигиенические нормативы содержания пестицидов в объектах окружающей среды (перечень) ГН 1.2.1323-03. Доп. 1-6 к ГН 1.2.1323-03: ГН 1.2.1832-04, ГН 1.2...(2-е), ГН 1.2.1876-06, ГН 1.2.1876-06, нет NN 4-6 доп. ГН.

3. Методические указания по определению микроколичеств пестицидов в продуктах питания, кормах и внешней среде. Сборники N 5-25. 1977-1997 гг.

4. 4.1. Методы контроля. Химические факторы. Определение остаточных количеств пестицидов в пищевых продуктах, сельскохозяйственном сырье и объектах окружающей среды. Сборники МУК, Выпуск 1-4, М., 2004-2007 гг.

5. ГОСТ Р ИСО 5725-1-6-2002 "Точность (правильность и прецизионность) методов и результатов измерений".

6. Методические рекомендации по организации и проведению межлабораторных испытаний/ Под ред. д.м.н., проф. Е.Н. Беляева, М., 2001.

7. Методические рекомендации: Определение комплексных нагрузок пестицидов и агрохимикатов на окружающую среду. N 2001/173, М., 2003.-19 с.

8. РМГ 76-2004. ГСИ. Внутренний контроль качества результатов количественного химического анализа. М., Стандартинформ, 2006. - 82 с.

9. Унифицированные правила отбора проб сельскохозяйственной продукции, пищевых продуктов и объектов окружающей среды для определения микроколичеств пестицидов. Утверждены Главным государственным санитарным врачом СССР 21.08.79, N 2051-79.

1. Методическая база аналитического контроля пестицидов

Анализ современной методической базы аналитического контроля остаточных количеств пестицидов в объектах среды обитания показывает, что она достаточна для оценки гигиенической безопасности обращения препаратов на потребительском рынке. Методическая база представлена сборниками Методических указаний по определению микроколичеств пестицидов в продуктах питания, кормах и внешней среде (NN 5-25, 1977-1997 гг.), а также методическими указаниями (МУК) по разделу 4.1. Методы контроля. Химические факторы.

В период 2001 - 2007 гг. Руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации Г.Г. Онищенко утверждено 347 Методических указаний.

Следует отметить, что, опираясь на мировые тенденции развития хроматографии, а также исходя из физико-химических свойств веществ, разработки базируются в основном на методах газожидкостной хроматографии (164 МУК) и высокоэффективной жидкостной хроматографии (162 МУК), т.е. имеется значительное сокращение методов хроматографии в тонком слое сорбента (ТСХ) и фотометрии.

Перечень опубликованных МУК приведен в приложении 1.

Аналитические методы, используемые в практике санитарно-эпидемиологической службы, предназначены для обеспечения гигиенических нормативов токсических веществ в воде (ПДК, ОДУ), воздушной среде (воздух рабочей зоны - ПДКм.р., ПДКс.с, ОБУВ, атмосферный воздух - ПДКм.р., ПДКс.с, ОБУВс.с), почве (ПДК, ОДУ), в продуктах питания и сельскохозяйственном сырье (МДУ).

В случае если для вещества установлен гигиенический норматив "не допускается", ориентиром является достигнутый нижний предел обнаружения вещества. Форма записи в протоколе испытаний представлена в приложении 2.

С учетом низких уровней гигиенических нормативов особое значение на первом этапе приобретает надежность идентификации вещества. Его обнаружение уже может являться основой для запрещения реализации контаминированной продукции или дальнейшего использование сырья. Примером являются случаи не подтвердившегося обнаружения методом ГЖХ с насадочной колонкой присутствия 2,4-Д в зерне, а также карбофурана (метод ТСХ) в сахарной свекле, предназначенной для производства сахара.

Надежное детектирование остаточных количеств действующих веществ в ходе рутинного анализа наиболее вероятно при применении таких инструментальных методов как ВЭЖХ (с ультрафиолетовым, флуориметрическим и фотокондуктивным детекторами), капиллярной ГЖХ, имеющей помимо детекторов широкого спектра идентификации соединений (электронозахватный, пламенно-ионизационный), специфичные (на азот, фосфор и серу).

Безусловно перспективным в дальнейшем развитии мультикомпонентного хроматографического анализа является применение масс-спектрометрии.

Рост сельскохозяйственной отрасли страны будет в значительной мере определяться эффективной деятельностью предприятий переработки сырья, в том числе выращенного с применением химических средств защиты растений, а, следовательно, и возрастанием объемов производства растительных масел, соков, паст, кетчупов, чипсов, что должно учитываться лабораторной службой. В гигиеническом плане не меньшее значение имеют способы хранения растительной продукции при применении регуляторов роста, а также безопасность утилизации отходов переработки, содержащих высокие уровни остаточных количеств пестицидов.

Композиционный состав современных средств защиты растений, обусловленный необходимостью их эффективного биологического действия, снижения пестицидной нагрузки, характеризуется сложностью формуляций - наличием 2-х, 3-х, в отдельных случаях и 4-х действующих веществ, антидота, способствующего защите культуры, прилипателя (адъювант) - улучшающего биологические свойства препарата (особенно в экстремальных климатических условиях), а также низкие уровни гигиенических нормативов определили ряд проблем лабораторного контроля. Среди них можно выделить необходимость расширения перечня определяемых химических веществ, который не ограничивается только действующими веществами пестицидов, а включает и вспомогательные вещества (антидоты, адьюванты, для которых установлены гигиенические нормативы), часто применяемые с большей нагрузкой на культуру по сравнению с действующим веществом, возможность взаимного мешающего влияния действующих (или вспомогательных) веществ, присутствующих в пробе и не редко относящихся к одной группе соединений.

Данная позиция обосновывает значимость предварительного изучения сопроводительной документации на продукцию (информация изготовителя (поставщика) об использовании конкретных пестицидов при ее производстве и хранении, дате последней обработки) при выборе направлений поиска - действующих веществ и их возможных метаболитов.

Применение смесевых препаратов нередко определяет необходимость одновременного выполнения 2-х, 3-х методов.

Использование способа, охватывающего возможно более широкий круг контролируемых сред и позволяющего избирательно оценить уровень остаточных количеств комплекса действующих веществ (при необходимости и их токсичных метаболитов) в ходе анализа одного аналитического образца наиболее эффективно. Такой подход к контролю препаратов существенно сокращает временные затраты, что важно с точки зрения кратковременности операций, связанных с применением пестицидов, необходимости скорейшей реализации сельскохозяйственной продукции, особенно скоропортящейся. Данное аналитическое решение реализовано в ряде новых МУК. К таким решениям может быть отнесено определение при совместном присутствии остаточных количеств этофумезата, десмедифама и фенмедифама в свекле и воздушной среде; имазамокса и имазапира в подсолнечнике, сои, растительных маслах, а также малатиона и бифентрина в зерновых культурах).

Основные методические направления по установлению остаточных количеств пестицидов обусловлены особенностями их молекулярной структуры, физико-химическими свойствами, а также большой реакционной способностью.

При проведении анализа исследователь сталкивается с мешающим влиянием коэкстрактивных веществ, которое может быть устранено предварительной очисткой образца от сопутствующих компонентов, направленной на исключение возможных ошибок, маскирующего влияния примесей на результат и в значительной степени на повышение качества анализа.

Кроме того, присутствие в образце примесей в уровнях, значительно превышающих концентрацию аналита, может привести не только к ошибочным результатам, но и к сокращению срока службы аналитического оборудования, вплоть до отказа, в частности дорогостоящих хроматографических колонок и детекторов.

Дополнительно следует отметить существенную значимость уровня чистоты реактивов в аналитическом контроле пестицидов.

Это обосновывает необходимость строгого соблюдения всех стадий анализа, включая предварительную подготовку растворителей.

Первым этапом является изучение методического документа, поскольку именно в нем заложены основы аналитического контроля конкретного химического вещества (соединения), включающие совокупность операций и правил, выполнение которых обеспечивает получение результатов с заданной точностью.

В процессе создания МУК специалистами-разработчиками были приложены все усилия для устранения или уменьшения систематической погрешности, являющейся показателем правильности метода, что подтверждает положительная апробация методов, предшествующая их утверждению. Поэтому любые попытки "доработки" метода в процессе его воспроизведения могут привести к искажению результатов.

В Методические указания включаются различные способы очистки, учитывая различную обеспеченность лабораторий реактивами и оборудованием, что повышает надежность идентификации и позволяет рационально использовать базу имеющихся растворителей и материалов.

На рис. 1 представлены основные этапы классической схемы анализа пестицидов.

При разработке методов определения остаточных количеств пестицидов используются достаточно традиционные и получившие распространение в практике аналитической химии приемы удаления мешающих ингредиентов - перераспределение в системе несмешивающихся растворителей, а также сорбционная хроматография.

Необходимо подчеркнуть, что наряду с классическим вариантом колоночной хроматографии в настоящее время получает все большее распространение так называемая "твердофазная экстракция" (ТФЭ), основанная на специфическом взаимодействии определяемого компонента с сорбентом, помещенном в специальный патрон.

Рисунок 1. Основные этапы классической схемы анализа пестицидов.

Патроны для ТФЭ выпускаются как зарубежными (например Sep-Pak картриджи фирмы Waters), так и отечественными фирмами (концентрирующие патроны типа Диапак, производимые ЗАО "БИОХИММАК СТ"),

Достоинством патронов является высокая скорость сорбции и десорбции, готовность к работе после кратковременной активации и кондиционирования. В зависимости от свойств определяемых компонентов, их концентрации, а также характера матрицы и количества образца в анализе может быть использован один или несколько последовательно соединенных патронов с одинаковыми или различными сорбентами.

Важным элементом при работе с патронами является их предварительная подготовка, а также проверка хроматографического поведения веществ с использованием аналитических стандартов.

Отечественным производителем стандартных образцов действующих веществ пестицидов является НПК "БЛОК-1" (НИИХСЗР), организация располагает более 160 ГСО, СОП пестицидов, принимает заявки на приобретение и производство стандартов (Приложение 3).

2. Обеспечение качества и достоверности результатов

В Методические указания, утвержденные с 2006 г., дополнительно введены разделы по внутрилабораторному контролю качества результатов измерений в соответствии с ГОСТ Р ИСО 5725-1 - 6-2002 "Точность (правильность и прецизионность) методов и результатов измерений".

Данный раздел помимо общих требований конкретизирует выполнение процедуры контроля качества остаточных количеств пестицидов.

Цель внутрилабораторного контроля качества - обеспечение необходимой точности результатов текущего анализа и экспериментальное подтверждение лабораторией своей технической компетентности.

Необходимым этапом обеспечения качества анализа является контроль наличия в лаборатории условий для проведения анализа, среди которых можно выделить основные:

- соблюдение сроков метрологической поверки средств измерений (СИ);

- условия хранения и сроки годности аналитических стандартных образцов (СО);

- условия и сроки хранения реактивов, материалов, растворов и образцов проб;

- качество реактивов (в т.ч. их квалификация);

- условия и правила отбора проб и их доставки.

2.1. Правильность и прецизионность

Погрешность измерений обусловлена двумя категориями причин:

- случайными (прецизионность) и

- систематическими (правильность).

"Правильность" - степень близости результата измерений к истинному или условно истинному (действительному) значению измеряемой величины. Показателем правильности обычно является значение систематической погрешности (п. 3.7. ГОСТ Р ИСО 5725-1).

"Прецизионность" - степень близости друг к другу независимых результатов измерений, полученных в конкретных условиях. Эта характеристика зависит только от случайных факторов и не связана с истинным значением измеряемой величины (п. 3.12 ГОСТ Р ИСО 5725-1). Мера прецизионности обычно вычисляется как стандартное (среднеквадратичное) отклонение результатов измерений, выполненных в определенных условиях.

В понятие прецизионности включены повторяемость (сходимость) - показатель, используемый при внутрилабораторном контроле, и воспроизводимость - характеризующий сопоставимость результатов межлабораторных испытаний.

Количественные параметры прецизионности существенно зависят от заданных условий.

Чтобы понять различие повторяемости и воспроизводимости, уточним, что на изменчивость результатов измерений, выполненных по одному методу, может влиять целый ряд факторов, в том числе:

- оператор;

- используемое оборудование;

- калибровка оборудования;

- параметры окружающей среды (температура, относительная влажность воздуха, загрязнение воздуха);

- интервал времени между измерениями.

В условиях повторяемости (сходимости) все эти факторы, считаются постоянными, и не влияют на изменчивость.

Иными словами, условиями повторяемости является выполнение процедуры анализа одной группой операторов ("оператор"), с использованием одного средства измерений, при аналогичных параметрах окружающей среды, в возможно близкий промежуток времени.

Условия воспроизводимости предполагают различия по указанным позициям факторов.

Количественные характеристики предела повторяемости (г, %) и предела воспроизводимости (R,%) для конкретных диапазонов определяемых концентраций включены в раздел МУК "Метрологические характеристики".

2.2. Предел повторяемости

Прежде всего, остановимся на том, что получение единичного (только одного) результата не принято в практике аналитического контроля. В этом случае невозможно провести прямую статистическую проверку приемлемости результата. Необходимо получение как минимум 2-х результатов измерений в условиях повторяемости, что учтено в МУК.

Обычно повторяемость (сходимость) результатов оценивается по величине стандартного отклонения. Однако, когда требуется рассмотрение различий между двумя (тремя или четырьмя) результатами измерений нужна мера близкая скорее к критическому различию, чем к стандартному отклонению.

Мерой различий между числом (n) независимых случайных величин, каждая из которых характеризуется стандартным отклонением (*), является величина *, для 2-х результатов измерений - *.

В статистике для установления различий двух случайных величин вводится множитель (f), называемый коэффициентом критического диапазона, т.е. мерой различий является показатель *. При уровне вероятности 95% и допущении, что распределение приближено к нормальному, коэффициент f равен 1,96, соответственно * составляет 2,77 (округленно 2,8).

Таким образом, предел повторяемости для 2-х результатов измерений при уровне вероятности 95% будет составлять величину, равную стандартному отклонению, умноженному на 2,8, т.е. * (где * стандартное отклонение в условиях повторяемости, выраженное в %, приведенное в разделе "Метрологические характеристики" МУК).

2.3. Проверка приемлемости результатов параллельных определений

Результаты измерений считаются приемлемыми, если расхождение между ними не превышает предела повторяемости, то есть:

* , (1)

где *, * - результаты параллельных определений, мг/кг (*);

r - значение предела повторяемости (%), соответствующее, как указано выше *.

В случае, когда расхождение между результатами не превышает предела повторяемости, за результат анализа принимают среднее арифметическое двух параллельных определений.

Рассмотрим вариант превышения предела повторяемости, т.е. невыполнения условия (1). В этом случае рекомендуется, прежде всего, выяснить технические причины возникновения отклонений и попытаться их устранить.

Среди возможных причин, которые могут привести к превышению предела повторяемости, можно выделить следующие.

Первостепенное значение имеет подготовка усредненной пробы соответственного качества и необходимого количества согласно "Унифицированным правилам отбора проб сельскохозяйственной продукции, пищевых продуктов и объектов окружающей среды для определения микроколичеств пестицидов". Это обусловлено тем, что продукция растениеводства, выращенная с применением химических средств защиты растений, является неоднородным материалом с позиции распределения остаточных количеств пестицидов по ее массе (объему). Если измерения повторяются на другом испытуемом образце (усредненной пробе), к которому понятие идентичного образца не применимо, именно неоднородность будет существенной неблагоприятной составляющей прецизионности измерений.

Далее необходимо проанализировать, не имелись ли в процессе выполнения измерений нарушения основных условий повторяемости:

- проведение анализа одним " оператором"

На практике отдельные операции могут проводиться группой операторов, каждый из которых проводит отдельную часть процедуры. Так, в разделе ряда МУК "Требования к квалификации операторов" указано, что к выполнению измерений допускают специалиста, имеющего квалификацию не ниже "лаборант-исследователь", к проведению пробоподготовки - "лаборант". В этом случае группа рассматривается как "оператор", но любое изменение в группе характеризуется как смена "оператора".

- используемое оборудование и материалы.

Возможна нестабильность работы основного средства измерения. Кроме того, замена партии реактивов или вспомогательных материалов также является существенным изменением процедуры анализа.

- необходимость построения новой калибровочной характеристики (при нестабильности результатов анализа градуировочных растворов).

- изменение параметров окружающей среды

Наиболее существенным является резкое повышение или снижение температуры окружающего воздуха, оказывающее значительное влияние, в частности, на хроматографическое поведение вещества.

- продолжительный интервал времени между измерениями, а также несоблюдение сроков и условий хранения экстрактов и проб, подготовленных для хроматографирования.

В ряд МУК включены соответствующие рекомендации. Надо подчеркнуть, что реализация раздела 2.3. рекомендуется и в тех случаях, если в официальный метод они не вошли.

Если причины превышения предела повторяемости выяснить затруднительно, то ограничиваются принятием решения о результате анализа по 2-м вариантам.

Вариант 1. Выполнение процедуры анализа не является дорогостоящим и/или трудоемким (п. 5.2.2.1. ГОСТ Р ИСО 5725-6-2002):

Если расхождение между результатами 2-х измерений превышает предел повторяемости r, необходимо выполнить еще 2 определения и сопоставить диапазон (Хмакс. - X мин.) из четырех измерений с критическим диапазоном для уровня вероятности 95% и n=4, обозначенным как * (4):

*, (2)

где *. Коэффициент критического диапазона f(n) для n=4 составляет 3,6.

Если условие (2) выполняется, в качестве окончательного результата фиксируется среднее арифметическое значение из четырех измерений.

Если диапазон результатов четырех измерений больше критического диапазона для n = 4, то в качестве окончательного результата фиксируется среднее арифметическое второго наименьшего и третьего наименьшего результатов (медиана результатов четырех измерений).

Вариант 2. Выполнение процедуры анализа является дорогостоящим и/или трудоемким (п. 5.2.2.1. ГОСТ Р ИСО 5725-6-2002):

Если расхождение между результатами двух измерений не превышает r, оба результата признаются приемлемыми, в качестве окончательного результата указывается среднее арифметическое. В случае превышения г, необходимо получить еще один результат и сопоставить диапазон (Хмакс. - X мин.) результатов трех измерений с критическим диапазоном для уровня вероятности 95% и n = 3, обозначенным как * (3):

*, (3)

где *. Коэффициент критического диапазона f(n) для n = 3 составляет 3,3.

В том случае, если условие (3) выполняется, за окончательный результат принимается среднее арифметическое из трех измерений.

Если диапазон результатов трех измерений больше критического диапазона для n=3, возможны 2 подхода к принятию решений:

Первый: за окончательный результат признается второй наименьший результат (медиана результатов трех измерений).

Второй: получают четвертый результат и принимают решение в соответствии с процедурой варианта 1.

Схематически выполнение процедур по вариантам 1 и 2 представлено на рис. 2 и 3.

Примеры проверки приемлемости измерений приведены в приложениях 3 и 4.

2.4. Оформление результатов

Результат анализа представляют в виде:

* мг/кг (*) при вероятности Р=0.95,

где * - среднее арифметическое результатов определений, признанных приемлемыми, мг/кг (*);

* - граница абсолютной погрешности, мг/кг (*);

*,

* - граница относительной погрешности методики (показатель точности в соответствии с диапазоном концентраций, таблица 1), %.

Рисунок 2. Метод проверки приемлемости результатов измерений (вариант 1)

Рисунок 3. Метод проверки результатов приемлемости измерений (вариант 2).

В случае если содержание компонента менее нижней границы диапазона определяемых концентраций, результат анализа представляют в виде:

"содержание вещества в пробе "менее нижней границы определения"

например: менее 0.005 мг/кг (*) *

* - 0.005 мг/кг (*) - предел обнаружения.

Внедрение в подразделении внутреннего контроля, обеспечивающего стабильность результатов, позволяет в протоколах анализа использовать рекомендуемую РМГ 76-2004 форму представления результатов:

* мг/кг (*) при вероятности Р= 0.95,

где * - среднее арифметическое результатов определений, признанных приемлемыми, мг/кг (*);

* - граница абсолютной погрешности, установленная при выполнении методики в лаборатории (закрепленная специальным протоколом), мг/кг (*).

2.5. Контроль правильности измерений

Прежде всего, следует отметить, что оценке правильности измерений предшествует проверка повторяемости результатов (прецизионность). Это обусловлено тем, что при низкой повторяемости результатов практически невозможно достичь определенности в оценке систематической погрешности характеризующей правильность.

Внутрилабораторный контроль правильности измерений (процедуры выполнения анализа) проводят с целью проверки готовности лаборатории к исследованию рабочих проб или для оперативной оценки качества результатов анализа каждой серии рабочих проб.

Внутрилабораторный контроль процедуры выполнения анализа осуществляют при:

- внедрении методики;

- появлении факторов, которые могут повлиять на стабильность процесса анализа (смена партии реактивов, использование СИ после перемещения, ремонта и т.д.);

- получении 2-х из 3-х последовательных результатов анализа рабочих проб в виде вариантов I и II (раздел 2.3).

Контроль процедуры анализа выполняет непосредственно исполнитель на основе оценки погрешности результатов.

Схема контроля включает:

- выбор способа контрольной процедуры (метод добавок, метод разбавления пробы, метод добавок совместно с методом разбавления пробы, применение образцов контроля или контрольной методики анализа);

- реализацию контрольной процедуры;

- расчет результата контрольной процедуры;

- расчет норматива контроля;

- сопоставление результата контрольной процедуры с нормативом контроля;

- принятие решения по результатам контроля.

Рассмотрим наиболее приемлемый в анализе пестицидов метод добавок.

В качестве объектов контроля используют рабочие пробы и рабочие пробы с известной добавкой. Пробы с добавкой и рабочие пробы должны быть идентичны по матричному составу. В качестве добавки оптимально использование растворов аналитических стандартных образцов, а также аттестованных смесей.

МУК содержат раздел о растворах внесения, используемых для приготовления проб с добавкой.

При отсутствии в методике информации о растворах внесения, данный вопрос решается с учетом свойств по растворимости вещества, характера матрицы, способа извлечения. Оптимальным является консультация со специалистами, работающими в области разработки методов контроля остаточных количеств пестицидов.

Уровень добавки * должен превышать сумму погрешностей 2-х определений (пробы и образца с добавкой), т.е. удовлетворять условию:

*,

где * - характеристика погрешности (абсолютная погрешность при внутрилабораторном контроле) результатов анализа, соответствующая содержанию вещества в образце (расчетному значению его содержания в образце с добавкой) мг/кг (*).

Абсолютную погрешность при внутрилабораторном контроле (*) рассчитывают по формуле:

*,

где * - граница абсолютной погрешности, мг/кг (*), вычисляемая по величине относительной;

*,

* - граница относительной погрешности методики (показатель точности) в соответствии с диапазоном определяемых уровней (концентраций) и доверительной вероятностью Р=0,95 (в %) приведена в разделе "Метрологические характеристики" МУК.

Результат контрольной процедуры * рассчитывают по формуле:

*,

где *, *, * среднее арифметическое результатов параллельных определений (признанных приемлемыми) содержания вещества в образце с добавкой, испытуемом образце, концентрация добавки, соответственно, мг/кг (*);

Норматив контроля К рассчитывают по формуле

*

Проводят сопоставление результата контроля процедуры (*) с нормативом контроля (К).

Если результат контрольной процедуры удовлетворяет условию,

*, (4)

процедуру анализа признают удовлетворительной.

При невыполнении условия (4) процедуру контроля повторяют. При повторном невыполнении условия (4) выясняют причины, приводящие к неудовлетворительным результатам, и принимают меры по их устранению.

Рассмотрим вариант, когда установлено отсутствие определяемого вещества в рабочей пробе (ниже предела обнаружения). В данном случае рабочая проба с добавкой *, величина которой избирается из полного диапазона определяемых уровней (концентраций), рассматривается как образец с аттестованным значением *. Для него используется упрощенный алгоритм контроля.

При этом результат контрольной процедуры * рассчитывают по формуле:

*,

где * - среднее арифметическое результатов параллельных определений (признанных приемлемыми) пробы с добавкой, * концентрация добавки, мг/кг (*).

Норматив контроля К соответствует характеристике погрешности определения добавки:

*,

* - характеристика погрешности (внутрилабораторная), соответствующая уровню добавки, мг/кг (*).

Если результат контрольной процедуры удовлетворяет условию *, процедуру анализа признают удовлетворительной.

Пример внутрилабораторного контроля выполнения анализа иллюстрирует Приложение 5.

Эффективность методических подходов

Разработанные методические подходы позволяют совершенствовать систему качества деятельности аналитических подразделений, служат обеспечению достоверных данных, что крайне важно как при выполнении рутинных анализов, так и при аккредитации испытательных центров (лабораторий).

В целом представленные методические подходы дополняют базу лабораторного контроля гигиенических нормативов пестицидов, служат развитию химико-аналитического звена социально-гигиенического мониторинга.

Руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Главный государственный санитарный врач Российской Федерации

Г.Г. Онищенко

Приложение 1

Перечень
опубликованных МУК по методам контроля остаточных количеств пестицидов (май 2007 г.)

N п/п	Действующее вещество	Среды	Метод	Номер МУК, номер сборника
1	2,4-Д	вода, зерно, солома зерновых культур и зерно кукурузы	ГЖХ	МУК 4.1.1132-02 Выпуск 1, М., 2004, С.42-51
2	2,4-Д 2-этилгексиловый эфир	вода	ГЖХ	МУК 4.1.1133-02 Там же, С.52-56
		воздух рабочей зоны	ГЖХ	МУК 4.1.1134-02 Там же, С.57-63
3	Абамектин	воздух рабочей зоны	ВЭЖХ	МУК 4.1.1406-03 Выпуск 3, часть 5, М., 2006, С. 24-32
4	Азоксистробин (и его геометрический изомер R-230310)	вода, почва, огурцы, томаты, виноград, зерно и солома зерновых колосовых культур	ВЭЖХ	МУК 4.1.1213-03 Выпуск 2, часть 1, М., 2004, С. 4-25
		воздух рабочей зоны	ВЭЖХ	МУК 4.1.1214-03 Там же, С. 26-34
5	Амидосульфурон	вода, почва, зерно и солома зерновых колосовых культур, зерно и зеленая масса кукурузы	ВЭЖХ	МУК 4.1.1215-03 Там же, С. 35-46
		воздух рабочей зоны	ВЭЖХ	МУК 4.1.1216-03 Там же, С. 47-52
6	Ацетамиприд	вода, почва, огурцы, томаты, клубни и ботва картофеля, зерно и солома пшеницы, в кормовое разнотравье	ВЭЖХ	МУК 4.1.1130-02, Выпуск 1, М., 2004, С.22-35
		воздух рабочей зоны	ВЭЖХ	МУК 4.1.1131-02, Там же, С.36-41
7	Ацетохлор	атмосферный воздух	ГЖХ	МУК 4.1.1154-02 Там же, С.244-253
		вода, почва, картофель, зерно кукурузы, зеленая масса кукурузы, сои, семена и масло подсолнечника, рапса, сои	ГЖХ	МУК 4.1.1387-03 Выпуск 3, часть 1, М., 2004, С. 4-15
8	Ацифлуорфен	воздух рабочей зоны	ВЭЖХ ТСХ	МУК 4.1.1155-02 Выпуск 1, М., 2004, С. 254-266
		вода, почва, зерно и масло сои	ГЖХ, ТСХ	МУК 4.1.1449-03 Выпуск 4, часть 7, М., 2006, С. 4-16
9	Беномил (по карбензадиму)	вода, почва, семена рапса (горчицы), подсолнечника, картофель, сахарная свекла, яблоки, зерно, солома зерновых колосовых культур	ВЭЖХ	МУК 4.1.1426-03 Выпуск 4, часть 1, М., 2004, С. 4-22
10	Бенсултап	вода, почва, картофель, зерно и солома зерновых колосовых культур, томаты, баклажаны	ГЖХ	МУК 4.1.1427-03 Там же, С. 23-42
11	Бенсульфурон-метил	воздух рабочей зоны, атмосферный воздух	ВЭЖХ, ГЖХ	МУК 4.1.1156-02 Выпуск 1, М, 2004, С. 267-274
		вода, почва, зерно и солома риса	ВЭЖХ	МУК 4.1.1243-03 Выпуск 2, часть 8, М., 2005, С. 36-44
12	Бентазон	семена и масло сои	ВЭЖХ	МУК 4.1.1247-03 Выпуск 2, часть 9, М., 2005, С. 19-27
13	Бета-циперметрин	вода, почва, семена и масло рапса, зеленая масса и зерно кукурузы	ГЖХ	МУК 4.1.1404-03 Выпуск 3, часть 5, М., 2006, С. 4-11
14	Бета-цифлутрин	воздух рабочей зоны	ГЖХ	МУК 4.1.1157-02 Выпуск 1, М, 2004, С. 275-281
		вода, почва, зерно и солома зерновых культур, капуста, картофель, зеленая масса растений) семена и масло рапса	ГЖХ	МУК 4.1.1238-03 Выпуск 2, часть 7, М., 2006, С. 29-39
15	Биспирибак-натрия	вода, почва, зерно и солома риса	ВЭЖХ	МУК 4.1.1450-03 Выпуск 4, часть 7, М, 2006, С. 17-25
16	Бромоксинил октаноат	воздух рабочей зоны	ГЖХ	МУК 4.1.1158-02 Выпуск 1, М., 2004, С. 282-288
17	Бромуконазол	воздух рабочей зоны	ГЖХ	МУК 4.1.1159-02 Там же, С.289-295
18	Бупрофезин	воздух рабочей зоны	ГЖХ	МУК 4.1.1407-03 Выпуск 3, часть 5, М., 2006, С. 33-40
19	Глюфосинат аммония (и его метаболита)	вода, семена и масло подсолнечника	ГЖХ	МУК 4.1.1451-03 Выпуск 4, часть 7, М, 2006, С. 26-37
20	Десмедифам	почва, корнеплоды,ботва сахарной, столовой и кормовой свеклы	ВЭЖХ	МУК 4.1.1408-03 Выпуск 3, часть 6, М., 2005, С. 4-15
		воздух рабочей зоны, атмосферный воздух	ВЭЖХ	МУК 4.1.1409-03 Там же, С. 16-24 МУК 4.1.1428-03 Выпуск 4, часть 1, M., 2004, С. 43-49
		вода, почва, корнеплоды, ботва сахарной, столовой и кормовой свеклы	ВЭЖХ	МУК 4.1.1429-03 Там же, С. 50-64
21	Дикамба	вода, почва, зерно, солома зерновых культур, зеленая масса	ГЖХ, ТСХ	МУК 4.1.1452-03 Выпуск 4, часть 7, М., 2006, С. 38-48
22	Дикват	почва, картофель	СФ	МУК 4.1.1410-03 Выпуск 3, часть 6, М., 2005, С. 25-37
23	Диметипин	воздух рабочей зоны	ГЖХ	МУК 4.1.1160-02 Выпуск 1, М., 2004, С.296-302
24	Дифлубензурон	вода, почва, пастбищные травы, люцерна	ВЭЖХ	МУК 4.1.1217-03 Выпуск 2, часть 2, М., 2005, С. 4-13
25	Зета-циперметрин	горчичное масло	ГЖХ	МУК 4.1.1239-03 Выпуск 2, часть 7, М., 2006, С. 40-44
26	Ивермектин	печень, почки, мясо, жир, молоко	ВЭЖХ	МУК 4.1.1821-03 М., 2004, 16 с.
27	Изоксафлютол (по метаболиту RPA 202248)	воздух рабочей зоны	ВЭЖХ	МУК 4.1.1219-03 Выпуск 2, часть 2, М., 2005, С. 34-40
		вода, почва, зерно и зеленая масса кукурузы	ВЭЖХ, ГЖХ ВЭЖХ	МУК 4.1.1218-03 Там же, С. 14-33
28	Имазапир	грибы, ягоды	ВЭЖХ ГЖХ	МУК 4.1.1411-03 Выпуск 3, часть 6, М, 2005, С. 38-52
29	Имидаклоприд	вода, почва, огурцы, томаты, сахарная свекла, картофель, перец, баклажаны	ВЭЖХ	МУК 4.1.1390-03 Выпуск 3, часть 1, М., 2004, С. 34-43
30	Иодсульфурон-метил-натрия	вода, почва, зерно и солома зерновых колосовых культур, зеленая масса и зерно кукурузы	ВЭЖХ	МУК 4.1.1388-03 Там же, С. 16-26
		воздух рабочей зоны	ВЭЖХ	МУК 4.1.1389-03 Там же, С. 27-33
31	Карбендазим	воздух рабочей зоны	ВЭЖХ, ГЖХ	МУК 4.1.1161-02 Выпуск 1, М., 2004, С.303-315
		вода, почва, семена рапса (горчицы), подсолнечника, картофель, сахарная свекла, яблоки,зерно и солома зерновых колосовых культур	ВЭЖХ	МУК 4.1.1426-03 Выпуск 4, часть 1, М., 2004, С. 4-22
32	Карбоксин	вода, почва, зерно и солома зерновых колосовых культур	ВЭЖХ	МУК 4.1.1244-03 Выпуск 2, часть 9, М.,2005,С. 4-12
		воздух рабочей зоны, атмосферный воздух	ВЭЖХ	МУК 4.1.1412-03 Выпуск 3, часть 7, М., 2005, С. 4-13
33	Карбосульфак и его метаболит карбофуран	картофель, почва	ВЭЖХ	МУК 4.1.1240-03 Выпуск 2, часть 8, М., 2005, С. 4-18
	3-гидроксикарбофуран	картофель
	3-кетокарбофуран	почва
34	Карбофуран	воздух рабочей зоны	ВЭЖХ	МУК 4.1.1162-02 Выпуск 1, М.,2004, С. 316-325
		вода, почва, корнеплоды, ботва сахарной свеклы, капуста, семена и масло рапса (горчицы)	ВЭЖХ	МУК 4.1.1391-03 Выпуск 3, часть 2, М., 2004, С. 4-22
		вода, почва, корнеплоды, ботва сахарной свеклы, семена и масло рапса (горчицы)	ГЖХ	МУК 4.1.1392-03 Там же, С. 23-40
35	Карфентразон-этил (по метаболиту карфентразону)	воздух рабочей зоны	ГЖХ	МУК 4.1.1136-02 Выпуск 1, М.,2004, С.76-81
		вода, почва, зерно и солома зерновых колосовых культур	ГЖХ	МУК 4.1.1135-02 Там же, С.5-12
36	Квизалофоп-П-тефурил (по метаболиту Квизалофоп-П-кислоте)	воздух рабочей зоны	ВЭЖХ	МУК 4.1.1139-02 Там же, С.111-117
		вода, почва, семена и масло льна, сои, подсолнечника и соломка льна	ГЖХ	МУК 4.1.1137-02 Там же, С.88-99
		клубни картофеля, ботва и корнеплоды сахарной и столовой свеклы, морковь и лук	ГЖХ	МУК 4.1.1138-02 Там же, С.100-110
37	Клетодим (и его метаболиты клетодим сульфон и клетодим сульфоксид)	вода, почва, морковь, столовая, сахарная, кормовая свекла, картофель, бобы сои, лук-репка, зеленая масса, семена масличных культур, растительное масло	ВЭЖХ, ГЖХ	МУК 4.1.1220-03 Выпуск 2, часть 2, М., 2005, С. 41-67
		воздух рабочей зоны	ВЭЖХ	МУК 4.1.1221-03 Выпуск 2, часть 3, М., 2005, С. 4-13
38	Клефоксидим	воздух рабочей зоны	ВЭЖХ	МУК 4.1.1413-03 Выпуск 3, часть 7, М., 2005, С. 14-22
39	Кломазон	ботва и корнеплоды сахарной свеклы, морковь, картофель	ГЖХ	МУК 4.1.1222-03 Выпуск 2, часть 3, М., 2005, С. 14-22
		воздух рабочей зоны	ВЭЖХ, ГЖХ	МУК 4.1.1414-03 Выпуск 3, часть 7, М., 2005, С. 23-30
		вода	ВЭЖХ, ТЖХ, ТСХ	МУК 4.1.1415-03 Там же, С. 31-39
40	Люфенурон	вода, почва, клубни картофеля и яблоки	ВЭЖХ	МУК 4.1.1140-02 Выпуск 1, М., 2004, С.118-127
		воздух рабочей зоны	ВЭЖХ	МУК 4.1.1141-02 Там же, С.128-133
41	Лямбда-цигалотрин	вода, зерно, зеленая масса и зерновых колосовых культур, кукурузы, солома, капуста, горох, сахарная и кормовая свекла, яблоки, семена и масло рапса, сои, горчицы	ГЖХ	МУК 4.1.1430-03 Выпуск 4, часть 2, М., 2004, С. 4-17
42	Мезотрион	вода, почва, зеленая масса и зерно кукурузы	ГЖХ	МУК 4.1.1393-03 Выпуск 3, часть 2, М., 2004, С. 41-53
		воздух рабочей зоны	ВЭЖХ	МУК 4.1.1394-03 Там же, С. 54-60
43	Метил изотиоцианат	томаты, огурцы	ГЖХ	МУК 4.1.1416-03 Выпуск 3, часть 8, М., 2007, С. 4-14
44	Метолахлор	корнеплоды сахарной и столовой свеклы, зеленая масса растений, семена масличных культур, растительное масло	ГЖХ	МУК 4.1.1395-03 Выпуск 3, часть 3, М., 2004, С. 4-12
45	Метосулам	воздух рабочей зоны	ГЖХ	МУК 4.1.1163-02 Выпуск 1, М., 2004, С. 326-333
46	Метрибузин	картофель	ГЖХ	МУК 4.1.1223-03 Выпуск 2, часть 3, М., 2005, С. 23-30
		вода, почва, картофель, зерно кукурузы, семена и масло сои	ГЖХ	МУК 4.1.1405-03 Выпуск 3, часть 5, М., 2006, С. 12-23
47	Метсульфурон-метил	воздух рабочей зоны, атмосферный воздух	ВЭЖХ	МУК 4.1.1225-03 Выпуск 2, часть 4, М., 2006, С. 4-14
48	Мефенпир-диэтил	воздух рабочей зоны	ГЖХ	МУК 4.1.1396-03 Выпуск 3, часть 3, М., 2004, С. 13-18
		вода, почва, зерно и солома зерновых колосовых культур, зеленая масса и зерно кукурузы	ГЖХ	МУК 4.1.1397-03 Там же, С. 19-27
49	Никосульфурон	вода, почва, зерно и зеленая масса кукурузы	ВЭЖХ	МУК 4.1.1226-03 Выпуск 2, часть 4, М., 2006, С. 15-23
		воздух рабочей зоны	ВЭЖХ	МУК 4.1.1227-03 Там же, С. 24-29
50	Пираклостробин	вода, почва, ягоды винограда, виноградный сок, яблоки	ВЭЖХ	МУК 4.1.1921-04 М., 2005, 19с.
51	Прометрин	Зеленая масса петрушки, укропа, картофель, корнеплоды моркови, петрушки	ГЖХ	МУК 4.1.1431-03 Выпуск 4, часть 2, М., 2004, С. 18-27
52	Пропамокарб гидрохлорид	вода, почва, капуста, огурцы, томаты	ГЖХ	МУК 4.1.1398-03 Выпуск 3, часть 3, М., 2004, С. 28-35
53	Пропетамфос	молоко, мясо	ГЖХ	МУК 4.1.1918-04 М., 2005, 10с.
54	Прохлораз	воздух рабочей зоны	ГЖХ, ВЭЖХ	МУК 4.1.1164-02 Выпуск 1, М., 2004, С. 334-342
55	Римсульфурон	картофель	ВЭЖХ	МУК 4.1.1432-03 Выпуск 4, часть 2, М., 2004, С. 28-38
56	Спиносад (Спинозин А и Спинозин Д)	воздух рабочей зоны	ВЭЖХ	МУК 4.1.1433-03 Там же, С. 39-46
		вода, почва, огурцы, яблоки, перец, картофель, капуста	ВЭЖХ	МУК 4.1.1434-03 Выпуск 4, часть 3, М., 2004, С. 4-21
57	Спироксамин	вода, почва, зерно, зеленая масса, солома злаковых культур, виноград	ГЖХ	МУК 4.1.1228-03 Выпуск 2, часть 4, М., 2006, С. 30-44
58	Тетраконазол	воздух рабочей зоны	ГЖХ	МУК 4.1.1165-02 Выпуск 1, М., 2004, С.343-351
		вода, почва, зерно и солома зерновых культур	ГЖХ	МУК 4.1.1229-03 Выпуск 2, часть 5, М., 2006, С. 4-11
59	Тиабендазол	вода, почва, картофель, зерно солома зерновых культур (колосовые, рис, кукуруза, просо), горох, зеленая масса, семена и масло подсолнечника	ВЭЖХ	МУК 4.1.1245-03, 4.1.1477-03 М.,2005, 14 с.
61	Тиаклоприд	вода, почва, яблоки	ВЭЖХ	МУК 4.1.1399-03 Выпуск 3, часть 4, М., 2006, С. 4-12
62	Тиаметоксам (и его метаболит ЦГА 322704)	воздух рабочей зоны, атмосферный воздух	ВЭЖХ	МУК 4.1.1143-02 Выпуск 1, М., 2004, C.148-154
		вода, почва, картофель, зерно и солома зерновых колосовых культур, яблоки, огурцы, томаты, перец, баклажаны, горох и сахарная свекла	ВЭЖХ	МУК 4.1.1142-02 Там же, С. 134-147
63	Тирам	воздух рабочей зоны, атмосферный воздух	ГЖХ	МУК 4.1.1418-03 Выпуск 3, часть 8, М., 2007, С. 15-23
64	Тифенсульфуронметил	вода, бобы и масло сои	ВЭЖХ	МУК 4.1.1435-03 Выпуск 4, часть 3, М., 2004, С. 22-34
65	Тралкоксидим	вода, почва, зерно и солома зерновых колосовых культур	ВЭЖХ	МУК 4.1.1230-03 Выпуск 2, часть 5, М., 2006, С. 12-20
		воздух рабочей зоны	ВЭЖХ	МУК 4.1.1231-03 там же, С. 21-26
66	Трибенурон-метил	атмосферный воздух	ВЭЖХ	МУК 4.1.1242-03 Выпуск 2, часть 8, М., 2005, С. 28-35
67	Тритиконазол	вода, почва, зерно и солома зерновых колосовых культур, зерно кукурузы, проса	ГЖХ	МУК 4.1.1436-03 Выпуск 4, часть 3, М., 2004, С. 35-46
		воздух рабочей зоны	ГЖХ	МУК 4.1.1436а-03 Там же, С. 47-52
68	Трифлоксистробин (и его метаболит ЦГА 321113)	воздух рабочей зоны	ГЖХ	МУК 4.1.1233-03 Выпуск 2, часть 5, М., 2006, С. 39-44
		вода, почва, яблоки вода, почва	ГЖХ	МУК 4.1.1232-03 Там же, С. 27-38
69	Трифлусульфурон-метил	вода, почва, ботва и корнеплоды сахарной свеклы	ВЭЖХ	МУК 4.1.1144-02 Выпуск 1, М., 2004, С.155-164
		воздух рабочей зоны	ВЭЖХ	МУК 4.1.1145-02 Там же, С.166-173
70	Фамоксадон	вода, почва, клубни картофеля, зеленая масса, солома и зерно зерновых колосовых культур	ВЭЖХ	МУК 4.1.1146-02 Там же, С.174-185
		воздух рабочей зоны, атмосферный воздух	ВЭЖХ	МУК 4.1.1147-02 Там же, С. 186-193
71	Феназахин	воздух рабочей зоны	ВЭЖХ	МУК 4.1.1241-03 Выпуск 2, часть 8, М., 2005, С. 19-27
72	Фенамидон (и метаболиты RPA 405862 и RРА408056)	воздух рабочей зоны	ВЭЖХ	МУК 4.1.1235-03 Сборник, М., 2004, С. 18-24
		вода, почва, картофель, томаты, лук, огурцы	ВЭЖХ	МУК 4.1.1234-03 Там же, С.4-17
73	Фенмедифам	атмосферный воздух	ВЭЖХ	МУК 4.1.1419-03 Выпуск 3, часть 8, М., 2007, С. 24-32
74	Феноксапроп-П-этил (по метаболиту феноксапропу-П)	вода, почва, картофель, зерно солома зерновых колосовых культур, зеленая масса, семена и масло подсолнечника, льна, сои, рапса, ботва и корнеплоды сахарной и столовой свеклы	ВЭЖХ	МУК 4.1.1461-03 М., 2004, 16с.
75	Фипронил (и его метаболит фипронил-сульфон)	воздух рабочей зоны	ГЖХ	МУК 4.1.1401-03 Выпуск 3, часть 4, М., 2006, С. 24-33
		вода, почва, картофель, зерно и солома зерновых колосовых культур	ГЖХ	МУК 4.1.1400-03 Там же, С. 13-23
76	Флудиоксонил	вода, почва, картофель, зерно солома хлебных злаков, зерно и зеленая масса кукурузы, семена и масло подсолнечника	ВЭЖХ	МУК 4.1.1148-02 Выпуск 1, М., 2004, С.194-211
		воздух рабочей зоны	ВЭЖХ	МУК 4.1.1420-03 Выпуск 3, часть 8, М., 2007, С. 33-43
77	Флумиоксазин	вода, почва, семена и масло сои, зеленая масса и зерно кукурузы	ГЖХ	МУК 4.1.1402-03 Выпуск 3, часть 4; М., 2006, С. 34-47
78	Флуфензина	вода, почва, яблоки, виноград, виноградный и яблочный соки	ВЭЖХ ГЖХ ТСХ	МУК 4.1.1236-03 Выпуск 2, часть 7, М., 2006, С. 4-13
79	Хизалофоп-П-этил (по метаболиту хизалофопу-П)	вода, почва, ботва и корнеплоды столовой свеклы, морковь, картофель, томаты, капуста, лук-репка, семена, соломка и масло льна	ГЖХ	МУК 4.1.1237-03 Там же, С. 14-28
80	Хлоримурон-этил	вода, почва, семена и масло сои	ВЭЖХ	МУК 4.1.1403-03 Выпуск 3, часть 4, М., 2006, С. 48-56
81	Цимоксанил	вода, почва, зеленая масса растений, клубни картофеля, ягоды винограда, огурцы	ГЖХ, ТСХ	МУК 4.1.1149-02 Выпуск 1, М., 2004, С.212-224
		воздух рабочей зоны	ТСХ	МУК 4.1.1150-02 Там же, С.225-231
82	Циперметрин	шампиньоны	ГЖХ	МУК4.1.1151-02 Там же, С.232-237
83	Ципродинил	вода, почва, яблоки, груши, абрикосы, персики, слива	ГЖХ	МУК 4.1.1026-01 Там же, С. 13-21
		воздух рабочей зоны	ГЖХ	МУК 4.1.1025-01 Там же, С.5-12
84	Этоксилат изодецилового спирта (ТРЕНД 90	воздух рабочей зоны	СФ	МУК 4.1.1152-02 Там же, С.238-243
85	Этофумезат	вода, почва, ботва, корнеплоды сахарной, столовой и кормовой свеклы	ВЭЖХ	МУК 4.1.1821-03 М., 2004, 16с.
		корнеплоды и ботва сахарной свеклы	ГЖХ	МУК 4.1.1246-03 Выпуск 2, часть 9, М., 2005, С. 13-18

Приложение 2

Таблица

Результаты испытаний

N п/п	Наименование объекта контроля	Определяемый ингредиент	Методический документ, по которому выполнены испытания	Результаты испытаний, мг/кг	Гигиенический норматив (МДУ)
1	зерно	2,4-Д	МУК 4.1.1132-02	н/о при пределе обнаружения 0.005 мг/кг	н/д (предел обнаружения 0.005 мг/кг)

Приложение 3

Стандартные образцы пестицидов производства НИК "БЛОК-1"

1. Абамектин СОП 62-06

2. Амидосульфурон (гродил) СОП 31-0

3. Амитраз (митак) ГСО 7489-98

4. Ацетохлор ГСО 7702-99

5. Атразин ГСО 7645-99

6. Беномил ГСО 7490-98

7. Бенсульфурон-метил СОП 60-06

8. Бродифакум СОП 68-06

9. Бромадиолон СОП 65-06

10. Бромпропилат (неорон) ГСО 7493-98

11. Бронопол СОП 4-05

12. Бупрофезин (апплауд) СОП 12-05

13. Варфарин СОП 64-06

14. Винклозолин (ронилан) СОП 5-05

15. Гексахлорбензол ГСО 7495-98

16. Гептахлор, р-р в этилацетате СОП 32-2006

17. Гетерофос ГСО 7404-97

18. Гимексазол (тачигарен) СОП 13-05

19. Глифосат ГСО 7496-98

20. ГХЦГ-альфа, р-р в изооктане ГСО 8542-2004

21. ГХЦГ-бета, р-р в этилацетате СОП 33-2006

22. 2,4-Д ГСО 7648-99

23. 2,4-Д-метиловый эфир ГСО 7650-99

24. 2,4-Д-ДМА (2,4-ДАС) ГСО 7649-99

25. 2,4-Д этиловый эфир СОП 34-06

26. 2,4-Д 2-этилгексиловый эфир СОП 53-06

27. 2,4-Д бутиловый эфир СОП 35-06

28. 2,4-Д изобутиловый эфир СОП 36-06

29. 2,4-Д пропиловый эфир СОП 37-06

30. 2,4-Д изопропиловый эфир СОП 38-06

31. 4.4"-ДДД, р-р и изооктане ГСО 7386-97

32. 4.4"-ДДЭ. р-р в изооктане ГСО 7387-97

33. 4.4"-ДДТ ГСО 7379-97

34. Дазомет (тиазон) СОП 6-05

35. Дельтаметрин (децис) ГСО 7500-98

36. Десмедифам ГСО 7499-98

37. Десметрин (семерон) ГСО 7498-98

38. Диазинон (базудин) ГСО 7405-97

39. Диафентиурон (пегас) ГСО 7651-99

40. Дикамба(банвел-Д) ГСО 7652-99

41. 2-этилгексиловый эфир дикамбы СОП 69-06

42. Дикват СОП 70-06

43. Дикофол (кельтан), р-р в изооктане ГСО 7388-97

44. Диметипин (харвейд) СОП 14-05

45. Диметоат (рогор) ГСО 7406-97

46. Диниконазол (суми-8) ГСО 7654-99

47. Динобутон (изофен) СОП 7-05

48. Дитианон (делан) СОП 15-05

49. ДНОК ГСО 7502-98

50. Диурон ГСО 7703-99

51. Дифацинон (ратиндан) ГСО 7704-99

52. Дифеноконазол (скор) ГСО 7656-99

53. Дифлубензурон (димилин) ГСО 7705-99

54. Дихлорфлуанид (эупарен) СОП 1-05

55. Дихлор-метил (иллокса) ГСО 7707-99

56. Дихлорфос (ДДВФ) ГСО 7407-97

57. Имазалил (фрешгард) СОП 40-06

58. Имазапир ГСО 7708

59. Имазетапир ГСО 8625-2004

60. Имидаклоприд СОП 28-06

61. Карбарил (севин) ГСО 7709-99

62. Карбендазим (БМК) ГСО 7504-98

63. Карбоксин (витавакс) ГСО 7505-98

64. Карбосульфан (маршал) СОП 42-06

65. Карбофос ГСО 5081-89

66. Карбофуран (фурадан) ГСО 7710-99

67. Клодинафоп-пропаргил (топик) СОП 48-06

68. Клопиралид СОП 56-06

69. 2-этилгексиловый эфир клопиралида СОП 57-06

70. Клопиралида этилгексиловый эфир СОП 57-06

71. Клофентезин (апполо) ГСО 7711-99

72. Кротоксифос (циодрин) ГСО 7409-97

73. Ленацил ГСО 7657-99

74. Линдан (гамма-ГХЦГ) ГСО 7889-2001, МСО 1134:2005

75. Линурон ГСО 7712-99

76. Луфенурон СОП 61-06

77. Манкоцеб СОП 59-06

78. Металаксил (ридомил) ГСО 7658-99

79. Метоксурон (дозанекс) СОП 16-05

80. Метолахлор (дуал) СОП 39-06

81. Метамитрон (голтикс) ГСО 7659-99

82. Метрибузин (зенкор) ГСО 7713-99

83. Метсульфурон-метил ГСО 8626-2004

84. Мефенпир-диэтил (антидот) СОП 27-05

85. МЦПА ГСО 8627-2004

86. Налед (дибром) ГСО 7410-97

87. Оксадиазон (ронстар) СОП 17-05

88. Оксадиксил ГСО 7662-99

89. Оксифлуорфен (гоал) ГСО 7714-99

90. Паратион-метил ГСО 7888-2001, МСО 1133-2005

91. Пендиметалин (стомп) ГСО 7663-99

92. Пенконазол (топаз) ГСО 7664-99

93. Пентахлорнитробензол СОП 9-05

94. Перметрин ГСО 7715-99

95. Пиразон (феназон) ГСО 7666-99

96. Пиридабен (санмайт) СОП 18-05

97. Полихлорбифенилы СОП 45-06

98. Полихлоркамфен СОП 44-06

99. Прометрин ГСО 7667-99

100. Пропазин ГСО 7716-99

101. Пропахизафоп (шогун) СОП 19-05

102. Пропахлор (рамрод) ГСО 7507-98

103. Пропиконазол (тилт) ГСО 7717-99

104. Прохлораз (спортак) ГСО 7718-99

105. Процимидон (сумилекс) СОП 10-05

106. Симазин ГСО 7719-99

107. Сульфометурон-метил СОП 55-06

108. Тебуконазол (фоликур) ГСО 7669-99

109. Тербутилазин (топогард) СОП 20-05

110. Тербутрин (игран) СОП 21-05

111. Тиабендазол (текто) ГСО 7720-99

112.Тидиазурон(дропп) ГСО 7721-99

113. Тиофанат-метил (топсин-М) ГСО 7509-98

114. Тирам (ТМТД) ГСО 8025

115. Триадименол (байтан) ГСО 7510-98

116. Триадимефон(байлетон) ГСО 7511-98

117. Триасульфурон СОП 46-06

118. Трибенурон-метил ГСО 8628-2004

119. Трихлорметафос-3 ГСО 7413-97

120. Трихлорфон (хлорофос) ГСО 7414-97

121. Трифлуралин (трефлан) ГСО 7722-99

122. ТЦА (ТХАН) СОП 23-05

123. Тритиконазол СОП 67-06

124. Фенитротион (сумитион) ГСО 7415-97

125. Фенмедифам ГСО 7512-98

126. Феноксапроп-П-этил СОП 52-06

127. Феноксикарб (инсегар) СОП 22-05

128. Феноловогидроксид (брестаиид) СОП 30-06

129. Фенпиклонил (берет) ГСО 7724-99

130. Фенхлоразол-этил (антидот) СОП 26-05

131. Фипронил ГСО 8629-2004

132. Флуазифоп-П-бутил (фузилад-супер) СОП 71-06

133. Флувалинат (маврик) СОП 43-06

134. Флудиоксонил ГСО 7726-99

135. Флуометурон (которан) ГСО 7727-99

136. Флуорогликофен-этил СОП 2-05

137. Флутриафол (импакт) СОП 41-06

138. Фозалон ГСО 7416-97

139. Фосмет (фталофос) ГСО 5411-90

140. Фуратиокарб (промет) ГСО 7729-99

141. Хизалофоп-этил (тарга) ГСО 7730-99

142. Хизалофоп-П-этил СОП 63-06

143. Хизалофоп-П-тефурил СОП 58-06

144. Хлорбромурон (малоран) СОП 24-05

145. Хлорокись меди СОП 49-06

146. Хлороталонил (даконил) ГСО 7731-99

147. Хлорпирифос (дурсбан) ГСО 7418-97

148. Хлорсульфурон (глин) СОП 47-06

149. Хлортал-диметил (тетрал) ГСО 7514-98

150. Хлортолурой (дикуран) СОП 11-05

151. Цигалотрин-лямбда, р-р в изооктане (каратэ) ГСО 7867-2000

152. Цигалотрин-лямбда (каратэ) ГСО 7732-99

153. Цигексатин (пликтран) СОП 25-05

154. Циклоат(ронит) СОП 3-05

155. Цимоксанил ( курзат) ГСО 7734-99

156. Циперметрин-альфа, р-р в изооктане (фастак) ГСО 7866-2000

157. Циперметрин-альфа ГСО 7735-99

158. Циперметрин ГСО 7736-99

159. Ципроконазол(альто) ГСО 7677-99

160. Цифлутрин-бета (бульдок) СОП 29-06

161. Эндосульфан ГСО 7737-99

162. Эпоксиконазол ГСО 8630-2004

163. ЭПТЦ(эптам) ГСО 7738-99

164. Эсфенвалерат(суми-альфа) ГСО 7739-99

165. Этафос ГСО 7419-97

166. Этилентиомочевина

167. Этилмеркуркурхлорид (гранозан) ГСО 7741-99

168. Этофумесат (кемирон) ГСО 7740-99

Обращаться за информацией по адресу: 115088, г. Москва, ул. Угрежская, 31

понедельник - четверг

с 11.00 до 16.00 час.

тел./факс (495) 679-05-19

Приложение 4

Пример проверки приемлемости результатов измерений - вариант 1

Определение содержания остаточных количеств альфа-циперметрина в семенах рапса в соответствии с МУК 4.1.2087-06.

В условиях повторяемости получены следующие результаты содержания ОК альфа-циперметрина (мг/кг): 0,0063 0,0076

Установленные для диапазона определяемых концентраций от 0,005 до 0,01 мг/кг стандартное отклонение повторяемости *%, предел повторяемости r=16% (таблица 1 раздела "Метрологические характеристики").

Рассчитывают расхождение между результатами:

*, составляющего 16%

Устанавливают, что расхождение между результатами измерений превышает предел повторяемости r (16%).

В связи с этим, дополнительно (в условиях повторяемости) проводят еще 2 определения ОК альфа-циперметрина.

Анализ результатов

Полный массив уровней ОК альфа-циперметрина (мг/кг):

     0,0063      0,0076      0,0062      0,0075

Рассчитывают критический диапазон * для 4-х измерений:

*.

Рассчитывают разницу между максимальным и минимальным значениями (0,0076 - 0,0062) из четырех измерений, сопоставляют ее с критическим диапазоном *:

*, составляющего 21,24%

Разница между максимальным и минимальным результатами из четырех измерений меньше критического диапазона для n=4. Таким образом за результат измерения принимается среднее арифметическое из 4-х измерений.

*

Возможно получение данных с большим разбросом.

Полный массив уровней ОК альфа-циперметрина (мг/кг):

     0,0063    0,0076     0,0062     0,0077

Рассчитывают критический диапазон * для 4-х измерений:

*.

Рассчитываю разницу между максимальным и минимальным значениями (0,0077 - 0,0062) четырех измерений, сопоставляют ее с критическим диапазоном *.

*, составляющего 21,24%.

Разница между максимальным и минимальным результатами из четырех измерений больше критического диапазона. В этом случае за результат измерения принимается среднее арифметическое второго наименьшего и третьего наименьшего результатов.

*

Приложение 5

Пример проверки приемлемости результатов измерений - вариант 2

Определение содержания остаточных количеств альфа-циперметрина в семенах рапса в соответствии с МУК 4.1.2087-06.

В условиях повторяемости получены следующие результаты:

Содержание ОК альфа-циперметрина (мг/кг): 0,0063 0,0076.

Установленные для диапазона определяемых концентраций от 0,005 до 0,01 мг/кг стандартное отклонение повторяемости *, предел повторяемости r=16% (таблица 1 раздела "Метрологические характеристики").

Рассчитывают расхождение между результатами:

*, составляющего 16%

Устанавливают, что расхождение между результатами измерений превышает предел повторяемости r (16%).

Дополнительно в условиях повторяемости проводят еще одно определение ОК альфа-циперметрина.

Анализ результатов

Полный массив уровней ОК альфа-циперметрина (мг/кг):

     0,0063     0,0076      0,0075

Рассчитывают критический диапазон * для-3-х измерений:

*.

Рассчитывают разницу между максимальным и минимальным значениями (0,0076 - 0,0063) трех измерений, сопоставляют ее с критическим диапазоном *:

*, составляющего 19,47%

Разница между максимальным и минимальным результатами из трех измерений меньше критического диапазона. Таким образом, за результат измерения принимается среднее арифметическое из 3-х измерений.

*

Возможно большее расхождение между результатамb.

Полный массив уровней ОК альфа-циперметрина (мг/кг):

     0,0063      0,0076     0,0077

Рассчитывают критический диапазон * для 3-х измерений:

*.

Рассчитывают разницу между максимальным и минимальным значениями (0,0077 - 0,0063) результатов трех измерений, сопоставляют ее с критическим диапазоном *:

*, составляющего 19,47%,

Разница между максимальным и минимальным результатами из трех измерений больше критического диапазона. В этом случае за результат измерения принимается второе наименьшее значение.

С = 0.0076 мг/кг

Приложение 6

Пример контроля процедуры выполнения анализа (метод добавок)

Определение содержания остаточных количеств квинклорака в зерне риса в соответствии с МУК 4.1.2079-06.

Установленный уровень остаточных количеств квинклорака (как среднее арифметическое 2-х параллельных определений, признанных приемлемыми) составил:

*.

Показатель точности (граница относительной погрешности, *) для диапазона концентраций от 0,025 до 0,1 мг/кг - 50% (таблица 1 раздела "Метрологические характеристики").

По величине * вычисляют границу абсолютной погрешности *

*

Рассчитывают абсолютную погрешность для внутрилабораторного контроля *, составляющую 0,84 от *, т.е.

*;

* мг/кг;

Вычисляют характеристику абсолютной погрешности, соответствующую расчетному содержанию вещества в образце с добавкой *, по формуле:

* (мг/кг)

Определяют необходимую величину добавки * по формуле:

*

*(мг/кг)

*) (мг/кг)

*(мг/кг)

Таким образом, величина добавки должна составлять не менее 0,046 мг/кг.

Устанавливаем ее уровень 0,05 мг/кг.

Добавку вносят в образец усредненной пробы в виде раствора аналитического стандарта квинклорака в ацетонитриле (раствор внесения, приготовленный в соответствии с п. 7.5.2, МУК 4.1.2079-06.).

Анализируют пробу с добавкой (2-е повторности).

Первый случай: Установленный уровень остаточных количеств квинклорака(как среднее арифметическое 2-х параллельных определений, признанных приемлемыми) в пробе с добавкой составил:

*.

Рассчитывают результат контрольной процедуры * по формуле:

*,

*

Вычисляют норматив контроля К по формуле

*

*

Сопоставляют результат контроля * с нормативом К:

*, который составляет 0.037 мг/кг

Вывод: результат контрольной процедуры меньше норматива контроля.

Процедура выполнения анализа является удовлетворительной.

Второй случай: Установленный уровень квинклорака (как среднее арифметическое 2-х параллельных определений, признанных приемлемыми) в пробе с добавкой составил:

*.

Рассчитывают результат контрольной процедуры * по формуле:

*,

*,

Вычисляют норматив контроля К по формуле:

*

* мг/кг (расчет его аналогичен предыдущему случаю)

Сопоставляют результат контрольной процедуры * (по абсолютной величине) с нормативом К:

*, который составляет 0.037 мг/кг

Результат контрольной процедуры превышает норматив контроля.

Вывод: процедура выполнения анализа является неудовлетворительной.

Процедуру контроля повторяют.

При повторном превышении норматива контроля выясняют причины, приводящие к неудовлетворительным результатам, и принимают меры по их устранению.

Список сокращений и обозначений

ВЭЖХ - высокоэффективная жидкостная хроматография

ГЖХ - газожидкостная хроматография

МУК - методические указания, утвержденные по разделу 4.1. Методы контроля. Химические факторы

НФЭ - необращенно-фазная (прямая) экстракция

ОК - остаточные количества

ОФЭ - обращенно-фазная экстракция

СИ - средства измерений

СО - стандартный образец

ТСХ - тонкослойная хроматография

ТФЭ - твердофазная экстракция

Р - доверительная вероятность

r - предел повторяемости

R - предел воспроизводимости

* - стандартное (среднеквадратичное) отклонение

f - коэффициент критического диапазона

*  - стандартное отклонение в условиях повторяемости

X - единичный результат

*  - результат анализа (среднее арифметическое)

*  - критический диапазон для уровня вероятности 0,95 и числа измерений n

* - граница абсолютной погрешности

* - граница относительной погрешности (показатель точности),%

* - граница абсолютной погрешности при внутрилабораторном контроле

* - уровень добавки

* - результат контрольной процедуры

К - норматив контроля

Рецензия
на пособие для врачей "Совершенствование аналитического контроля пестицидов в объектах окружающей среды и растительной продукции"

Авторы: специалисты Федерального научного центра гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана Роспотребнадзора (академик РАМН, проф. В.Н. Ракитский, д.б.н., проф. Т.В. Юдина, д.б.н. Н.Е. Федорова, к.х.н. В.Н. Волкова, к.б.н. М.В. Ларькина, Л.В. Горячева); Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Г.Е. Иванов); Федерального центра гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора (к.м.н. И.В. Брагина; к.м.н. А.А. Гарбузова).

При разработке Пособия авторы обоснованно исходили из значимости организации качественного аналитического контроля при обращении пестицидов на потребительском рынке, как одной из основ сохранения здоровья населения, защиты прав потребителей.

Анализ материала Пособия показал, что он обоснован требованиями современной аналитики, базируется на данных многолетних лабораторных испытаний, натурных исследований.

Можно отметить его направленность на реализацию нормативно-методических документов, соответствующих разделов ГОСТ Р ИСО 5725 1-6-2002 "Точность (правильность и прецизионность) методов и результатов измерений".

Авторы подробно освещают методическую базу аналитического контроля пестицидов, рассматривают не только современные направления хроматографии, но приводят и перечень опубликованных методов, останавливаются на особенностях композиционного состава современных препаратов, что должно учитываться при определении остаточных количеств действующих веществ.

Большое внимание уделено этапу пробоподготовки, направлениям по устранению мешающих влияний матрицы, примесей, стадиям предварительной очистки растворителей. Представлен опыт применения концентрирующих патронов для твердофазной экстракции, выполняющих одновременно функции очистки и концентрирования.

Несомненно полезным для врачей-аналитиков, специалистов испытательных центров являются детально изложенные подходы по обеспечению качества и достоверности результатов измерений - по своей сути важнейшей составляющей аналитического контроля, что является дальнейшим шагом к обеспечению гигиенической безопасности среды обитания.

Это важно с учетом низких уровней детектирования, которыми оперирует аналитик при контроле пестицидов.

В целом документ отличает тщательность подготовки, изложения материала и его большая практическая ценность.

Исходя из перспектив развития аналитического контроля пестицидов, значимости рассматриваемых в Пособии вопросов, считаем возможным рекомендовать в дальнейшем оформить на основе данного материала документ более высокого уровня, а именно Методические указания.

Заключение

Рассматриваемое Пособие для врачей "Совершенствование аналитического контроля пестицидов в объектах окружающей среды и растительной продукции" полностью соответствует поставленным целям, оно будет способствовать оптимизации лабораторного контроля пестицидов и может быть рекомендовано к утверждению.

Главный государственный санитарный врач по Липецкой области д.м.н., профессор

С.И. Савельев

Информационно-аналитический обзор
“Закономерности формирования уровней воздействия пестицидов при различных технологиях применения”
(утв. директором ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана)

Авторы информационно-аналитического обзора:

Ракитский В.Н. - Директор Института гигиены, токсикологии пестицидов и химической безопасности, академик РАМН, профессор

Николаева Н.И. - Руководитель отдела координации токсиколого-гигиенических исследований, д.м.н., профессор

Березняк И.В, - Руководитель лаборатории гигиены труда, д.м.н., профессор

Ильницкая А.В. - Ведущий научный сотрудник лаборатории гигиены труда, д.м.н., профессор

Липкина Л.И. - с.н.с. лаборатории гигиены труда, к.м.н.

Федорова С.Г. - н.с. лаборатории гигиены труда, к.м.н.

Аннотация

Обзор посвящен вопросу формирования ингаляционных и дермальных экспозиций при применении пестицидов в сельском хозяйстве: механизированное штанговое и вентиляторное опрыскивание, протравливание семян, тепличное производство, авиаобработка, применение в личных подсобных хозяйствах.

Выявлены наиболее неблагоприятные с гигиенических позиций операции: приготовление рабочих растворов, заправка опрыскивателей, затаривание и транспортировка обработанного пестицидами зерна, пуско-наладочные работы, при которых создаются условия для поступления пестицидов в окружающую среду и формирование экспозиций.

Установлено, что на формирование экспозиций оказывает влияние множество, постоянно меняющихся факторов производственной и окружающей среды. Большое значение при этом имеет вид опрыскивающей техники, характер выполняемой работы, физико-химические свойства веществ.

Сравнительная оценка интегрального показателя - величины риска, учитывающего ингаляционную и кожную экспозиции пестицидов, при различных технологиях применения, выявила для 100 различных препаратов более высокую дермальную составляющую.

Более высокие экспозиции (ингаляционные и дермальные) создаются при обработке садовых культур способом вентиляторного опрыскивания и ранцевого опрыскивания в ЛПХ.

Информационно-аналитический обзор предназначен для специалистов в области гигиены труда, токсикологов.

Закономерности формирования уровней воздействия пестицидов при различных технологиях применения (информационно-аналитический обзор)

Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана

Среди антропогенных химических загрязнителей производственной и окружающей среды выделяются пестициды, широкое использование которых в сельском хозяйстве, обеспечивает повышение объема производимой сельскохозяйственной продукции. Однако, определенная часть населения, занятая в сельскохозяйственном производстве, в процессе работы может подвергаться неблагоприятному воздействию пестицидов.

С каждым годом ассортимент средств защиты растений расширяется, увеличивается спектр культур, обрабатываемых пестицидами. В России, как во всех развитых странах отмечена тенденция увеличения использования нового поколения высокоэффективных препаратов, наносящих минимальный ущерб окружающей среде за счет низких норм расхода, быстрого разложения в почве и т.д.

Факторами, определяющими по мнению Л.И. Медведя (1), потенциальную опасность химических средств защиты растений являются:

- непредотвратимость циркуляции пестицидов в биосфере. После применения они находятся во внешней среде до полного их распада;

- резко выраженная биологическая активность препаратов. В отличие от других химических веществ они предназначены для уничтожения живых организмов и направленно влияют на процессы, обеспечивающие жизнедеятельность. Общность основных систем жизнедеятельности различных биологических классов живых организмов обусловливает вредное действие пестицидов не только на вредителей сельского хозяйства, но и на человека;

- преднамеренное создание относительно высокой концентрации пестицидов в зоне обрабатываемых объектов для уничтожения вредителей. Эти концентрации могут быть опасными и для работающих, но уменьшить их нельзя, так как не будет достигнут производственный эффект.

К наиболее широко используемым технологиям применения пестицидов в сельскохозяйственном производстве относятся: механизированная обработка полевых и садовых культур (штанговое и вентиляторное опрыскивание), авиационное применение, предпосевная обработка семян и высев протравленных семян, внесение отравленных приманок.

В личных подсобных хозяйствах (ЛПХ) и в условиях защищенного грунта широко применяется ранцевое опрыскивание с помощью различных опрыскивателей отечественного и импортного производства. Все большее распространение получает метод борьбы с вредителями, болезнями растений и сорняками путем внесения пестицидов в почву. При этом уменьшается их расход, снижается опасность загрязнения воздуха рабочей зоны.

Для обеспечения минимального загрязнения воздуха рабочей зоны, кожных покровов работающих, объектов внешней среды способы и методы применения пестицидов постоянно совершенствуются, создаются новые машины и аппараты, технологические приемы, отвечающие санитарно-гигиеническим требованиям, разрабатываются новые формы препаратов (гранулированные, аэрозольные, микрокапсулированные и т.д.).

Однако не только сам процесс работы с пестицидами, но и последующие операции по уходу за обработанными растениями могут сопровождаться отрицательным действием остаточных количеств пестицидов и их метаболитов.

Так, при контакте с растениями, обработанными накануне пестицидами акрекс, каратан, карбофос, цинеб, кельтан было выявлено загрязнение кожи действующими веществами в 5-15% случаев (2). Эти данные согласуются с результатами, полученными другими авторами, выявившими загрязнение кожных покровов тепличниц при работах в контакте с растениями, обработанными накануне различными препаратами.

Поскольку пестициды являются биологическими активными веществами, все препараты проходят регистрационные испытания. Для предупреждения и снижения риска неблагоприятного воздействия пестицидов на работающих в Федеральном научном центре гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана в рамках таких испытаний проводятся гигиенические исследования по оценке условий применения и риска для работающих при использовании различных технологий. Именно на этапе регистрационных испытаний обеспечивается первичная профилактика опасного воздействия каждого препарата путем оценки риска пестицидов для операторов, их гигиенической регламентации и разработки инструкций по безопасному применению.

В результате исследований, выполненных в ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана в последние годы, выявлены наиболее неблагоприятные операции, такие как приготовление рабочих растворов, заправка опрыскивателей, затаривание и транспортировка обработанных пестицидами семян, пуско-наладочные работы, при которых создаются условия для поступления пестицидов в окружающую среду и их влияния на здоровье работающих.

Было установлено, что из возможных путей поступления пестицидов в организм реальную опасность для работающих представляют ингаляционный и дермальный, при этом характерно не изолированное, а комплексное воздействие, причем риск дермального воздействия, как правило, в 1.5-5 раз выше, чем при ингаляции. Экспозиции пестицидов послужили основой общих требований безопасности при работе с машинами и аппаратурой и более конкретных требований к каждому способу технологического применения (3).

С учетом анализа отечественного и зарубежного опыта при обобщении и разработке подходов к установлению величины профессионального риска воздействия пестицидов использована концепция количественной оценки опасности воздействия химических веществ при их комплексном поступлении в организм, система критериев установления и оценки реальной опасности пестицидов, а также общие принципы защиты оператора, применяющего пестициды. На первом этапе для определения величины возможной опасности необходимо установление индивидуальной экспозиционной дозы - уровня загрязнения воздуха рабочей зоны и кожи работающего (4).

Ведущую роль при определении и прогнозировании значений максимальных фактических уровней пестицидов играют гигиенические исследования закономерностей распределения, накопления, миграции, разложения и трансформации пестицидов в окружающей и производственной среде. Предпочтение при этом следует отдавать условиям натурного эксперимента (5, 6).

Наметившаяся в последние годы тенденция роста производства отечественных средств защиты растений и широкое внедрение в практику сельского хозяйства импортных пестицидов, влечет за собой необходимость развития ускоренных методов оценки риска пестицидов для работающих.

Для оценки риска пестицидов для работающих в Европе предложены расчетные модели, в частности Германская модель установления экспозиционных уровней, основанная на прямой зависимости между нормой расхода препарата и прогнозируемой величиной экспозиций при разных путях поступления пестицида в организм (7, 8).

Российская модель оценки риска пестицидов для операторов, разработанная в ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана (9, 10), основана на многолетнем опыте отечественной гигиенической науки, учитывает национальные особенности условий применения пестицидов, включает унифицированные методические подходы к измерению и оценке реального загрязнения пестицидами воздуха рабочей зоны и кожных покровов работающих. Сущность предлагаемой модели оценки реальной опасности или риска вредного действия пестицидов на операторов заключается в определении отношения фактического содержания пестицида в воздухе рабочей зоны и на кожных покровах к соответствующим гигиеническим нормативам и суммации этих соотношений. Допустимым считается риск суммарного (дермального и ингаляционного) воздействия на оператора при его значении *.

Экспозиционные уровни служат механизмом управления риском по двум направлениям:

- при регистрационных испытаниях пестицидов, в ходе которых разрабатываются регламенты их применения;

- при выборе профилактических оздоровительных мероприятий на различных этапах технологического применения. При оценке условий труда при применении пестицидов особое внимание уделяется изучению формирования их экспозиций в рабочей зоне оператора.

В ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана были выполнены исследования по изучению экспозиционных уровней пестицидов различных классов опасности в воздухе рабочей зоны и на кожных покровах работающих при их применении на полевых (зерновых и овощных) культурах наиболее широко распространенным способом - тракторного штангового опрыскивания. Были установлены весьма широкие пределы колебаний реальных экспозиций (11).

Величины ингаляционных экспозиций в процессе заправки опрыскивателей составили от 0.0008 до 0.4 *, при опрыскивании от 0.0023 до 0.2 *, что составляет от 0.01-26% от соответствующих гигиенических нормативов - ПДК/ОБУВ в воздухе рабочей зоны.

Уровни дермальных экспозиций - от 0.001 до 17.4 мкг/100 * при заправке и от 0.007 до 54.2 мкг/100 * - при опрыскивании. При опрыскивании зерновых культур в 3-х случаях (кломазон, пропахизафоп и мекопроп) фактическая дермальная экспозиция, рассчитанная с учетом фактически обработанной площади, превысила допустимую величину и составила 1000% (кломазон), 131% (пропахизафоп) и 129% (мекопроп) от ориентировочных допустимых уровней загрязнения кожи, ОДУ зкп.

Во всех остальных случаях уровни дермальной экспозиции составили от 0.1 - 81% от ОДУ зкп.

На кожных покровах пестициды определялись более, чем в 70% случаев, как на открытых, так и на защищенных спецодеждой и другими средствами индивидуальной защиты участках кожи, причем средние уровни загрязнения кожи рук были достоверно выше по сравнению с другими участками кожи (лоб, шея, грудь, предплечье).

Установлено, что в случаях превышения допустимых уровней загрязнения кожи, а также во всех случаях, когда уровни загрязнения составили более 50% от допустимых, объем опрыскивающего бака был наименьшим (600 л). Дополнительные заправки, необходимые при малом объеме бака для опрыскивания всей площади обработки, способствуют загрязнению объектов производственной и окружающей среды и кожных покровов работающих.

Анализ зависимости экспозиций (ингаляционных и дермальных) от нормы расхода действующих веществ показал, что распределение экспозиционных уровней в зависимости от нормы расхода действующих веществ пестицидов носит хаотический характер, более выраженный при опрыскивании, что обусловлено непрямым механизмом проникновения пестицидов в кабину трактора и зависит от множества постоянно меняющихся факторов производственной и окружающей среды: направления ветра и направления и скорости передвижения трактора, герметичности кабины трактора, высоты штанги над поверхностью почвы, технического состояния опрыскивающей системы, вида и физико-химических свойств препарата, температурно-влажностного режима, испарения с поверхности почвы и растений, вида обрабатываемой культуры и фазы ее развития, профессиональных навыков и гигиенической грамотности оператора (12).

Изучение закономерностей миграции пестицидов в окружающей среде позволило Е.И. Спыну выделить несколько десятков (порядка 50) факторов, влияющих на этот процесс (13).

По данным ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана (14) при наземном штанговом опрыскивании зерновых культур препаратами на основе действующего вещества - метсульфурон-метила, при одинаковом содержании его в препаративной форме 600 г/кг и одинаковой норме расхода препарата - 10 г/кг - уровни содержания вещества на коже работающих существенно отличаются и колеблются от нулевого значения до 3.54 мкг/100 * (таблица 1).

В воздухе рабочей зоны вещество определяется только во время приготовления рабочего раствора и заправке опрыскивателя. В кабине трактора при опрыскивании вещество практически не обнаруживается. При увеличении нормы расхода препарата в 10 раз (препарат 5) пропорционально увеличивается содержание вещества в воздухе рабочей зоны, но на коже этой закономерности не наблюдается.

Таблица 1

Степень риска (КБ) для работающих при применении пестицидов на основе метсульфурон-метила для тракторного опрыскивания

Препарат-норма расхода,	Ингаляционное воздействие метсульфурон-метила		Дермальное воздействие метсульфурон-метила		КБ сум.
	содержание в воздухе, мг/м3 (заправка; опрыскивание)	КБ инг.	содержание на коже, мкг/100 см2 (заправка; опрыскивание)	КБ дер.
1-10	0.004; н/о	0,004	н/о-3.54; н/о - 1.46	0,1	0,104
2-10	н/о	0,002	0.02-0.03	0,008	0,01
3-10	н/о	0,004	н/о	0,017	0,021
4-10	н/о	0,003	н/о	0,005	0,008
5-100	0.16-0.3; н/о	0,06	н/о - 0.8	0,044	0,1

Как показали наши исследования риск применения пестицидных препаратов в значительной степени определяется видом применяемой опрыскивающей техники и характером выполняемой работы (15).

Риск для пользователей при применении малатионсодержащих препаратов в условиях ЛПХ (ручное опрыскивание яблонь, огурцов защищенного грунта) характеризуется КБсум. - 0,2, при этом малатион в воздухе зоны дыхания пользователя и на коже обнаруживается в минимальных количествах: 0,01 * и 0,000001-0,000003 *, что обусловлено, в определенной степени, небольшим объемом выполняемой работы.

Риск для оператора значительно возрастает при использовании ручного ранцевого опрыскивателя для обработки помещений зернохранилищ, КБсум. равен 0,45. При этом наиболее выражена ингаляционная составляющая риска, КБинг. равен 0,36; средняя концентрация малатиона в воздухе рабочей зоны составила * *, фактическое содержание вещества на коже - 0,00004 мг/см.

При обработке зерна в ходе загрузки элеватора препаратом на основе малатиона с помощью переносного аппликатора риск для оператора увеличился до 0,7 за счет дермального воздействия, КБд. составила 0,3. При практически аналогичной концентрации малатиона в воздухе * * фактическое содержание вещества на коже составило 0,00013 *, при этом наибольшее количество препарата обнаружено на открытых участках кожи (лоб, лицо, шея). Это обусловлено характером выполняемой оператором в течение смены работы: приготовление рабочего раствора, заправка аппликатора, визуальный контроль за подачей рабочего раствора.

Проведенная сравнительная оценка риска воздействия 43 пестицидов на сельскохозяйственных рабочих (операторов) по российской и немецкой моделям при механизированном штанговом опрыскивании зерновых и овощных культур показала, что данные по экспозициям (как дермальным, так и ингаляционным) очень вариабельны и совпадают примерно в 30% случаев. Уровни предполагаемых (расчетных) дермальных экспозиций отличаются от реальных, полученных в натурных условиях, 1.2-1207 -кратно, для ингаляционных экспозиций - 1.2-74-кратно. Сравнение рисков общего (ингаляционного и дермального) воздействия выявило, что при расчетах по российской модели риск оказался недопустимым в 11% случаев, в то время как при расчетах по германской модели для всех изученных препаратов он был допустимым с большим запасом (16).

Достоверная корреляция зависимости экспозиционных уровней пестицида от нормы расхода препарата, положенная в основу немецкой модели, при натурных исследованиях, проведенных в России, не выявлена.

Таким образом, на данном этапе расчетные модели установления экспозиционных уровней могут быть использованы для предварительного анализа ситуации и имеют ориентировочный характер. При оценке реального риска предпочтение должно быть отдано данным натурного эксперимента, что позволяет целенаправленно выявлять закономерности и механизмы начального распределения токсикантов, зависимость сложных миграционио-деструктивных процессов от различных факторов.

Сравнительная оценка интегрального показателя - величины риска, учитывающего ингаляционную и кожную экспозиции пестицидов, выполненная по результатам гигиенических исследований при применении различных технологий: тракторного штангового опрыскивания полевых культур, вентиляторного опрыскивания фруктовых садов и виноградников, обработки авиационным способом полей и лесов, при применении пестицидов в условиях защищенного грунта, в личных подсобных хозяйствах, при предпосевной обработке семян (всего более 100 препаратов), в том числе гербицидов, инсектицидов, фунгицидов показала, что при всех способах технологического применения пестицидов риск комплексного (ингаляционного и дермального) поступления их в организм определяется главным образом экспозицией на коже; при механизированной обработке полевых и садовых культур, работе в теплицах коэффициент безопасности при кожном пути поступления, определенный, как отношение фактической дермальной экспозиции к допустимому уровню загрязнения кожных покровов операторов в 3.3, 4.7 и 1.5 раза соответственно выше, чем при ингаляционном поступлении. В меньшей степени это различие было заметным при технологиях предпосевной обработки семян и при применении препаратов в ЛПХ, для которых характерным является наличие веществ в воздухе в зоне дыхания вследствие прямого поступления их во время работы ранцевым опрыскивателем (ЛПХ), а также при приготовлении рабочих растворов при обработке семян.

Анализ содержания одного из действующих веществ пестицидов из группы фенилпиразолов в воздухе рабочей зоны и на кожных покровах при 3-х видах технологического применения - авиационное опрыскивание, предпосевная обработка зерна и ранцевое опрыскивание в ЛПХ подтвердил более высокий риск поступления вещества через кожу, что позволило выделить потенциально наиболее опасные операции заправки и погрузки, которые входят в технологический цикл при всех способах обработок пестицидами (17).

Протравливание семян является одним из наиболее неблагоприятных с гигиенических позиций способов обработки пестицидами. Объем протравленных в день семян достигает до 40 тонн в сутки, при этом расходуется значительное количество пестицидных препаратов.

Технологический процесс обработки семян промышленным способом заключается в следующем: доведенные до посевной кондиции семена поступают в закрытую камеру протравочной машины, в эту же камеру поступает рабочая суспензия, которая приготавливается путем механического смешения препаративных форм с водой; семена падают через мелкодисперсный слой суспензии, покрываются защитным слоем, после чего поступают в барабан, а затем на ленточный транспортер. Взвешивание и фасовка семян в мешки осуществляется автоматически. Мешки с протравленным зерном по транспортеру поступают на склад, где укладываются в штабели. Технологический процесс протравливания семян промышленным способом осуществляется в специально оборудованных производственных помещениях, расположенных в здании промышленного типа.

При обработке семян сахарной свеклы вышеописанным способом смесевым препаратом, действующие вещества которых относятся к классам карбаматов, дитиокарбаматов и изоксазола, было выявлено превышение в 2 раза ингаляционных экспозиций д.в. класса дитиокарбаматов в воздухе рабочей зовы аппаратчиков и грузчиков при проведении отдельных операций (загрузка препарата в емкость для приготовления суспензии и при окончании формирования штабеля мешков с протравленными семенами в складском помещении). Однако это превышение было кратковременным, и в среднем концентрации действующего вещества не выходили за пределы ПДК. (18).

По результатам смывов с кожи наибольшее содержание д.в. класса карбаматов отмечается на кожных покровах аппаратчика обработки зерна - * *, при этом наиболее значительные количества определяются на открытых участках кожи (шея и лицо), что позволяет допустить возможность сорбции вещества из воздуха. Фактическая дермальная экспозиция действующего вещества у аппаратчика обработки зерна значительно (в 20 раз) превысила гигиенический норматив - ориентировочный допустимый уровень загрязения кожных покровов (ОДУ зкп = 0.000003 *) данного вещества и в 1.5 раза - у машинистов расфасово-упаковочной машины и грузчиков. У последних наиболее интенсивное загрязнение регистрировалось на коже кистей рук, что связано с непосредственным контактом рук работающих с мешками, загрязненными веществом, а иногда и с протравленным зерном.

Содержание д.в. представителя класса карбаматов на коже работающих всех участков, как правило, не превышали ОДУ зкп - 0.0002 *, и составляло у аппаратчиков 0.000023 *, машинистов - 0.000016 * и грузчиков - 0.000003 *, за исключением отдельных случаев, связанных, по-видимому, с нарушением правил пользования средствами индивидуальной защиты.

Анализ полученных данных свидетельствует о возможности существенного поступления пестицидов в организм работающих преимущественно через кожные покровы, что, в частности, может быть связано с сорбцией веществ из воздуха и пододежного пространства, а также с непосредственным контактом с загрязненными пестицидами оборудованием, мешками, спецодеждой. Формирование экспозиционных уровней веществ зависит от наличия операций, выполняемых вручную, герметичности оборудования, летучести и агрегатного состояния вещества в воздухе (19).

Наличие вредных веществ на коже, защищенной спецодеждой и рукавицами, свидетельствует о неправильном выборе средств индивидуальной защиты или о нарушении правил их эксплуатации.

По данным И.В. Березняк (20) при протравливании семян в заводских условиях выполнение практически всех технологических операций (от приготовления рабочей суспензии до складирования готовой продукции) сопровождается загрязнением кожных покровов пестицидами. Наибольшее количество веществ обнаружено на коже операторов, занимающихся непосредственно протравливанием и на коже грузчиков; загрязнение кожи машинистов упаковочно-фасовочной машины наименьшее, как правило, при работе со всеми веществами, так как участок фасовки и упаковки на современных заводах по протравливанию семян оборудован наиболее совершенными автоматическими линиями. На коже в наибольших количествах обнаруживаются наиболее летучие веществ. Для веществ с низкой летучестью характерно попадание на кожу в результате непосредственного контакта с ней. При протравливании семян и их высеве пестициды в воздух рабочей зоны и на кожу могут попадать вместе с зерновой пылью, это подтверждается в частности тем, что содержание пестицидов на коже рабочих при протравливании в полевых условиях и сеяльщиков при загрузке сеялки достаточно высоко, при этом отмечается загрязнение как открытых, так и закрытых участков кожи.

Выявлена достоверная корреляционная зависимость (r=0.98) содержания пестицидов на коже от летучести для действующих веществ, имеющих агрегатное состояние - пары+аэрозоль, при применении пестицидов как в теплицах, так и для протравливания семян. При наличии в воздухе пестицидов в виде аэрозолей (гидроаэрозолей) выявить подобной закономерности не удалось.

Исследования, выполненные на семенных заводах при протравливании семян сахарной свеклы комбинированным препаратом, содержащим 42% фурадана и 18% тетраметилтиурамдисульфида установили, что использование негерметизированного технологического оборудования приводит к поступлению концентрированных рабочих растворов пестицидов в производственные помещения, загрязнению воздуха рабочей зоны, оборудования, спецодежды, кожных покровов работающих действующими веществами. Наибольшее содержание фурадана - 0.11- 0.13 *, превышающее ПДК в 2.0-2.6 раза, обнаружено в помещении растворного узла. Загрязнение воздуха рабочей зоны, производственного оборудования приводит к загрязнению кожных покровов, спецодежды работающих. Опасность для организма представляет поступление пестицидов через кожные покровы лица, адсорбирующие токсичные соединения в 2-6 раз больше, чем другие участки тела человека. При протравливании семян сахарной свеклы одним из неблагоприятных участков по воздействию на работающих токсичного действия пестицидов является помещение растворного узла. Кожные покровы лица и ладонные поверхности рук оператора линии протравливания семян загрязнены фураданом в количестве 0.01-0.04 *. Еще в большей степени (3.92-4.59 *) загрязнена обувь, что связано с проливами водорастворимой пасты фурадана на пол при выполнении ручных операций по загрузке в емкость с рабочим раствором (21).

При протравливании семян зерновых культур непромышленным способом (в отдельном помещении или на встроенной площадке под навесом) с использованием пастообразных пестицидов, в частности на основе действующих веществ тирама и тебуконазола, среднее содержание действующих веществ в смывах с кожи работающих разных профессий варьировало от 0.0000029 * до 0.000025 *. Наибольшее загрязнение кожных покровов чаще всего отмечается у заправщиков сеялки, что характеризуется довольно высокими, хотя и допустимыми, коэффициентами безопасности. При этом на отдельных этапах процесса протравливания ингаляционные экспозиции д.в., в частности тебуконазола, превысили ПДК в воздухе рабочей зоны.

Несмотря на совершенствование технологических процессов, аппаратуры, проведение санитарно-технических мероприятий, направленных на оптимизацию условий труда, ряд технологических операций, особенно в сельском хозяйстве при применении пестицидов, осуществляется вручную. Особенная большая химическая и физическая нагрузка падает на работниц тепличных хозяйств (22, 23).

Тепличное производство является важной отраслью сельского хозяйства. Эффективное выращивание овощей и декоративных растений в условиях защищенного грунта невозможно без применения пестицидов.

Применение пестицидов в условиях защищенного грунта имеет ряд особенностей, определяемых характером технологического процесса. Как правило, неблагоприятные микроклиматические условия - повышенная температура и относительная влажность при минимальной подвижности воздуха, в соответствии с технологическими требованиями, усиливают всасывающую способность кожи (24), то есть увеличивают проникновение токсических веществ в организм, определяя ведущую роль кожно-резорбтивного действия и возможного развития интоксикации.

Как показали исследования И.В. Березняк (25) при применении пестицидов в теплицах содержание действующих веществ в воздухе рабочей зоны колеблется в пределах 0.0003-0.028 *; на коже - 0.00017-0.28 *, при этом вещества, в основном, обнаруживаются на коже лица и шеи, а также на руках. Интенсивность загрязнения пестицидами кожи рук, защищенных латексными перчатками, сопоставима с уровнями веществами на открытых участках кожи (лицо, шея), что свидетельствует о несовершенстве как технологии применения пестицидов, так и СИЗ кожи рук.

В воздухе рабочей зоны пестициды определяются не только во время обработки, но и в течение последующих 2-3 суток на поверхности растений (стебли, листья, цветы, плоды), оборудовании действующие вещества или их метаболиты могут обнаруживаться в течение 5-7 дней. При этом существует реальная опасность повторного поступления вредных веществ в воздух рабочей зоны и, что особенно важно, загрязнения кожи работающих во время проведения работ, фактически не связанных с контактом с пестицидами: прополка, обломка, подвязка, окучивание и др. Эта опасность увеличивается в связи с тем, что при обработке пестицидами растений работающие пользуются в полной мере средствами индивидуальной защиты органов дыхания кожных покровов, при выполнении же вышеназванных операций, как правило, органы дыхания, кожа рук не защищаются, не всегда используется спецодежда, необходимая для работ в теплицах.

Работающие с пестицидами подвергаются хроническому прерывистому химическому воздействию при поступлении действующих веществ через органы дыхания и кожу. Для обоснования приоритетных профилактических мер при оценке пестицидов с позиций риска воздействия на операторов необходимо акцентировать внимание на изучении экспозиций веществ в рабочей зоне, как количественного показателя управления риском. Результаты изучения экспозиций пестицидов в воздухе рабочей зоны и на коже при разных технологиях применения одних и тех же препаративных форм представлены в таблице 2 (26).

Представленные данные не позволяют выявить наиболее неблагоприятные с гигиенических позиций технологии применения конкретного препарата. Можно говорить лишь о тенденции к более высоким экспозициям в воздухе рабочей зоны и на коже при обработке садовых культур способом вентиляторного тракторного опрыскивания и ранцевого опрыскивания в ЛПХ. Об этом свидетельствуют данные по экспозициям фамоксадона, манкоцеба и крезоксим-метила. При применении препаратов, содержащих *-циперметрин и карбосульфан, не выявлены отличия в экспозициях для различных технологий.

Таблица 2

Экспозиции пестицидов в воздухе рабочей зоны и на коже при различных технологиях

Действующее вещество	Технология применения препарата	Средняя экспозиция
		Дермальная, мкг/100 см2	Ингаляционная, мг/м3
Пенконазол	Садовые*(1)	0,0034	0,001
	Теплицы*(2)(розы)	0,029	0,002
	ЛПХ*(3)(кусты)	0,028	0,001
Глифосата кислота	Полевые*(4)	0,05	0,0005
	ЛПХ*(3)(овощи)	0,025	0,001
	ЛПХ*(3)(пары)	0,061	0,001
Глифосат	Полевые*(4)	0,65	0,05
	ЛПХ*(3)(пары)	0,008	0,005
	ЛПХ*(3)(пары)	0,011	0,008
Манкоцеб	ЛПХ*(3) (сады)	0,22	0,023
	ЛПХ*(3)(сады)	0,044	0,015
	Садовые*(1)	0,17	0,029
Крезоксим-метил	Садовые*(1)	0,22	0,042
	ЛПХ*(3)(сады)	1,2	0,053
	Теплицы*(3)	0,26	0,036
В-циперметрин	Садовые*(1)	0,048-0,096	0,012-0,0025
	ЛПХ*(3)(сады)	0,054-0,089	0,0066-0,0018
	Авиаобработка	0,175	0,0018
Карбосульфан	Полевые*(4)	0,022	0,043
	ЛПХ*(3) (овощи)	0,023	0,0138
Фамоксадон	Полевые*(4)	0,077	0,004
	ЛПХ *(3) (овощи)	0,4	0,025

Примечание: *(1) - тракторное вентиляторное опрыскивание,

*(2) - шланговое опрыскивание,

*(3) - ранцевое опрыскивание,

*(4) - тракторное штанговое опрыскивание

Установленные экспозиции веществ в воздухе рабочей зоны и на коже были существенно ниже гигиенических нормативов (ПДК/ОБУВ, ОДУ загрязнения кожных покровов). Следует, однако, отметить, что исследования проводились в рамках регистрационных испытаний пестицидов при строгом соблюдении регламентов применения и требований безопасности. Применялась исправная сельскохозяйственная техника и оборудование, полный комплект средств индивидуальной защиты; проводились предварительные фоновые смывы с кожи и отбор проб воздуха.

Ежегодно спектр технологического применения пестицидов расширяется за счет новых способов обработки или новых препаратов, использование которых имеет ряд особенностей (3), например, впервые предложена технология обработки фуражного зерна малатионом при закладке на хранение в зернохранилище силосного типа (элеватор), суть которой состоит в том, что с помощью переносного аппликатора обрабатывается зерно, поступающее с ленты транспортера, через перегрузочные шнеки в "силосы". Наличие преимущественно ручных операций, связанное с отсутствием типового оборудования, приводит к загрязнению кожных покровов и воздуха рабочей зоны: содержание малатиона в воздухе рабочей зоны составляло 0.011-0.78 * (ПДК - 0.05 *, в смывах с кожи оператора после работы содержание малатиона на разных участках колебалось в пределах 0.083-36.9 мкг/100 *, вещество было обнаружено преимущественно на открытых участках кожи (лицо, шея).

В другом случае новый препарат на основе дазомета применялся для стерилизации почвы перед посадкой овощей и вносился с непосредственной заделкой в почву с помощью фрезы для культивации. После 14-дневной экспозиции укрывающую почву полиэтиленовую пленку снимали; рыхление почвы вручную проводилось через 30 дней после внесения препарата. Особенность препарата состояла в его быстрой трансформации (в течение 40 минут) с образованием более токсичного метаболита - метилизоционата (МИТЦ). Как показали исследования, при всех операциях дазомет не был обнаружен в воздухе рабочей зоны, тогда как концентрация МИТЦ через 45-60 минут после заделывания в почву составляла 0.12-0.14 *, а во время снятия пленки и в последующие 20-40 минут 0.36-0.37 * (ПДК МИТЦ - 0.1 *).

Таким образом, риск для работающих при применении препарата обусловлен, в основном, ингаляционным воздействием МИТЦ, который накапливался в воздухе рабочей зоны в концентрации выше ПДК уже через 45 минут после внесения препарата. В связи с этим продолжительность рабочих операций при внесении препарата в почву и его заделке регламентирована 45 минутами. Высоким риском сопровождались операции по укрытию, снятию пленки и рыхлению. Следовательно, работы с дазометом должны проводиться при использовании надежных СИЗ.

Российская модель оценки риска воздействия пестицидов позволяет не только сравнивать разные технологии применения, но и управлять риском при оценке различных технологических операций.

Специфические особенности авиационной технологии применения пестицидов в сельском и лесном хозяйствах требуют дифференцированного подхода к организации санитарного надзора с учетом классов опасности препаратов и возможного риска для летно-технического персонала.

По данным Ю.И. Кундиева (24) при применении авиационным способом в в 60-80 гг. метилмеркаптофоса в воздухе на рабочих местах персонала, особенно в зоне дыхания сигнальщика, концентрации действующего вещества значительно превышали ПДК; содержание д.в. на коже кистей пилота составляло 60 и 55 мкг/100 *, соответственно при работе без перчаток и в брезентовых перчатках, на ладонной поверхности кистей заправщика (работа в перчатках) - 40 мкг/100 *. Гигиенические исследования У.А. Маджидова (27) показали, что при авиационной обработке хлопчатника фосфамидом (норма расхода 2 кг/га) его содержание в атмосферном воздухе в день обработки составляло 0.253-0.1 * на расстоянии 300-750 м от обработанного поля, 0.042-0.15 мг/м3 - на расстоянии 1000-1500 м и 0.002 * на расстоянии 2000 м при ПДК м.р. - 0.003 *. Снижение концентраций вещества в атмосферном воздухе до ПДК на расстоянии 300-1000 м отмечено на 3-6 дни после обработки, причем выявлена прямая зависимость степени загрязнения атмосферного воздуха от температуры.

По данным В.А. Закордонца (28) потери пестицидов (ФОП) в момент авиаопрыскивания лесов колебались от 28.1 до 99.2% от расходуемого количества, за счет вторичного испарения в атмосферу поступает 10.1%, с поверхностным стоком выносится 3.75% препарата.

При авиационном применении арборицидов, производных 2.4-дихлорфеноксиуксусной, бензойной, пиколиновой и алифатических кислот, мочевины (при высоте полета самолета до 25 м) на обработанную территорию осаждалось в среднем 29% от нормы расхода препарата. Остальное количество препарата мигрировало с воздушным потоком на расстояние до 2000 м.

Выполненные ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана исследования по гигиенической оценке условий применения пестицидов на основе действующих веществ из классов фенилпиразолов, синтетических пиретроидов и др. (4 гербицида для обработки посевов риса и пшеницы и 2 инсектицида - для обработки пастбищ против саранчи) установили, что максимальные концентрации пестицидов в воздухе рабочей зоны не превышали 1/2-1/3 ПДК и обнаружены при заправке и в зоне дыхания сигнальщика. Фактическая кожная экспозиция составила для заправщиков 0.0032-0.47 *; летчиков - 0.0008-0.025 * и сигнальщиков - 0.0015-0.29 *. Риск для работающих всех профессий оценен, как допустимый.

Полученные данные в сравнении с ранее опубликованными свидетельствуют об относительном снижении экспозиций пестицидов в воздухе рабочей зоны и на кожных покровах, что обусловлено применением пестицидов нового поколения, более совершенной авиационной техникой и гигиенической грамотностью персонала (29).

Использование национальной модели оценки риска позволило провести оценку степени реальной опасности более 400 различных препаративных форм пестицидов для решения вопросов регистрации или запрещения их применения в России; для целого ряда препаратов рекомендовано изменение регламентов применения (норм расхода, времени контакта, способов и объектов обработки), предложены эффективные средства индивидуальной защиты (30).

В заключении следует отметить, что не существует пестицидов без риска для работающих, но есть пути их безопасного использования.

Наиболее часто отравления происходят при выполнении работ, непосредственно связанных с обработкой пестицидами сельскохозяйственных культур, в связи с нарушением правил личной гигиены, технологии производства и применения пестицидов, нарушение сроков выхода на площади, обработанные пестицидами.

Меры безопасности при работе с пестицидами предусматривают решение гигиенических и санитарно-технических задач с учетом технологических особенностей применения препаратов и основываются на:

широком применении препаративных форм в виде водных растворов, суспензий, эмульсий, водорастворимых пакетов, что снижает опасность поступления пестицидов в воздух во время приготовления рабочих растворов; использовании современного оборудования (опрыскивателей), позволяющего производить наземное тракторное (штанговое и вентиляторное) и авиационное опрыскивание с наименьшими потерями препарата; применение в сельском хозяйстве техники (тракторов, самолетов) с усовершенствованными кабинами, оборудованными кондиционерами, что позволяет предотвратить попадание пестицидов в зону дыхания операторов; создание высокоавтоматизированных заводов для предпосевной обработки семян с эффективной приточно-вытяжной общеобменной вентиляцией и местными отсосами от участков возможного выделения токсикантов, с автоматизированной фасовкой, погрузкой и разгрузкой обработанных пестицидами семян; эффективном подборе СИЗ органов дыхания и кожи.

Одним из важнейших звеньев первичной профилактики неблагоприятного влияния пестицидов является обучение работающих. Его основной целью является формирование необходимого минимума знаний о пестицидах как ядах и их воздействии на человека, мерах безопасности в процессе хранения, транспортировки и применения пестицидов.

Список использованной литературы

1. Медведь Л.И. Задачи гигиенического отбора пестицидных препаратов и пути его совершенствования // В кн. Гигиена применения, токсикология пестицидов и клиника отравлений. М., Медицина".- 1973, С.5-18.

2. Золотникова Г.П. Научные основы охраны здоровья человека в условиях комбинированного и сочетанного воздействия пестицидов и экстремальных физических факторов производственной и окружающей среды // Автореферат дисс. на соискание ученой степени доктора медицинских наук. Москва. -1998.

3. Ильницкая А.В., Липкина Л.И., Березняк И.В., Федорова С.Г. Вопросы гигиены труда и оценка риска при применении пестицидов // Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Часть II.-Москва, 2002.- С.81-83.

4. Великий В.И., Сергеев С.Г. Методические подходы к установлению величины профессионального риска при применении пестицидов // Материалы научно-практической конференции. - Часть I. - Киев, 1998.- С.77-80.

5. Болотный А.В., Лейка З.А. К вопросу о распределении пестицидов в объектах окружающей среды. Гигиена применения, токсикология пестицидов и клиника отравлений // Сб.научных трудов. Выпуск 12.- Москва.-1981.- С.11-13.

6. Ракитский В.Н. Санитарно гигиеническая оценка средств защиты растений // Защита и карантин растений.-1999. - N 12.-С.18-19.

7. Martin A. D. // Proceedings of Prediction of Percutaneous Penetration / Eds R. С Scott et al. - London, 1990. - P. 87-98.

8. Westphal D. et al. Einheitliche Grundsatze Sicherung des Gesundheitsscluitres den Anwender von Pflanzenschut-zmitteln. - Berlin, 1992.

9. Potapov A. I., Rakitsky V. N., Ilnitskaya A. V. et al. // The 1997 Brighton Crop Protection Conference. - Brighton, 1997. - P. 567-572.

10. Ракитский В.Н., Ильницкая А.В., Юдина Т.В. Вопросы гигиены труда при применении пестицидов // Здравоохранение Российской Федерации.- 2001.-2.- С.32-34.

11. Федорова С.Г. Оценка риска и гигиеническая регламентация условий труда при применении пестицидов способом тракторного (штангового) опрыскивания. //Автореферат. дисс. на соискание ученой степени кандидата медицинских наук. Москва., 2001.

12. В.Н. Ракитский, А.В. Ильницкая, Т.В. Юдина, С.Г. Федорова, И.В. Березняк, Л.И. Липкина. Закономерности формирования экспозиций пестицидов в рабочей зоне операторов и их значение для оценки риска // Охрана окружающей среды и здоровья населения Центральной России на основе интеграции гигиенической науки и практики. Под редакцией академика РАМН, профессора А.И. Потапова. - Липецк.-2002.-С.216-218.

13. Спыну Е.И. Закономерности миграции пестицидов в окружающей среде // Гигиена применения, токсикология пестицидов и клиника отравлений.- вып. 11.- том 1. - М. -1976. - С. 13-20.

14. А.В. Ильницкая, И.В. Березняк, Л.И. Липкина. Оценка условий труда и риска для операторов при применении различных препаративных форм пестицидов // Гигиенические проблемы оптимизации окружающей среды и охраны здоровья населения. Научные труды ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана, Вып. 17. Под ред. академика РАМН, профессора А.И. Потапова. - Самара-2006.-С.169-170.

15. И.В. Березняк, А.В. Ильницкая, Л.И. Липкина. Загрязнение воздуха рабочей зоны и кожных покровов малатионом при применении пестицидов // Научные подходы к решению региональных гигиенических проблем сохранения здоровья человека. Научные труды ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана, Вып15. Под ред. академика РАМН, профессора А.И. Потапова. - Липецк -2005. - С.41-42.

16. Потапов А.И. Оценка риска при воздействии пестицидов на работающих // Вестник Российской AMH.- N 3.-2005.- C.4-6.

17. Потапов А.И., Ракитский В.Н. и др. Гигиеническая безопасность труда при применении пестицидов // Гигиена на рубеже XXI века. Материалы научно-практической конференции. Часть 2.-Воронеж. - 2000. - С.15-18.

18. Березняк И.В., Федорова Н.Е., Циркова Н.Л., Мошлакова Л.А. Некоторые вопросы гигиены труда при применении смесевых препаратов пестицидов для протравливания семян промышленным способом // Среда обитания и охрана здоровья населения регионов России. Сборник научных трудов под ред. академика РАМН, профессора А.И. Потапова. - Самара 1999. - С.299-301.

19. Ильницкая А.В., Березняк И.В., Липкина Л.И., Федорова С.Г. Гигиенические основы безопасности труда при работе с химическими веществами // Материалы II Всероссийского форума "Здоровье нации - основа процветания России", под ред. Г.Г. Онищенко и А.И. Потапова. Москва.-2006 г. - С.81-82.

20. Березняк И.В. Научные основы гигиенической регламентации комплексного воздействия химического фактора в условиях промышленного и сельскохозяйственного производства // Автореферат дисс. на соискание ученой степени доктора медицинских наук. Москва., 2000.

21. Лапин А.П., Небытов В.Г., Гущина Т.В., Максименко О.А. Оценка загрязнения рабочих мест фураданом при централизованном протравливании семян сахарной свеклы и рекомендуемые средства защиты // Медицина труда и промышленная экология.- N 4.- 2004.- С.10-14.

22. Алексеев В.А., Работаев Е.Ф., Семенов А.П. Ямалатдинов Р.К. Комплексная оценка условий труда, заболеваемости тепличниц ЗАО Агрофирма "Ольдеевская" // Эколого-гигиенические проблемы сохранения здоровья населения: Материалы научно-практической конференции. - Москва - Нижний Новгород.-1999.-С.194-197.

23. Резолюция 1-го съезда токсикологов России // Токсикологический вестник.-1998. - N 6. С.2-5.

24. Кундиев Ю.И. Всасывание пестицидов через кожу и профилактика отравлений. - Киев, "Здоровье", 1975.

25. Березняк И.В. Особенности комплексного поступления химических веществ в условиях промышленного и сельскохозяйственного производства // Гигиеническая наука и практика на рубеже XXI века. Материалы IX Всероссийского съезда гигиенистов и санитарных врачей. - Том 2. - Москва - 2001. - С. 41-43.

26. Ильницкая А.В., Липкина Л.И., Березняк И.В., Федорова С.Г. Санитарно-гигиенический контроль при оценке риска воздействия пестицидов на операторов // Охрана окружающей среды и здоровья населения Центральной России на основе интеграции гигиенической науки и практики. Под редакцией академика РАМН, профессора А.И. Потапова.- Липецк.-2002.-С.164-166.

27. Маджидов У.А. Гигиеническая оценка загрязнения атмосферного воздуха фосфамидом при применении его в сельском хозяйстве // Автореферат дисс. на соискание ученой степени кандидата медицинских наук. - Москва. - 1973.

28. Заксордонец В.А. Итоги и задачи гигиенической регламентации применения инсектицидов в лесном хозяйстве // Гигиена применения, токсикология пестицидов и полимерных материалов. - Киев.-1983. - вып. 13. - С. 53-57.

29. Ильницкая А.В., Липкина Л.И., Юдина Т.В. и др. Оценка риска для летно-технического персонала при применении пестицидов авиационным способом // Социально-гигиенический мониторинг, практика применения и научное обеспечение. Сборник научных трудов Ф.Ф. Эрисмана. - Ч. 1. - М., 2000. - С. 234-239.

30. Ракитский В.Н., Березняк И.В., Ильницкая А.В., Липкина Л.И., Федорова С.Г. Проблемы оценки профессионального риска для здоровья работающих при применении пестицидов // Материалы III Всероссийского Форума "Здоровье нации - основа процветания России", под ред. Г.Г. Онищенко и А.И. Потапова Москва. - 2007. - С. 118-120.

Директор ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана академик РАМН, профессор

А.И. Потапов

Отзыв
на информационно-аналитический обзор "Закономерности формирования уровней воздействия пестицидов при различных технологиях применения"

ФГУН "Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Москва - 2007 г.

Широкое использование пестицидов в сельском хозяйстве, наряду с повышением объема производимой сельскохозяйственной продукции, может представлять опасность для здоровья работающих.

Определяющими потенциальную опасность химических средств защиты растений факторами являются их высокая биологическая активность, преднамеренное внесение в окружающую среду относительно высокой концентрации пестицидов в зоне обрабатываемых объектов для уничтожения вредителей. Эти концентрации могут быть опасными и для работающих, но уменьшить их нельзя, так как не будет достигнут производственный эффект. Для определения величины возможной опасности необходимо установление индивидуальной экспозиционной дозы - уровня загрязнения воздуха рабочей зоны и кожи работающего.

Вышеизложенное диктует необходимость установления закономерностей формирования экспозиционных уровней воздействия пестицидов на работающих при различных технологиях применения пестицидов: штанговое и вентиляторное опрыскивание полевых и садовых культур, авиационное применение, предпосевная обработка семян и высев протравленных семян, внесение отравленных приманок, ранцевое опрыскивание в личных подсобных хозяйствах, внесение пестицидов непосредственно в почву. При оценке условий труда при применении пестицидов особое внимание уделяется изучению формирования их экспозиций в рабочей зоне оператора.

Представленный информационно-аналитический обзор включает в себя анализ собственных исследований, проведенных в Федеральном научном центре гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана в рамках регистрационных испытаний, и литературных данных, касающихся проблемы оценки риска воздействия пестицидов на организм работающих.

В результате исследований, выполненных в ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана в последние годы, выявлены наиболее неблагоприятные операции, при которых создаются условия для поступления пестицидов в окружающую среду и их влияния на здоровье работающих.

Установлено, что из возможных путей поступления пестицидов в организм реальную опасность для работающих представляют ингаляционный и дермальный.

Ведущую роль при определении и прогнозировании значений максимальных фактических уровней пестицидов играют гигиенические исследования закономерностей распределения, накопления, миграции, разложения и трансформации пестицидов в окружающей и производственной среде. Процесс формирования закономерностей миграции пестицидов в окружающей среде сложный, на него оказывает влияние множество различных факторов.

Так, анализ зависимости экспозиций от нормы расхода действующих веществ при применении пестицидов наиболее распространенным способом - штангового наземного опрыскивания, показал, что эта зависимость носит хаотический характер, более выраженный при опрыскивании, что обусловлено непрямым механизмом проникновения пестицидов в кабину трактора и определяется множеством постоянно меняющихся факторов производственной и окружающей среды.

Исследованиями авторов установлено, что риск применения пестицидных препаратов, обусловленный уровнями экспозиции действующих веществ, в значительной степени определяется технологией обработок, видом применяемой опрыскивающей техники и характером выполняемой работы. Для многих препаратов более высокие экспозиции (ингаляционные и дермальные) создаются при обработке садовых культур способом вентиляторного опрыскивания и ранцевого опрыскивания в ЛПХ.

Выявлена возможность существенного поступления пестицидов в организм работающих преимущественно через кожные покровы, что, в частности, может быть связано с сорбцией веществ из воздуха и пододежного пространства, а также с непосредственным контактом с загрязненными пестицидами оборудованием, мешками, спецодеждой, особенно при технологии протравливания семян. Формирование экспозиционных уровней веществ зависит от наличия операций, выполняемых вручную, герметичности оборудования, летучести и агрегатного состояния вещества в воздухе.

При натурных исследованиях, проведенных в России, достоверная корреляция зависимости экспозиционных уровней пестицида от нормы расхода препарата, положенная в основу расчетной немецкой модели, не выявлена.

Таким образом, при оценке реального риска применения пестицидов предпочтение должно быть отдано данным натурного эксперимента, что позволяет целенаправленно выявлять закономерности и механизмы начального распределения токсикантов, зависимость сложных миграционно-деструктивных процессов от различных факторов.

Представленный авторами информационно-аналитический обзор имеет большое значение, так как знание закономерностей формирования экспозиционных уровней воздействия пестицидов на работающих способствует управлению риском, особенно при выборе профилактических оздоровительных мероприятий на различных этапах технологического применения.

Информационно-аналитический обзор заслуживает положительной оценки.

Отдельные замечания по работе учтены авторами и внесены в новую редакцию обзора.

Рецензент, д.м.н., профессор Института комплексных проблем гигиены ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана

И.Л. Винокур

Письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 15 августа 2008 г. N 01/8911-8-32 "Об усилении надзора за содержанием пестицидов в пищевых продуктах и объектах окружающей среды"

Текст письма официально опубликован не был