(1).jpg)
Решение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2001 г. N 3-41/2001 Об отказе в признании противоречащей федеральному законодательству статьи 2 Закона города Москвы от 31 мая 2000 г. N 14 "О ставках налогов, взимаемых в дорожные фонды"
Решение СК по гражданским делам Московского городского суда
от 22 января 2001 г. N 3-41/2001
Именем Российской Федерации
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Назаровой A.M.
с участием прокурора Гнусенко О.Г.,
при секретаре Борискиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-41/2001 по заявлению Леонтьева Дмитрия Михайловича о признании противоречащей федеральному закону статьи 2 Закона города Москвы от 31/05/2000 N 14 "О ставках налогов, взимаемых в дорожные фонды", установила:
статьей 2 Закона города Москвы от 31/05/2000 N 14 "О ставках налогов, взимаемых в дорожные фонды" (в ред. Закона г. Москвы от 15.11.2000 N 38) увеличена ставка налога с владельцев автотранспортных средств на 50%, а для транспортных средств с мощностью двигателя более 100 л.с. - на 150%.
Леонтьев Д.М. обратился в суд с заявлением о признании противоречащей федеральному закону статьи 2 Закона города Москвы от 31/05/2000 N 14 "О ставках налогов, взимаемых в дорожные фонды". В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что в соответствии со ст. 5 Закона РФ "О дорожных фондах в Российской Федерации" от 18/10/91 увеличение ставки налога возможно лишь путем принятия соответствующего закона субъекта Российской Федерации и только в случае изменения уровня цен и заработной платы. Заявитель исходит из того, что Налоговый кодекс РФ не допускает произвольное введение налога субъекта РФ и требует экономической обоснованности указанного налога. Из этого заявитель делает вывод, что необходимыми условиями увеличения ставки налога, взимаемого с владельцев транспортных средств является изменение уровня цен, изменение уровня заработной платы и их соотнесение между собой. Ссылаясь на Постановление Конституционного Суда от 04.04.96 N 9-П, заявитель полагает, что оспариваемым законом нарушаются принципы справедливости и соразмерности, и тем самым нарушаются его права.
Представители Московской городской Думы и Мэра Москвы просили отказать в удовлетворении заявления Леонтьева Д.М., полагая его необоснованным.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Гнусенко О.Г., полагавшей заявление не подлежащим удовлетворению, судебная коллегия полагает, что заявление является необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 Налогового кодекса РФ:
Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
Налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев.
Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.
Федеральные налоги и сборы устанавливаются, изменяются или отменяются настоящим Кодексом.
Налоги и сборы субъектов Российской Федерации, местные налоги и сборы устанавливаются, изменяются или отменяются соответственно законами субъектов Российской Федерации о налогах и сборах и нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах в соответствии с настоящим Кодексом.
Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Законом РФ "О дорожных фондах в Российской Федерации" установлены размеры налога с владельцев транспортных средств (ст. 6). Согласно п. 5 ст. 6 данного Закона РФ увеличение (уменьшение) ставки налога относительно ставок, указанных в настоящей статье, или полное освобождение отдельных категорий физических лиц и организаций от уплаты налога осуществляется законами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, оспариваемый заявителем Закон принят в пределах компетенции Московской городской Думы.
Судом установлено, что на момент принятия оспариваемого Закона города Москвы пунктом 5 ст. 6 Закона РФ "О дорожных фондах в Российской Федерации" было предусмотрено, что увеличение ставки налога, связанное с изменением уровня цен и заработной платы, возможно лишь путем принятия соответствующего закона субъекта Российской Федерации.
В действующей редакции данного Закона РФ таких положений не содержится.
Заявитель указывает на то, что согласно данным Мосгоркомстата сводный индекс потребительских цен в 1999 году по отношению к 1998 году вырос на 46,5%, а рост средней заработной платы за аналогичный период - 48,5%, т.е. общий уровень вырос на величину равную 2%. Ставки налога, установленные оспариваемым Законом города Москвы, увеличены на 50-150% в нарушение требований ст. 5 Закона РФ "О дорожных фондах в Российской Федерации" и положений Налогового кодекса РФ.
Московской городской Думой представлен проект обжалуемого Закона (л.д. 39-41) и пояснительная записка к нему (л.д. 42), из которых усматривается, что увеличение ставок налога обосновано изменением уровня роста цен и заработной платы за период с 1998 по 2000 гг.
Обжалуемый Закон Московской городской Думой был принят с учетом указанных обоснований, однако ставки были значительно уменьшены по сравнению с указанными в проекте.
Таким образом, при принятии оспариваемого Закона Московской городской Думой были соблюдения требования статьи 5 Закона РФ "О дорожных фондах в Российской Федерации" и принципы, предусмотренные Налоговым кодексом РФ, обязательности экономического основания налогов и недопустимости их произвольного установления.
Ссылка заявителя на постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 9-П от 04/04/1996 судебная коллегия считает несостоятельной, поскольку предметом рассмотрения являлись законодательные акты субъекта РФ, устанавливающие налоги, в результате которых нарушалось конституционное право граждан на свободу передвижения. Оспариваемым Законом ставки налога повышаются, а не устанавливаются, так как данный налог является федеральным и установлен Федеральным законом.
В соответствии со ст.ст. 1, 6 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы. Доказательств, подтверждающих нарушение его прав обжалуемой нормой Закона города Москвы, не представлено.
На государственные органы, органы местного самоуправления, учреждения, предприятия и их объединения, общественные объединения, на должностных лиц, государственных служащих, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.
Доказательств, подтверждающих нарушение прав заявителя обжалуемой нормой Закона города Москвы, суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РСФСР, судебная коллегия решила:
в удовлетворении заявления Леонтьева Дмитрия Михайловича о признании противоречащей федеральному закону статьи 2 Закона города Москвы от 31/05/2000 N 14 "О ставках налогов, взимаемых в дорожные фонды" отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней.
Председательствующий: | A.M. Назарова |
