(1).jpg)
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 февраля 2004 г. N 10138/03 При исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные на финансирование расходов по содержанию объектов социально-культурной сферы, жилого фонда, детских дошкольных учреждений, взносов на благотворительные цели, расходов на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 3 февраля 2004 г. N 10138/03
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Яковлева В.Ф.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Бизяевой Т.В., Бойкова О.В., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Киреева Ю.Л., Козловой О.А., Наумова О.А., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф.-
рассмотрел заявление Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Коми о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.10.2002, постановления суда апелляционной инстанции от 07.02.2003 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-6459/02А и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2003 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от Управления Министерства Российской Федерации по налогами сборам по Республике Коми (ответчика) - Александрова Е.Р., Карпова Е.О., Куликовская Л.В.;
от общества с ограниченной ответственностью "Севергазпром" (истца) - Астапова Т.Ю., Баженов О.И.
Заслушав и обсудив доклад судьи Бизяевой Т.В., а также выступления представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Севергазпром" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Коми о признании недействительным решения от 24.07.2002 N 72 о привлечении его к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль.
Как видно из материалов дела, камеральной налоговой проверкой от 17.04.2002 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ухте Республики Коми установлено, что обществом с ограниченной ответственностью "Севергазпром" (далее - общество) допущена неполная уплата налога на прибыль за 2001 год в результате неправомерного применения льготы по налогу на прибыль, предусмотренной подпунктами "б", "в", "з" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.11.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в виде уменьшения налогооблагаемой прибыли на сумму затрат по финансированию расходов на содержание объектов социально-культурной сферы, жилого фонда, детских дошкольных учреждений, взносов на благотворительные цели, расходов на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.
Решением от 18.04.2002 инспекция привлекла общество за совершение налогового правонарушения к налоговой ответственности.
По жалобе налогоплательщика Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Коми (далее - управление) была проведена дополнительная налоговая проверка, на основании которой принято решение от 24.07.2002 N 72 о привлечении общества к налоговой ответственности, в соответствии с которым обществу начислены 119107015 рублей налога на прибыль и 13420092 рубля пеней, а также предложено уплатить 23821403 рубля штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Общество не согласилось с решением управления и обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми.
Решением суда первой инстанции от 29.10.2002 иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.02.2003 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 16.05.2003 оставил указанные судебные акты без изменения.
Принимая решение об удовлетворении иска, судебные инстанции исходили из того, что Закон не ограничивает использование льготы в отношении нераспределенной прибыли прошлых лет. По итогам 2000 года в распоряжении общества имелась прибыль, достаточная для покрытия произведенных им льготируемых затрат текущего налогового периода.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Коми указывает на неправильное применение судами норм права, определяющих основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлениях представителей сторон, Президиум считает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право пользоваться налоговыми льготами при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктами "б", "в", "з" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные на финансирование расходов по содержанию объектов социально-культурной сферы, жилого фонда, детских дошкольных учреждений, взносов на благотворительные цели, расходов на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.
Из содержания данной статьи Закона следует, что одним из оснований для получения льготы у организации по итогам отчетного периода должен быть положительный финансовый результат хозяйственной деятельности - прибыль, остаток которой после расчетов с бюджетом может покрыть фактически произведенные расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 6 Закона.
Согласно пункту 2 статьи 8 Закона предприятия исчисляют сумму налога, исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом.
Следовательно, для целей предоставления льготы должны приниматься во внимание фактически льготируемые затраты и расходы в текущем налоговом (отчетном) периоде, которые произведены за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия в этом же налоговом (отчетном) периоде.
В противном случае законодательством должен был быть установлен порядок отслеживания доходов и расходов, источников и льгот из одного налогового период# в другой, а также срок использования нераспределенной прибыли.
Прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия, формируется по правилам бухгалтерского учета при определении финансового результата в целом от хозяйственной деятельности юридического лица по итогам налогового отчетного периода.
Законом не предусмотрена возможность учитывать при применении в отчетном периоде льготы, установленной пунктом 1 статьи 6 Закона, прибыль предшествующего периода.
Ссылаясь на данные бухгалтерского учета, налогоплательщик заявляет, что прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия в спорный период, была достаточной для финансирования заявленных льгот в сумме 448013000 рублей. Сумма 107495000 рублей является чистой прибылью предприятия, оставшейся после финансирования льготируемых расходов.
Однако из акта проверки следует, что сумма нераспределенной прибыли общества в 2001 году составила 107495000 рублей, а сумма расходов на финансирование заявленных льгот - 448013000 рублей.
Судами при рассмотрении спора не были учтены требования пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены и направления дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду при проверке использования льгот, заявленных налогоплательщиком в 2001 году, необходимо учитывать данные бухгалтерской отчетности (отчет о прибылях и убытках по форме N 2) за этот же период.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение суда первой инстанции от 29.10.2002, постановление суда апелляционной инстанции от 07.02.2003 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-6459/02А и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2003 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции Арбитражного суда Республики Коми.
Председательствующий | В.Ф.Яковлев |
