(1).jpg)
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 ноября 2003 г. N 3251/03 Истец правомерно применил льготу по налогу на прибыль, поскольку данные проверки не опровергают представленных истцом доказательств наличия у него в отчетном периоде балансовых убытков, и имеет право на возврат из бюджета суммы излишне уплаченного налога
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 ноября 2003 г. N 3251/03
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Яковлева В.Ф.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Бабкина А.И., Бойкова О.В., Витрянского В.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Наумова О.А., Ренова Э.Н., Слесарева В.Л., Савкина С.Ф., Суховой Г.И., Тумаркина В.М., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Кока-Кола Эйч Би Си Евразия" (правопреемника общества с ограниченной ответственностью "Кока-Кола Рефрешментс Москоу") о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.10.2001 по делу N А40-24258/00-111-363 Арбитражного суда города Москвы.
В заседании приняли участие представители:
от ООО "Кока-Кола Эйч Би Си Евразия" (истца) - Эппель Д.А.;
от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Центральному административному округу города Москвы (ответчика) - Кирилина М.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Тумаркина В.М., а также выступления представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Кока-Кола Рефрешментс Москоу" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Центральному административному округу города Москвы (в месте нахождения которой общество состояло на налоговом учете на момент обращения в суд) и Инспекции Министерства Российской федерации по налогам и сборам N 3 по Центральному административному округу города Москвы (проводившей налоговую проверку общества) (далее - инспекция) о возврате 26 783 694 рублей 17 копеек взысканных налоговых платежей и пеней и уплате 27 359 543 рублей 64 копеек процентов в соответствии с пунктом 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от 22.06.2001 исковые требования в части возврата обществу 26 783 694 рублей 17 копеек удовлетворены, в остальной части иска отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.09.2001 решение оставлено без изменения.
Судебные инстанции пришли к выводу о том, что в проверенные периоды общество обоснованно применило льготу по налогу на прибыль, поскольку данные проверки не опровергают представленных обществом доказательств наличия у него в 1993 году балансового убытка. Результат финансово-хозяйственной деятельности общества в указанном году является убыточным и с учетом выявленных инспекцией нарушений.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.10.2001 указанные судебные акты в части удовлетворения исковых требований о возврате из бюджета излишне взысканных сумм налогов и пеней отменил и в этой части в иске отказал; в остальной части решение и постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.
Отменяя частично судебные акты, принятые Арбитражным судом города Москвы, суд кассационной инстанции сослался на Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и Положение о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество указывает на несоответствие выводов суда этой инстанции установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам и ошибочное применение норм права.
В отзыве на заявление инспекция настаивает на обоснованности выводов суда кассационной инстанции и просит оставить принятый им судебный акт без изменения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и объяснениях присутствовавших в заседании представителей сторон, Президиум считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций - оставлению в силе по следующим основаниям.
Поводом к обращению общества с исковым заявлением в суд послужили выводы инспекции о необоснованном применении налогоплательщиком льготы по налогу на прибыль в 1995 году, поскольку он неверно определил финансовый результат от предпринимательской деятельности за 1993 год.
По мнению инспекции, первым годом, в котором обществом получена прибыль, является 1993 год. Этот вывод сделан по результатам выездной налоговой проверки, проведенной за период с 1992 года по I квартал 1996 года. Выявленные нарушения отражены в акте от 31.05.1996 и акте дополнительной проверки от 30.06.1997, на основании которых инспекцией приняты решение от 29.05.1997 N 02-06/5377 и решение от 30.06.1997 N 01-06/6675 о взыскании с общества сумм налога на прибыль за 1995 год и I квартал 1996 года и пеней.
Льгота, на которую претендует общество, предусмотрена пунктом 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 2117-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций": в отношении предприятий с иностранными инвестициями, занятых в сфере материального производства и зарегистрированных в установленном порядке до 01.01.1992, сохраняется ранее установленная льгота по освобождению их от уплаты налога на прибыль в течение первых двух лет с момента получения ими балансовой прибыли.
Предприятия с иностранными инвестициями создавались в формах, предусмотренных законодательством Союза ССР, союзных и автономных республик. Акционерное общество закрытого типа "Кока-Кола Рефрешментс Москоу" было учреждено 12.11.1991 и зарегистрировано в Министерстве финансов РСФСР 14.11.1991.
Освобождение от уплаты налога на прибыль в течение первых двух лет с момента получения балансовой прибыли было предусмотрено в подпункте "а" пункта 6 статьи 6 Закона СССР от 14.06.1990 N 1560-1 "О налогах с предприятий, объединений и организаций".
Указанное положение воспроизведено в пункте 26 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 06.03.1992 N 4 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций".
В Инструкции Министерства финансов СССР от 04.05.1987 N 124 "О налогообложении совместных предприятий", в отличие от названной Инструкции Госналогслужбы России, определен порядок обоснования этой льготы: соответствующей прибылью считается прибыль, отраженная в бухгалтерском балансе совместного предприятия. Для получения льготы совместное предприятие представляет в финансовый орган по месту своего нахождения годовой бухгалтерский отчет (баланс).
Анализ указанных нормативных правовых актов позволяет сделать вывод, что прибыль (убыток) в целях решения вопроса о праве на использование льготы по налогу на прибыль определяется на основании годового бухгалтерского баланса предприятия, составляемого по правилам бухгалтерского учета.
Согласно пункту 73 Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 20.03.1992 N 10, балансовая прибыль (убыток) отчетного периода и ее использование отражаются в балансе отдельно: в пассиве баланса - полученная прибыль и ее авансовое использование, нераспределенная прибыль, а в активе баланса - фактически полученный убыток. В валюту баланса включается лишь непокрытый убыток.
В активе баланса общества за 1993 год отражен убыток отчетного года 1 168 098 рублей. Состояние баланса подтверждено аудиторской организацией.
Требование инспекции об уменьшении в целях налогообложения балансового убытка, отражаемого в отчете о финансовых результатах и их использовании, на суммы, необоснованно, по ее мнению, включенные в себестоимость продукции, не влияет на вывод о наличии убытка в балансе общества, что установлено судами первой и апелляционной инстанций с учетом оценки доводов истца и ответчика об отражении на счетах бухгалтерского баланса финансово-хозяйственных операций общества.
Приведенные в постановлении суда кассационной инстанции нормативные правовые акты и данное им толкование не имеют значения для разрешения настоящего спора.
Постановление Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552, касающееся формирования себестоимости продукции (работ, услуг) предприятия в целях исчисления налога на прибыль, учитывается при составлении отчета предприятия о финансовых результатах и их использовании, а не его баланса.
Данные отчета предприятия о финансовых результатах и их использовании применяются при исчислении налогоплательщиком налога на прибыль, что следует из содержания Инструкции Госналогслужбы России от 06.03.1992 N 4.
Показатели же баланса предприятия составляются по иным правилам бухгалтерского учета, не связанным с определением налоговой базы по налогу на прибыль.
Арбитражный суд города Москвы исследовал вопрос об отражении в балансе общества операции по продаже иностранной валюты и с учетом доводов истца и ответчика пришел к выводу об имеющем место в 1993 году балансовом убытке. Опровергнуть данные баланса можно лишь путем бухгалтерской проверки, а выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии балансового убытка - оценкой статей баланса. Результат выборочной проверки инспекцией соблюдения обществом налогового законодательства не опровергает показателей баланса; законодательство о бухгалтерском учете судом кассационной инстанции при рассмотрении дела не применялось, следовательно, у него не было оснований для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций.
Таким образом, судом кассационной инстанции неправильно применены нормы материального права, что нарушает единообразие в толковании и применении льготы по налогу на прибыль, предоставленной действующим законодательством Российской Федерации о налогах предприятиям с иностранными инвестициями, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятый им судебный акт подлежит отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.10.2001 по делу N А40-24258/00-111-363 Арбитражного суда города Москвы отменить.
Решение суда первой инстанции от 22.06.2001 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.09.2001 Арбитражного суда города Москвы по указанному делу оставить без изменения.
Председательствующий | В.Ф.Яковлев |
