Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 г. N 273-О "По жалобе гражданки Е.А.Солововой на нарушение ее конституционных прав пунктом "а" статьи 1 и части третьей статьи 2 Федерального закона "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1997 год"

1. Решением Арбитражного суда Ивановской области, оставленным без изменения апелляционной инстанцией того же суда и Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа, рассматривавшим дело в кассационной инстанции, гражданке Е.А.Солововой - председателю правления ЖСК "Ударник-3" - было отказано в иске к отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области о возврате уплаченных ЖСК "Ударник-3" страховых взносов, начисленных на выплаты привлеченным гражданам и ей как председателю кооператива за период с мая по октябрь 1998 года.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.А.Соловова оспаривает конституционность пункта "а" статьи 1 Федерального закона от 5 февраля 1997 года "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1997 год", предусматривающего для работодателей-организаций уплату страховых взносов в размере 28 процентов, и части третьей статьи 2 того же Федерального закона, согласно которой уплата страховых взносов с выплат, начисленных в пользу работника, производится работодателем или другим оплатившим выполненную работу либо оказанную услугу лицом.

По мнению заявительницы, жилищно-строительные кооперативы не являются работодателями и не должны уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, и хотя сами по себе названные нормы соответствуют Конституции Российской Федерации, сложившаяся правоприменительная практика, придающая им неконституционный смысл, противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 3), 55 (части 2 и 3) и 57 Конституции Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял гражданку Е.А.Соловову о несоответствии ее жалобы требованиям названного Закона. Однако в жалобе, поступившей 23 октября 2000 года, заявительница требует принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленным ею вопросам.

2. Обязанность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, как вытекающая из принципа солидарности поколений (нынешнее поколение обязано содержать предшествующее), закреплена в ряде законов - Федеральном законе от 1 апреля 1996 года "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", Федеральном законе от 16 июля 1999 года "Об основах обязательного социального страхования", части первой Налогового кодекса Российской Федерации, а также в федеральных законах о тарифах страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды на соответствующие годы, в том числе на 1997.

Анализируя социально-правовую природу страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24 февраля 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1 и 5 Федерального закона от 5 февраля 1997 года "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1997 год" указал, что сущностным признаком государственного пенсионного страхования является особый метод финансирования на основе обязательности уплаты страховых взносов страхователями и застрахованными в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом обязательность выражается в том, что отношения по государственному пенсионному страхованию возникают в силу закона, т.е. независимо от воли его участников; поскольку страховые взносы в названный Фонд представляют собой установленные федеральным законом особые обязательные платежи, при их установлении должны соблюдаться конституционные требования к законодательному регулированию любых финансовых обременений и к ограничению прав и свобод граждан (статья 55, части 2 и 3; статья 57 Конституции Российской Федерации).

Кроме того, как следует из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 23 декабря 1999 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1, 2, 4 и 6 Федерального закона от 4 января 1999 года "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1999 год" и статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1998 год", положение статьи 6 (часть 2) Конституции Российской Федерации о том, что каждый гражданин Российской Федерации обладает равными правами и несет равные обязанности, применительно к государственному пенсионному страхованию означает не только равные права на получение государственных пенсий, но и равные обязанности в несении бремени по образованию Пенсионного фонда Российской Федерации. Иное решение означало бы переложение бремени участия иных, кроме работодателей, лиц, оплативших выполненную работу либо оказанную услугу, в образовании этого Фонда на другие категории граждан, что противоречило бы конституционным принципам справедливости и недопустимости такого осуществления прав и свобод, которым нарушаются права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Указанные постановления Конституционного Суда Российской Федерации сохраняют свою силу, а потому, в силу пункта 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", жалоба гражданки Е.А.Солововой не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

К тому же обжалуемыми нормами все работодатели и иные лица, оплатившие выполненную работу либо оказанную услугу, поставлены в одинаковые условия в части уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, следовательно, эти нормы не могут рассматриваться как нарушающие положения статьи 19 Конституции Российской Федерации. Согласно же статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" граждане вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, затрагиваются их конституционные права и свободы.

3. Фактически Е.А.Соловова выражает несогласие с решением Арбитражного суда Ивановской области и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа, которыми ЖСК "Ударник-3" - с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 7 мая 1997 года N 546 "О перечне выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации" - отнесен к работодателям-плательщикам страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также с положением названного постановления Правительства Российской Федерации о том, что к работодателям приравниваются юридические и физические лица, выплачивающие вознаграждения по договорам гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ и оказание услуг.

Между тем проверка законности и обоснованности решений судов (в том числе арбитражных) и законности подзаконных нормативных актов не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1, 2 и 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил: