Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2002 г. N 4299/01 Суд обоснованно удовлетворил заявленное страховщиком в порядке суброгации требование о взыскании с ответчика выплаченного по договору имущественного страхования страхового возмещения, установив вину последнего в наступлении страхового случая

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 13 марта 2002 г. N 4299/01

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.01 по делу N А44-2106/00-С11 Арбитражного суда Новгородской области.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" (далее - страховщик) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к открытому акционерному обществу "ОТЭК-Калининград" о взыскании 13716 рублей 93 копеек, выплаченных закрытому акционерному обществу "Мэрин Карго Терминал Петербург" (далее - ЗАО "МСТ "Петербург", или страхователь) в виде страхового возмещения вследствие наступления страхового случая.

Решением от 11.10.2000 исковое требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2000 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 31.01.01 названные решения и постановление отменил, в иске отказал.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.01 отменить, решение и постановление апелляционной инстанции оставить в силе.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с договором транспортной экспедиции от 01.07.99 N И-1/99 ЗАО "МСТ Петербург" имеет право на заключение от своего имени договора перевозки грузов общества с ограниченной ответственностью "Интранссервис".

В этих целях ЗАО "МСТ Петербург" заключило договор от 01.10.99 N А-1/10 на перевозку грузов автомобильным транспортом в 20- и 40-футовых контейнерах с обществом с ограниченной ответственностью "ОТЭК-Калининград".

Контейнеры находятся во владении ОАО "Интранссервис", которое на возвратной основе передает их ЗАО "МСТ Петербург". На последнее договором от 01.07.99 N И-1/99 возложена материальная ответственность перед владельцем за утрату, невозврат или повреждение контейнеров.

ЗАО "МСТ Петербург" застраховало в Военно-страховой компании свои имущественные интересы, связанные с обязанностью возмещения ущерба, нанесенного клиентам и третьим лицам вследствие физической гибели или повреждения имущества (включая контейнеры) (договор страхования гражданской ответственности экспедитора от 20.03.99 N 918300503).

При осуществлении перевозки, оформленной товарно-транспортной накладной от 28.10.99 N 653/01, произошло опрокидывание и повреждение 20-футового контейнера.

ЗАО "МСТ Петербург", оплатив осмотр и ремонт поврежденного контейнера, обратилось за выплатой страхового возмещения в размере 13716 рублей 93 копеек, составивших стоимость работ по ремонту и услуг по осмотру контейнера.

Страховым актом от 02.12.99 N 205/99 повреждение контейнера признано страховым случаем, вследствие которого Военно-страховой компанией выплачено страховое возмещение страхователю в размере 13716 рублей 93 копеек (платежное поручение от 06.12.99 N 864).

В порядке суброгации страховщик предъявил иск о взыскании выплаченного возмещения ООО "ОТЭК-Калининград" как ответственному за повреждение контейнера лицу.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Договором страхования от 20.03.99 N 918300503 застрахованы риски ЗАО "МСТ Петербург", отнесенные статьей 929 Кодекса к имущественным интересам. Следовательно, названный договор является договором имущественного страхования и после выплаты по нему страхового возмещения наступает суброгация.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами, а также соглашением сторон.

Договором перевозки от 01.10.99 N А-1/10 установлена ответственность общества "ОТЭК-Калининград" перед ЗАО "МСТ Петербург" за сохранность и техническое состояние контейнеров: при утрате - в виде стоимости, при повреждении - в виде расходов, связанных с ремонтом.

Повреждение контейнера произошло при перевозке, поэтому общество "ОТЭК-Калининград" должно отвечать за расходы по ремонту контейнера перед возместившей их Военно-страховой компанией.

Таким образом, постановление суда кассационной инстанции, не признавшего наступление суброгации, является незаконным и необоснованным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.01 по делу N А44-2106/00-С11 Арбитражного суда Новгородской области отменить.

Решение от 11.10.2000 и постановление апелляционной инстанции от 29.11.2000 Арбитражного суда Новгородской области по тому же делу оставить без изменения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: