Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 января 2002 г. N 3514/01 При рассмотрении иска о взыскании платы за оказанные правовые услуги по договору и дополнительному соглашению к нему следует учесть, что в дополнительном соглашении о ведении дела в суде оплата услуг поставлена в зависимость не от совершения адвокатской конторой конкретных действий, а от решения суда

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 16 января 2002 г. N 3514/01

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 05.10.2000, постановление апелляционной инстанции от 15.12.2000 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-9961/00-7 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2001 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Адвокатская контора "Право" (исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Сызранская мебельная фабрика" (доверителю) о взыскании по договору от 01.12.98 N 61 и дополнительному соглашению к нему от 10.03.99 N 8-а 249272 рублей, из которых 195100 рублей - плата за оказанные правовые услуги и 54172 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения истец заявил ходатайство об увеличении суммы иска за счет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения.

Решением от 05.10.2000 с ответчика взыскано 195100 рублей основного долга и 10469 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, принимая решение, исходил из наличия между сторонами договора о правовом обслуживании, дополнительного соглашения к нему, двустороннего акта о приемке выполненных работ.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2000 решение отменено и в иске отказано со ссылкой на то, что денежные средства, взысканные по делу, в котором истец представлял интересы фабрики, на ее расчетный счет не поступили, в связи с чем у доверителя не возникло обязанности по перечислению 195100 рублей.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 22.02.2001 постановление апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.

В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Сызранская мебельная фабрика" и ООО "Адвокатская контора "Право" 01.12.98 заключили договор N 61 о правовом обслуживании фабрики со сроком действия до 01.07.99.

По условиям договора адвокатская контора приняла на себя обязательство представлять интересы фабрики в судах.

За работу, выполненную адвокатской конторой, фабрика в соответствии с договором должна была перечислять ежемесячно 700 рублей.

Дополнительным соглашением от 10.03.99 N 8-а к договору исполнитель принял на себя обязательство по ведению дела в кассационной инстанции по иску фабрики к ЗАО "ЦК" о взыскании долга в сумме 1300000 рублей.

В пункте 2.1 соглашения указано, что при решении вопроса в пользу фабрики и при поступлении долга на ее расчетный счет доверитель выплачивает адвокатской конторе 15 процентов от суммы иска.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.99 по делу N А55-110/98-25 Арбитражного суда Самарской области решение от 02.10.98, которым в пользу фабрики взыскано 990268 рублей основного долга и 310397 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 1300665 рублей, оставлено без изменения.

В тот же день доверитель и исполнитель подписали акт приемки выполненных работ, где указали, что оплата будет произведена в соответствии с пунктом 2.1 дополнительного соглашения.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Удовлетворяя исковые требования истца, суды первой и кассационной инстанций не дали оценки тому обстоятельству, что в дополнительном соглашении к договору оплата услуг поставлена в зависимость не от совершения адвокатской конторой конкретных действий, а от решения суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 05.10.2000, постановление апелляционной инстанции от 15.12.2000 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-9961/00-7 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2001 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Самарской области.

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: