(1).jpg)
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 сентября 2001 г. N 8508/00 Вывод суда об отсутствии обязанности по оплате поставленного товара у ответчика, уведомившего о возложении обязанности по оплате на третьи лица, неправомерен, поскольку по обязательствам, возникшим на основании внешнеэкономической сделки, обязанным является покупатель, а поскольку поставка произведена для нужд субъекта РФ, ответчик - Управление администрации субъекта может рассматриваться как орган государственной власти, уполномоченный субъектом РФ на заключение спорной сделки
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 25 сентября 2001 г. N 8508/00
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 09.02.2000 и постановление апелляционной инстанции от 06.06.2000 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-7610/4-99.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Кооперативная лига США (далее - лига) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Управлению хлебопродуктов и хлебопекарной промышленности администрации Хабаровского края (далее - управление) о взыскании 26262186 рублей 26 копеек задолженности по оплате фуражной кукурузы и 1313109 рублей 27 копеек штрафа за просрочку платежа.
До принятия решения истец в порядке, установленном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил размер исковых требований, увеличив сумму долга до 29144126 рублей 33 копеек, а сумму штрафа - до 1457206 рублей 27 копеек.
Решением от 09.02.2000 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскано 27012940 рублей 64 копейки долга и 1350647 рублей 03 копейки штрафа. В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.06.2000 решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Хабаровского края.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между лигой и управлением заключен договор от 16.02.96 N 1, в соответствии с которым лига отгрузила в адрес управления 15503 тонны кукурузы на 2561013 долларов США.
Ответчик поставленный товар не оплатил, товар передал третьим лицам и уведомил истца о возложении исполнения денежного обязательства на третьи лица. Последние исполнили денежное обязательство частично, в связи с чем лига обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, апелляционная инстанция указала, что лига не может быть истцом, поскольку собственником поставленной кукурузы являлось Министерство сельского хозяйства США. Поставка продукции осуществлена в рамках программы Правительства США "Продовольствие ради прогресса" и вырученные от продажи кукурузы денежные средства должны использоваться в рамках названной программы.
Данные выводы суда не основаны на материалах дела.
В соответствии с соглашением OGSM-FCC-118-6/175-00 от 28.12.95, заключенным между Правительством США и лигой, кукуруза безвозмездно передана из государственных запасов в собственность лиги. За Правительством США и Министерством сельского хозяйства США остался лишь контроль за правильностью использования указанного продовольствия.
По условиям договора от 16.02.96 оплата кукурузы производится на счет лиги, и закрытие программы "Продовольствие ради прогресса" не может ограничить право истца требовать этой оплаты.
Вывод суда об отсутствии у ответчика обязанности по оплате кукурузы, поскольку он уведомил лигу о возложении обязанности исполнения обязательства по оплате товара на третьи лица, неправомерен.
Обязательства по поставке кукурузы и ее оплате возникли между сторонами на основании внешнеэкономической сделки.
В соответствии со статьями 59, 62 Конвенции ООН "О договорах международной купли-продажи" (Вена, 11 апреля 1980 г.) обязанным по уплате цены по договору является покупатель.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате товара также возложена на покупателя - сторону по договору.
Что касается решения суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, то арбитражным судом не приняты во внимание следующие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Из материалов дела видно, что управление образовано с целью координации деятельности и взаимодействия предприятий мукомольной, крупяной, хлебопекарной и других видов промышленности Хабаровского края.
Поставка кукурузы произведена для нужд Хабаровского края. Заключению спорной сделки предшествовало подписание между сторонами по делу и администрацией Хабаровского края протокола о намерениях от 25.08.95, соглашения о совместной деятельности от 07.02.97, в которых определены общие принципы сотрудничества с целью реализации программы "Продовольствие ради прогресса", содействия финансовому оздоровлению сельскохозяйственного и пищеперерабатывающего сектора края. В данном случае управление могло выступать как орган государственной власти, уполномоченный субъектом Российской Федерации на заключение спорной сделки.
Таким образом, судебные акты приняты без всестороннего исследования всех обстоятельств дела и с нарушением норм материального права, в связи с чем подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует также решить вопрос о привлечении к участию в деле субъекта Российской Федерации в лице соответствующего финансового органа.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение от 09.02.2000 и постановление апелляционной инстанции от 06.06.2000 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-7610/4-99 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Хабаровского края.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации | В.Ф.Яковлев |
