(1).jpg)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 27 февраля 2013 г. по делу N 33-2004/2013 (ключевые темы: детский оздоровительный лагерь - размер компенсации морального вреда - нравственные страдания - повреждение здоровья - вред здоровью средней тяжести)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 27 февраля 2013 г. по делу N 33-2004/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Елистратовой Е.В.
Судей Самчелеевой И.А., Пияковой Н.А.
При секретаре Поваровой И.С.
С участием прокурора Фоминой И.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Акимовой Е.А. - Кормушина В.В. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 19.12.2012 г., которым постановлено:
"Исковые требования Акимовой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетней Акимовой В.Ю. к Муниципальному унитарному предприятию Пансионат "Звездный" о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Пансионат "Звездный" в пользу Акимовой Е.А. материальный ущерб в размере 920,00 руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 руб., а всего- 8 920,00 руб.
Взыскать Муниципального унитарного предприятия Пансионат "Звездный" в пользу несовершеннолетней Акимовой В.Ю., действующей в лице законного представителя Акимовой Е.А., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 30 000,00 руб.
В остальной части исковых требований, отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., возражения на апелляционную жалобу представителя МУП "Звездный Токаревой Т.В., заключение прокурора Фоминой И.А. полагавшей решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акимова Е.А., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Акимовой В.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию Пансионат "Звездный" о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.
В заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее дочь Акимова В.Ю. с целью отдыха и лечения была заселена в ОСП "Дубрава-Электроник" и находилась в детском оздоровительном лагере до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя Акимова В.Ю. находилась на детской площадке расположенной на территории детского оздоровительного лагеря, где в процессе эксплуатации детской качели, ее рука попала между двумя металлическими стойками, в связи с чем, ей был причинен вред здоровью средней тяжести. Врач детского оздоровительного лагеря, осмотрев ДД.ММ.ГГГГ руку Акимовой В.Ю, поставил диагноз "Ушиб".
Через 5 дней был проведен повторный осмотр, по итогам которого врачом педиатром детского оздоровительного лагеря было выдано направление в травматологическое отделение.
В ходе проведенного обследования установлено, что у Акимовой В.Ю. имеется повреждение здоровья в виде закрытого перелома дистального эпифаза правой лучевой кости, что относится к вреду здоровья средней тяжести.
В связи с неоказанием квалифицированной медицинской помощи, постановки неверного диагноза, Акимовой В.Ю. причинены физические и нравственные страдания, она была вынуждена ухаживать за дочерью, поскольку та с наложенным на руку гипсом, была лишена возможности самостоятельно себя обслуживать.
Истец просила суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 920 руб., компенсацию морального вреда в сумме 300000 руб. в пользу нее и 300000 руб. в пользу несовершеннолетней Акимовой В.Ю., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Акимовой Е.А. - Кормушин В.В. просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на то, что суд необоснованно снизил размер морального вреда.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
По общему правилу, установленному п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Регламентированная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1).
В случае причинения вреда малолетним в период его временного нахождения в образовательной организации, медицинской организации или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.
В соответствии с п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010г. N1" О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" возмещение вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), производится в порядке, определенном статьей 1087 ГК РФ. С причинителя вреда подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с повреждением здоровья (расходы по уходу за потерпевшим, на его дополнительное питание, протезирование, санаторно-курортное лечение и другие фактически понесенные в связи с увечьем расходы, в которых нуждался потерпевший).
В соответствии со ст. 1087 ГК РФ в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ дочь истицы Акимова В.Ю. с целью отдыха и лечения была заселена в ОСП "Дубрава-Электроник" и находилась на лечении в детском оздоровительном лагере до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя Акимова В.Ю. находилась на детской площадке расположенной на территории детского оздоровительного лагеря, где в процессе эксплуатации детской качели, ее рука попала между двумя металлическими стойками, в связи с чем ей был причинен вред здоровью средней тяжести.
Врач детского оздоровительного лагеря, осмотрев ДД.ММ.ГГГГ руку Акимовой В.Ю, поставил диагноз "Ушиб".
Через 5 дней был проведен повторный осмотр, по итогам которого врачом педиатром детского оздоровительного лагеря было выдано направление в травматологическое отделение.
Согласно акта медицинского обследования N у Акимовой В.Ю, установлено повреждение в виде закрытого перелома дистального эпифаза правой лучевой кости- по признаку длительного расстройства здоровью свыше 3-ех недель причинило вред здоровью средней тяжести.
Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон и их представителей, суд пришел к правильному выводу о том, что малолетней Акимовой В.Ю. ненадлежащим образом оказана медицинская помощь и причинен вред здоровью средней тяжести по вине Муниципального унитарного предприятия Пансионат "Звездный".
Как усматривается из материалов дела, за прохождение указанного выше медицинского обследования истцом оплачено 920 руб.
Таким образом, суд обоснованно взыскал указанную сумму материального ущерба с ответчика в пользу истца.
В указанной части решение суда не обжалуется.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.10 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Судом первой инстанции при определении размера морального вреда были учтены обстоятельства, при которых причинен вред здоровью ребенка, вина ответчика, степень нравственных и физических страданий Акимовой В.Ю., а также требования разумности и справедливости и принято обоснованное решение о необходимости взыскания с ответчика в пользу Акимовой В.Ю. морального вреда в размере 30000 руб.
Суд также пришел к правильному выводу о необходимости взыскании морального вреда с ответчика в пользу Акимовой Е.А., выступающей в интересах своей малолетней Акимовой В.Ю. в размере 3000 руб.
Вопрос о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя судом правильно разрешен в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы относительно заниженного размера компенсации морального вреда, нельзя признать обоснованными, поскольку определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда судебная коллегия полагает соразмерным физическим и нравственным страданиям истицы и её дочери, а также обстоятельствам причинения вреда и наступившими последствиями.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 19.12.2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Акимовой Е.А. - Кормушина В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
