(1).jpg)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 апреля 2013 г. по делу N 33-3343 (ключевые темы: имущественный налоговый вычет - наследники - состав наследства - порядок наследования - договор долевого участия в строительстве)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 апреля 2013 г. по делу N 33-3343
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Киселевой Н.В., судей Кузнецовой Г.Ю. и Фомина В.И., при секретаре Цыганковой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 17 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе Стародумовой Н.В. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 29.11.2012 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Стародумовой Н.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Стародумова А.М. о признании права на получение имущественного налогового вычета в порядке наследования после смерти С. отказать."
Заслушав доклад судьи Киселевой Н.В., объяснения Стародумовой Н.В.,
представителя ИФНС по Свердловскому району г. Перми Ваулина М.В., проверив дело, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Стародумова Н.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Стародумова A.M., обратилась в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (далее - Инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю(далее -Управление) о признании за ними права на получение имущественного налогового вычета в порядке наследования после смерти С. Требование мотивировала тем, что по договору долевого участия в строительстве от 11.07.2008 г. ею и ее мужем С. была приобретена квартира, расположенная по ул. ****. Право собственности на квартиру по 1/2 доле за каждым было зарегистрировано 21.04.2010 г., а 30.05.2010 г. ее муж С. умер. После его смерти открылось наследство на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по ул. ****. Наследниками на данное имущества являются она и ее сын. Считает, что право на получение имущественного налогового вычета является имущественным правом, которое может наследоваться. Полагает, что налоговый орган незаконно отказал ей в предоставлении налогового вычета. Поскольку к ним перешли обязанности по возврату кредитных средств, затраченных на покупку квартиры, то должны перейти и права, порождаемые приобретением квартиры.
В судебном заседании истица не присутствовала. Ее представитель Москалева Г.А. настаивала на удовлетворении исковых требований.
Представитель Инспекции Циммерман Т.В. и представитель Управления Макарихина В.В. иск не признали.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Стародумова Н.В. просит отменить решение суда. Право собственности на квартиру было зарегистрировано 21.04.2010 г., налоговый период, за который предоставляется вычет, оканчивался только 31.12.2010 г. Ранее этой даты с заявлением о предоставлении вычета ее муж обратиться просто не мог. С. умер через месяц после возникновения у него права на получение налогового вычета и за 7 месяцев до окончания отчетного периода. Следовательно, С. просто не мог реализовать свое право на подачу заявления о предоставлении налогового вычета, хотя на момент смерти обладал таким правом, и это право входит в наследственную массу. То есть С. по не независящим от него причинам не мог реализовать свое право на получение имущественного вычета.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для его отмены.
Как было установлено судом и следует из материалов дела, по договору долевого участия в строительстве от 11.07.2008 г. Стародумова Н.В. и С. приобрели квартиру, расположенную по ул. ****.
21.04.2010 г. была произведена государственная регистрация права собственности на квартиру за Стародумовой Н.В. и С. по 1/2 доле за каждым.
30.05.2010 г. С. умер.
Наследниками по закону на имущество С., состоящее из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по ул. **** в г. Перми, являются его жена Стародумова Н.В. в размере 1/4 доли и его несовершеннолетний сын Стародумов A.M. в размере 3/4 доли.
Принимая решение об отказе Стародумовой Н.В. в удовлетворении требования о признании за ней и сыном права на получение имущественного налогового вычета в порядке наследования, суд исходил из того, что при жизни С. не реализовал свое право на обращение с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета, вследствие чего у истицы не возникло наследуемых имущественных прав.Судебная коллегия считает правильным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Так, в соответствии с пп.2 п. 1 ст.220 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при определении налоговой базы в соответствии с п. 3 ст.210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме израсходованной им на новое строительство либо на приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли в них, в размере фактических произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученных от кредитных и иных организаций РФ и фактически израсходованных им на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли в них.
Такой вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а. также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам.
Подпунктами 3 и 5 п.1 ст.21 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах, а также на своевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов.
Доводы апелляционной жалобы Стародумовой Н.В. о том, что наследник имеет право на получение имущественного налогового вычета, судебная коллегия считает несостоятельными.
По смыслу пп.5 п.1 ст.21 НК РФ именно налогоплательщики, вправе претендовать на возврат сумм излишне уплаченных налогов.
Возможность возврата налога на доходы физических лиц может быть реализована налогоплательщиком в виде получения налоговых вычетов, установленных главой 23 НК РФ, при соблюдении последним законодательно установленной процедуры.
В силу пп. 3 п. 3 ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается со смертью налогоплательщика. По налогу на доходы физических лиц налоговая база определяется, в том числе, с учетом имущественных налоговых вычетов, предусмотренных положениями ст.220 НК РФ.
Законодательство о налогах и сборах определяет права и обязанности исключительно самого налогоплательщика - физического лица, не передавая и не возлагая их на его наследников (за исключением задолженности по имущественным налогам).
Как следует из материалов дела, каких-либо действий по реализации права на получение имущественного налогового вычета до окончания налогового периода в установленном п. 3 ст.220 НК РФ порядке С. не предпринимал. Соответственно, обязательств у налогового органа по возврату удержанного налога с дохода С. не возникло.
В соответствии со ст. 112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В связи с тем, что налог на доходы физических лиц был удержан с дохода именно С., то, соответственно, и правом на обращение с заявлением о возврате удержанного налога с его дохода обладает только он. То есть данное право неразрывно связано с личностью С. и не входит в состав наследства, а, следовательно, и не передается по наследству.
Законодательство о налогах и сборах четко указывает на права и обязанности исключительно самого налогоплательщика - физического лица, не передавая и не возлагая их на его наследников.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы постановленного судом решения.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Стародумовой Н.В. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 29.11.2012 г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
