Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 28 января 2013 г. по делу N 2-56/2013 (ключевые темы: трудовая книжка - увольнение - государственная инспекция труда - печать - взыскание компенсации морального вреда)

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 28 января 2013 г. по делу N 2-56/2013

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Волосковой Л.Е.

при секретаре Богатовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белой О. В. к ИП Чертищевой Я. В. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Белая О.В. обратилась в суд с иском к ИП Чертищевой Я.В. о взыскании заработной платы, выдаче трудовой книжки и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что была принята на работу { ... } с {Дата изъята} на работу к ИП Чертищевой Я.В. в магазин по адресу {Адрес изъят}. В соответствии с приказом {Номер изъят} от {Дата изъята} она была уволена по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Однако в день увольнения трудовую книжку ответчик не выдал, расчет по заработной плате не произвел. Она обратилась в федеральную службу по труду и занятости государственной инспекции труда в Кировской области с заявлением о нарушении трудового законодательства ИП Чертищевой Я.В. По ее заявлению по результатам проверки ответчику было выдано обязательное для исполнения предписание на устранение выявленных в ходе проверки нарушений, а именно, о принятии мер к выплате ей окончательного расчета и выдаче трудовой книжки. После чего истец обратилась в прокуратуру Ленинского района г. Кирова с заявлением о проведении проверки, так как ответчик отказывалась выдавать заработную плату и отказывалась выдать справку о задолженности по заработной плате. Прокуратурой Ленинского района г. Кирова при проведении проверки было установлено, что ответчиком истцу начислен расчет в сумме { ... } руб. { ... } коп. Вышеуказанная сумма ответчиком не выплачена. Истец считает, что незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, так как потрачено много времени на поездки по месту работы ответчика, она была вынуждена обратиться в трудовую инспекцию за помощью в разрешении трудового спора, а в дальнейшем - в прокуратуру Ленинского района г. Кирова. Истец просит обязать ответчика выдать неполученную заработную плату в сумме { ... } руб. { ... } коп., выдать трудовую книжку с заверенной печатью записью об увольнении, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере { ... } рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлены доказательства перечисления через денежный перевод "Контакт" на имя истца неполученной заработной платы в сумме { ... } руб. { ... } коп. Денежный перевод был осуществлен ответчиком после проверки ИП Чертищевой Я.В. федеральной службой по труду и занятости государственной инспекции труда в Кировской области по заявлению истца.

Трудовую книжку истец получила в службе судебных приставов осенью 2012 года, однако в трудовой книжке запись об увольнении не заверена печатью.

В связи с изложенным, в ходе рассмотрения дела в соответствии со ст. 39 ГКП РФ, представитель истца по доверенности Щеглова В.И. заявила об изменении исковых требований: отказе от исковых требований о выплате неполученной заработной платы и выдаче трудовой книжки, но продолжала настаивать на том, что запись в трудовой книжке должна быть заверена печатью ИП Чертищевой Я.В., просила взыскать компенсацию морального вреда в размере { ... } руб.

В судебное заседание истец Белая О.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В судебном заседании представитель истца Щеглова В.И. поддержала изложенное в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований, настаивала на удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца морального вреда в размере { ... } рублей.

Ответчик ИП Чертищева Я.В. с исковыми требованиями не согласна, пояснила, что в действующем законодательстве РФ не содержатся нормы, обязывающие индивидуального предпринимателя иметь печать. У нее печать отсутствует. Она надлежащим образом оформила трудовую книжку Белой О.В., поэтому не считает законным и справедливым обязывать её заверять запись в трудовой книжке. Также считает, что Белая О.В обратилась в суд в мае 2012 года с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ срока. Кроме того, Белая О.В не получала трудовую книжку и заработную плату по своей инициативе, отказываясь расписываться в ее получении. О данном обстоятельстве свидетельствуют документы, представленные в суд: копии актов об отказе в получении трудовой книжки, акт об отказе в подписании приказа об увольнении, копия уведомления о требовании получить трудовую книжку истцу, показания свидетеля Х., в которых она подтверждает отказ Белой О.В расписываться в получении трудовой книжки и заработной платы. Заработная плата выплачена Белой О.В. банковским переводом {Дата изъята}, после ее неоднократных отказов расписываться в ведомости на получение заработной платы в день увольнения и в последующие ее визиты. Не считает, что Белой О.В причинен моральный вред. Просит отказать Белой О.В. в удовлетворении уточненных исковых требований, а именно: обязать заверить запись об увольнении в трудовой книжке печатью задним числом, а также требование о взыскании морального вреда в связи с отсутствием его причинения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав представителя истца, ответчика, показания свидетеля Х., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} Белая О.В. была принята ИП Чертищевой Я.В. в магазин по адресу: {Адрес изъят} на должность торгового представителя на основании бессрочного трудового договора от {Дата изъята} Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании копией договора от {Дата изъята}, заключенного между ИП Чертищевой Я.В. и Белой О.В.

{Дата изъята} она была уволена по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

В день увольнения Белой О.В. с ней не был произведен расчет по заработной плате.

Задолженность по заработной плате перечислена Белой О.В в соответствии с предписанием Гострудинспекции N7-1887-11-ОБ/173/3 от 29.12.2011г. (срок исполнения 26.01.2012г.) банковским переводом {Дата изъята}, что подтверждается копией приходно-кассового ордера {Номер изъят}, выданного ОАО { ... } от {Дата изъята} и копией памятки отправителя перевода денежных средств от {Дата изъята} Доказательств направления каких-либо уведомлений истцу для получения окончательного расчета ответчиком не представлено.

В день увольнения Белой О.В. трудовая книжка ей не была выдана.

В соответствии с п. 35 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

В соответствии с п. 36 указанного постановления, в случае, если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Как установлено судом, ответчик после отказа Белой О.В. от получения трудовой книжки {Дата изъята} направил истице уведомление с просьбой явиться за получением трудовой книжки или дать согласие на её отправку по почте, что подтверждается почтовой квитанцией {Номер изъят} от {Дата изъята}. Отказ Белой О.В. от получения трудовой книжки подтверждается актами об отказе получения трудовой книжки от {Дата изъята}, показаниями свидетеля Х.

Как следует из письма прокуратуры Ленинского района г. Кирова {Номер изъят} от 29.12.2011г., в ходе проверки, проведенной прокуратурой Ленинского района г. Кирова по обращению Белой О.В., нарушений трудового законодательства не установлено. Было установлено, что при увольнении Белой О.В. был начислен расчет по заработной плате в размере { ... } руб. { ... } коп.

Свидетель Х. суду пояснила, что ее организация арендовала склад на {Адрес изъят}, рядом с магазином Чертищевой, у них смежные офисные кабинеты. Она лично видела Белую О.В., когда та приходила после увольнения к Чертищевой и неоднократно слышала, что ее просили расписаться в ведомости. Сумму не знает. По долгу сумма не называлась. Истец говорила: "отдайте деньги и трудовую книжку". В декабре это было 2 раза. Белая О.В. просила книжку, Чертищева просила ее расписаться. Белая отказывалась расписываться за деньги и трудовую книжку.

Рассматривая требования истца о возмещении компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда, так как эти требования основаны на законе, судом установлено, что ответчиком нарушены права истца, работодателем не соблюдены требования действующего законодательства, при увольнении в установленный законом срок не выплачены все причитающиеся к выплате денежные средства, сумма задолженности перечислена по предписанию Государственной инспекции труда по Кировской области от {Дата изъята}, в результате чего истец вынуждена была обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. При таких обстоятельствах суд находит требования Белой О.В. о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает все обстоятельства дела, степень нравственных страданий, принцип разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в { ... } руб.

Поскольку в действующем законодательстве не предусмотрена обязанность индивидуального предпринимателя иметь собственную печать, то требования Белой О.В. о понуждении ответчика заверить запись о принятии на работу и об увольнении печатью подлежат отклонению, так как ИП Чертищева Я.В. работает без печати.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход МО "Город Киров" в размере { ... } рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования Белой О.В., взыскать с ИП Чертищевой Я.В. в пользу Белой О. В. компенсацию морального вреда в размере { ... }, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ИП Чертищевой Я.В. госпошлину в доход бюджета МО "Город Киров" в размере { ... } руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Кирова в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Волоскова Л.Е.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: