(1).jpg)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 28 марта 2013 г. по делу N 33-416/2013 (ключевые темы: дискриминация в сфере труда - дисциплинарное взыскание - увольнение - религия - работодатель)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 28 марта 2013 г. по делу N 33-416/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Кудрявцева Н.Б.,
судей
Ерютина К.И., Кирилловой Н.А.,
при секретаре
Гуренко Т.М.
рассмотрела 28 марта 2013 года в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском дело по апелляционной жалобе Чуракова Д.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 29 января 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Чуракова Д.В. к ООО "УЖКХ г. Петропавловск-Камчатского": признать фактом дискриминации истца (работника) со стороны ООО "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского (ответчик) примененные ответчиком по отношению к истцу в период его работы систематические действия, выраженные в незаконном неоднократном привлечении истца к дисциплинарной ответственности, невыплате ему заработной платы, нарушении в отношении истца требований охраны труда, не ознакомлении истца с локальными документами, касающимися его работы, не проведении окончательного расчета при увольнении истца, нарушении закона при изменении условий трудового договора, лишении истца функций руководителя, необоснованном возложении на истца функций специальности, по которой у истца отсутствует специальное образование, умышленно совершенные ответчиком по обстоятельствам, не связанным с деловыми качествами истца; взыскать с ООО "УЖКХ г. Петропавловск-Камчатского" компенсацию морального вреда - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ерютина К.И., объяснения представителя ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского Мильчевой Т.В., полагавшей решение суда первой инстанции правильным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными,
УСТАНОВИЛА:
Чураков Д.В. обратился в суд с иском к ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" о признании факта дискриминации работника, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что с 10 января 2012 года работал в ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" в должности заместителя директора по правовым вопросам, не имел дисциплинарных взысканий, ежемесячно получал премии в максимально допустимом по должности размере, что свидетельствует о добросовестном исполнении им своих трудовых обязанностей. Новый генеральный директор ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского", вступивший в должность 13 марта 2012 года, в устной форме дал понять о намерении прекратить трудовые отношения, предложив уволиться по собственному желанию. Свое нежение работать с Чураковым Д.В. генеральный директор мотивировал негативным отношением к органам государственной безопасности, где ранее он и Чураков Д.В. работали. Чураков Д.В. был вынужден обратиться в адрес работодателя с письменным заявлением о недопустимости дискриминации работника и увольнения его по надуманным основаниям. После этого работодатель издал распоряжение, обязывающее Чуракова Д.В. представлять ежедневные отчеты о проделанной работе и планах на следующий день. Также работодатель неоднократно издавал приказы о привлечении Чуракова Д.В. к дисциплинарной ответственности, увольнении; умышленно систематически нарушал трудовые права Чуракова Д.В., в частности, не предоставлял отпуск, не выплачивал заработную плату и окончательный расчет, не оплачивал проезд в отпуск ребенку, предоставлял не аттестованное по условиям труда рабочее место, не информировал об издании приказов, касающихся его трудовой деятельности, осуществлял контроль за временем прихода на работу и ухода с работы Чуракова Д.В. Просил признать фактом дискриминации работника указанные действия работодателя, признать эти действия умышленно совершенными по обстоятельствам, не связанным с деловыми качествами работника, взыскать с ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В судебном заседании Чураков Д.В. заявленные требования поддержал, пояснив, что неоднократное удовлетворение судом его исков к работодателю, в частности, об оспаривании приказов о применении дисциплинарных взысканий, свидетельствуют о дискриминационном характере действий работодателя.
Представитель ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" Косолапов П.Л. исковые требования полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку оценка Чураковым Д.В. действий работодателя носит субъективный характер, является его личным мнением.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе Чураковым Д.В. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения - об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в обжалуемой части.
В соответствии со ст. 1 Конвенции N 111 Международной организации труда установлено, что дискриминация в сфере труда подразумевает всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения, имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращений в области труда и занятий, а также всякое другое различие, недопущение или предпочтение, приводящее к уничтожению или нарушению равенства возможностей в области труда и занятий.
Статьей 3 Трудового кодекса РФ, запрещающей дискриминацию в сфере труда, предусмотрено, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.
Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
Оспаривая в судебном порядке действия и решения работодателя, носящие по мнению Чуракова Д.В. дискриминационный характер, он тем самым реализует предоставленное ему абз. 4 ст. 3 Трудового кодекса РФ право на обращение за судебной защитой нарушенных трудовых прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
По смыслу указанной нормы, вопрос о том, связано ли нарушение трудовых прав работника с дискриминацией в сфере труда, подлежит выяснению судом при рассмотрении конкретного дела по заявлению о восстановлении нарушенных трудовых прав.
Суд первой инстанции, установив, что доказательств дискриминационного характера действий работодателя по отношению к Чуракову Д.В. не представлено, а удовлетворение судом некоторых исков Чуракова Д.В. об оспаривании действий и решений работодателя само по себе не свидетельствует о дискриминации в сфере труда, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона, а потому оснований считать их неправильными судебная коллегия не находит.
Результаты анализа и оценки доказательств, произведенной судом первой инстанции по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, отражены в состоявшемся судебном решении, оснований не согласиться с такой оценкой доказательств по делу судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, они не опровергают правильность постановленного судебного решения, в связи с чем не могут являться основанием к его отмене.
Поскольку решение суда постановлено с правильным применением норм материального права, с соблюдением норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 29 января 2013 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
