Определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 21 мая 2013 г. по делу N 33-1454/2013 (ключевые темы: жилой дом - многоквартирный дом - физический износ - компетенция местных органов власти - социальный наем)

Определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 21 мая 2013 г. по делу N 33-1454/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Крайновой И.К.,

судей Астровко Е.П., Сергеевой И.В.,

при секретаре Бусыгиной Я.В.,

с участием прокурора Ярцева Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 21 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе администрации г. Владимира

на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 19 февраля 2013 года, которым постановлено:

исковые требования прокурора г. Владимира в интересах Катина Н.А., Катина А.Н., Катина А.Н., Катина Е.А., Катиной А.П., Катиной Т.Н., Шахнина М.В. удовлетворить.

Возложить на администрацию г. Владимира обязанность предоставить Катину Н.А., Катину А.Н., Катину А.Н., Катину Е.А., Катиной А.П., Катиной Т.Н., Шахнину М.В. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Владимира, общей площадью не менее **** кв.м.

Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истцов Катина Н.А., Катина А.Н., Катина А.Н., Катину Т.Н., прокурора, просивших в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор г. Владимира в интересах Катина Н.А., Катина А.Н., Катина А.Н., Катина Е.А., Катиной А.П., Катиной Т.Н., Шахнина М.В. обратился с иском к администрации **** о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Владимира, общей площадью не менее **** кв.м. в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Ссылаясь на положения ст.ст. 87, 89 ЖК РФ, ст. 45 ГПК РФ, в обоснование требований указал, что по заключению межведомственной комиссии о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции муниципального жилищного фонда в г. Владимира от **** ****, многоквартирный дом по адресу: ****, признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации на основании заключений специализированных организаций ОНД по Октябрьскому району г.Владимира, управления Роспотребнадзора по Владимирской области, ООО "Стройэкспертиза".

Постановлением главы администрации г. Владимира от **** **** указанный дом ( ****) признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации. Срок расселения муниципальных жилых помещений дома установлен до 31 декабря 2015 года.

Вместе с тем, расселение жилых помещений дома не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока, установленного органами местного самоуправления, поскольку жилые помещения дома представляют реальную опасность для жизни и здоровья граждан по причине аварийного состояния дома.

Совместно проведенной прокуратурой и Государственной жилищной инспекцией администрации Владимирской области проверкой, установлено, что деревянный **** имеет повреждения конструктивных элементов; имеется угроза жизни и здоровью граждан, проживающих в помещениях данного дома, что также подтверждается заключением ООО "Стройэкспертиза".

Согласно акту обследования жилого многоквартирного **** от ****, составленному комиссией УК ООО "Жилищник-Центр", существующие условия в доме не позволяют обеспечить безопасное проживание граждан в квартирах данного дома.

Согласно выписке из домовой книги (посемейному списку) в ****, общей площадью **** кв.м. зарегистрированы по месту жительства и проживают: Катин Н.А., Катин А.Н., Катин А.Н., Катин Е.А., Катина А.П., Катина Т.Н., Шахнин М.В. Квартира предоставлена Катину Н.А. по договору социального найма от **** ****, перечисленные лица вселены как члены семьи нанимателя.

До настоящего времени, администрацией г. Владимира не приняты меры к переселению указанных лиц из аварийного муниципального жилищного фонда. Данное бездействие, выражающееся в непринятии мер по переселению лиц из аварийного жилья, влечет за собой нарушение прав граждан на благоприятные условия проживания, создает угрозу безопасности для их жизни и здоровья.

В судебном заседании прокурор, истцы Катин Н.А., Катин А.Н., Катин А.Н., Катин Е.А., Катина Т.Н., Шахнин М.В. заявленные требования поддержали. Истец Катина А.П. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г. Владимир Гуржос Д.С. иск не признал, указав, что постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Согласно п.п.47,49 Положения, орган местного самоуправления, в случае признания дома аварийным, принимает решение о издает распоряжение с указанием сроков отселения физических и юридических лиц.

Постановлением администрации г. Владимира от **** **** жилой **** признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения собственников и нанимателей жилых помещений - до 31 декабря 2015 года, который является разумным. Данное постановление принято в рамках компетенции органов местного самоуправления на основании п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ, в установленные законом сроки, истцами не обжаловалось, и действуют по настоящее время. Таким образом, вопрос о расселении семьи истцов решается ответчиком в административном порядке, в связи с чем, иск прокурора удовлетворению не подлежит. Данный вопрос отнесен к исключительной компетенции органов местного самоуправления, правовой статус которых определен положениями ЖК РФ, ФЗ "Об органах местного самоуправления в РФ", Уставом МО г. Владимир, тогда как правовой статус судебных органов определен иными документами. Удовлетворение требований прокурора приведет к разрешению судом вопроса, отнесенного к компетенции не суда, а органов местного самоуправления.

Представитель ответчика МКП г. Владимир ЖКХ, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Владимира просит решение отменить, указывая, что изменяя, установленный органом местного самоуправления срок расселения нанимателей из аварийного дома, суд вышел за рамки своих полномочий, поскольку установление такого срока, отнесено к исключительной компетенции органа местного самоуправления. Кроме того, полагал, что суд вышел за рамки заявленных требований, в которых прокурор просил о предоставлении жилья истцам в течении 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, однако суд при постановке решения, такого срока не установил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствие ответчиков администрации г. Владимира, МКП г. Владимира ЖКХ, надлежащим образом уведомлявшихся о месте и времени судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 2 Жилищного кодекса РФ (далее Кодекса) органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.

В соответствии со ст. 15 Кодекса жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 (далее - Положение), в случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению N 2.

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В соответствии с п. 3 ст. 85 Кодекса граждане выселяются из жилых помещений по договорам социального найма в случаях если: - жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В силу пункта 1 части 2 той же статьи вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Данная норма Закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.

В судебном заседании установлено, что Катин Н.А. и его семья: сын Катин А.Н., сын Катин А.Н., внук Катин Е.А., жена Катина А.П., дочь Катина Т.Н., внук Шахнин М.В., зарегистрированы и проживают по адресу: ****.

Постановлением Администрации города Владимира от **** N **** многоквартирный ****, расположенный по адресу: **** признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации; установлен срок отселения нанимателей муниципальных жилых помещений - до 31 декабря 2015 года (л.д. 22).

Согласно заключению о противопожарном состоянии жилого **** от ****, составленному на основании обследования Отделом надзорной деятельности по г. Владимиру УНД ГУ МЧС России, жилой дом находится в неудовлетворительном противопожарном состоянии (л.д.11,12).

Из акта обследования жилого помещения от **** ****, Управления Роспотребнадзора по Владимирской области следует, что условия проживания в жилом **** не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологическое требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (л.д.13-14).

Заключением межведомственной комиссии от **** **** о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: ****, аварийным и подлежащим сносу, указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации на основании заключения специализированных организаций ОНД по Октябрьскому району г. Владимира, управления Роспотребнадзора по Владимирской области, ООО "Стройэкспертиза" (л.д.19-21).

Согласно заключению о техническом состоянии жилого дома ООО "Стройэкспертиза" от ****, на момент обследования физический износ конструкций и инженерного оборудования здания достиг 71%, при максимально допустимом 65%. Состояние здания при данном физическом износе оценивается как аварийное, так как основные конструктивные элементы находятся в аварийном состоянии и не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан при проживания в квартирах, что не соответствует п. 10, 33, 34 МДС-1321.2007. Жилой дом является непригодным для проживания согласно п. 2,3 Постановления N 10 Госстроя России от 20 февраля 2004 года и Постановления N 147 Правительства РФ, так как имеются конструктивные элементы, находящиеся в аварийном состоянии. По формальным признакам дом исчерпал полностью своей технический ресурс. Дом морально изношен и не соответствует своему функциональному назначению по действующим СанПиН. Кроме того, по противопожарным нормам огнестойкость здания не отвечает требованиям к многоквартирным домам. Согласно п. 12 МДС 13-21.2007 жилые помещения должны быть обеспечены инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое водоснабжение, отопление, а в газифицированных районах также и газоснабжение). Квартиры не имеют должного газоснабжения, водоснабжения, а электропроводка находится в недопустимом состоянии (л.д.23-33).

В судебное заседание представителем ответчика не представлено доказательств, указывающих на проведение мероприятий в указанном доме по созданию, в период с 2012 года по 2015 год, условий, обеспечивающих безопасность проживания в нем граждан.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, в их совокупности, суд пришел к правильному выводу и о том, что установленный срок расселения граждан из вышеуказанного дома - 2015 год, является завышенным, нарушающим права и законные интересы граждан, связанные с наличием жилья, отвечающим безопасным условиям проживания, не создающим угрозу их жизни или здоровью, постановил об удовлетворении требований прокурора в интересах истцов.

С доводами жалобы о том, что суд не имел права изменять срок предоставления жилья истцам, так как это является вмешательством в полномочия органа местного самоуправления, судебная коллегия не может согласиться с такой позицией администрации города Владимира.

Действительно, в силу норм действующего законодательства определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).

В соответствии с пунктом 52 указанного Положения решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.

Порядок оспаривания соответствующих решений установлен главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, решение органа местного самоуправления, включая и решение об определении срока сноса дома и срока отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, может быть оспорено гражданами в суде.

Однако при рассмотрении заявленных требований следует исходить из того, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействие), в результате которых:

- нарушены права и свободы гражданина;

- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (статья 255 ГПК РФ).

Само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Вместе с тем если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Именно такие обстоятельства по настоящему делу установлены судом.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении решения о предоставлении жилья истцам судом не допущено вмешательства в полномочия органа местного самоуправления.

При этом, прокурором заявление подано в пределах полномочий, предоставленных ему федеральным законом, в целях предупреждения причинения вреда и не может быть расценено в качестве вмешательства в компетенцию органа местного самоуправления.

Довод жалобы о том, что принятым судом решением будут нарушены права других граждан, переселение которых предусмотрено, также не может быть принят судебной коллегией в качестве основания для отмены решения, так как ст. 57 Жилищного Кодекса Российской Федерации не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников). Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию представителя ответчика, изложенную в судебном заседании, а поэтому судебная коллегия, полностью согласившись с правовой позицией суда установленных по делу обстоятельств, не может прийти к иному выводу, жалоба удовлетворению не подлежит.

С доводами жалобы о том, что суд вышел за рамки предъявленных прокурором требований, в которых просил установить срок 6 месяцев для исполнения решения суда, однако срок судом не установлен, коллегия согласиться не может, поскольку в силу закона граждане, из домов, признанных аварийными, подлежат переселению незамедлительно.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом определены и установлены правильно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ошибочного применения норм материального права не допущено, дело рассмотрено с соблюдением норм процессуального права, с учетом чего решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 19 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Владимира без удовлетворения.

Председательствующий: И.К. Крайнова

Судьи: И.В. Сергеева

Е.П. Астровко