Решение Азовского городского суда Ростовской области от 30 августа 2012 г. (ключевые темы: трудовой договор - доплаты - заработная плата - штатное расписание - трудовая функция)

Решение Азовского городского суда Ростовской области от 30 августа 2012 г.
(Извлечение)

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

с участием Склярова А.Е., Колтаковой С.Ф.,

при секретаре Синьчук О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Склярова А.Е. к гаражно-строительному кооперативу "данные изъяты"" о взыскании задолженности по заработной плате, исправлению сведений о доходах, расчету доплат за работу в сверхурочное время и работу в ночное время,

УСТАНОВИЛ:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Скляров А.Е. состоял в трудовых отношениях с ГСК "данные изъяты"" в должности сторожа. По условиям трудового договора истцу установлена заработная плата в размере "данные изъяты" в месяц. При получении справки 2-НДФЛ в графе "доход, облагаемый по ставке 13%" ответчик указал сумму "данные изъяты". В справке о заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал размер заработной платы "данные изъяты", подоходный налог "данные изъяты", сумма на руки "данные изъяты". При увольнении истец написал заявление произвести расчет доплат к окладу, так как истец работал в ночное и сверхурочное время. Поскольку по условиям договора не предусмотрены размеры доплат к окладу, то истец считает, что доплаты к окладу должны производиться согласно нормам трудового законодательства. Истец просит обязать ответчика внести исправления в справку 2-НДФЛ в графе дохода, указав сумму "данные изъяты" согласно условиям трудового договора. Истец просит взыскать с ГСК "данные изъяты" задолженность по заработной плате в ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", а также обязать ответчика произвести расчет доплат к окладу согласно положениям трудового законодательства.

Истец Скляров А.Е. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и пояснил, что иных соглашений об изменении условий трудового договора с ГСК " "данные изъяты" не заключал, в период сохранения трудовых отношений получал заработную плату в размере "данные изъяты" из расчета установленного по договору оклада "данные изъяты" и за вычетом подоходного налога. Истец просил об удовлетворении исковых требований.

Представитель ГСК "данные изъяты" Колтакова С.Ф. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, и пояснила, что приступила к обязанностям председателя в ДД.ММ.ГГГГ, до указанного момента прежнее правление начисляло истцу заработную плату в размере "данные изъяты" и не производило отчислений подоходного налога. Ответчик пояснила, что произвела выплату истцу заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года из размера его оклада, установленного штатным расписанием, и совместительства, которая составила "данные изъяты", был удержан налог 13%, заработная плата на руки выдана в размере "данные изъяты". Ответчик просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, изучив другие материалы дела, оценив собранные по делу доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.56 Трудового Кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В ст.57 Трудового Кодекса РФ указано, что обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Скляровым А.Е. и ГСК "данные изъяты" заключен трудовой договор N, по условиям которого истец принят на работу в должности охранника по совместительству с режимом работы с 18.00 до 08.00 согласно графику. Истцу установлен оклад в размере "данные изъяты". Согласно представленным ведомостям учета рабочего времени и ведомостям выдачи заработной платы, истец фактически исполнял свои трудовые обязанности и был уволен приказом N с от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена заработная плата в размере "данные изъяты", к выплате - "данные изъяты". Согласно расчетной ведомости N от ДД.ММ.ГГГГ за апрель истцу выплачена заработная плата в размере "данные изъяты" за вычетом подоходного налога 13%.

На основании ст.135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами также закреплена ст. 22 ТК РФ.

В соответствии с положениями статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

По правилам статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 судам разъяснена необходимость учитывать положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения.

При принятии истца на работу основные условия выполнения работником трудовых функций были согласованы с работодателем в трудовом договоре, и работодатель согласился на выплату заработной платы в размере "данные изъяты" в месяц. В течение действия договора работодателем путем соглашения сторон или в ином порядке какие-либо изменения в договор, в т.ч. в части размера заработной платы, не вносились.

Довод ответчика о том, что размер заработной платы, установленный истцу, не соответствует штатному расписанию, судом не принимается. Доказательств того, что должностной оклад в размере "данные изъяты" был установлен по данной должности на момент приема истца на работу, суду не представлено. Напротив, представитель ответчика поясняла, что оклад до "данные изъяты" был уменьшен в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть в тот период, когда условия трудового договора были сторонами согласованы. При этом, стороной ответчика не было представлено доказательств тому факту, что изменение штатного расписания явилось следствием структурных и организационных изменений условий труда. Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, на который ответчик сослался, таким требованиям не отвечает.

При таких обстоятельствах невозможно прийти к выводу о том, что условия трудового договора, заключенного с истцом, были изменены в связи со структурными изменениями.

Кроме того, из материалов дела с достоверностью усматривается, что ответчиком не был соблюден установленный положениями статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации порядок изменения условий трудового договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что условия трудового договора, заключенного с истцом, были изменены в связи с наличием оснований, предусмотренных положениями статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, применению подлежат положения статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающие общие положения изменения условий трудового договора, предусматривающие обязательное заключение сторонами письменного соглашения об изменении условий договора. При таких обстоятельствах у работодателя отсутствовали основания для начисления и выплаты истцу заработной платы в уменьшенном размере в соответствии с изменением штатного расписания, поскольку отсутствуют доказательства соблюдения установленного законом порядка изменения условий трудового договора. Согласно положениям п. 7 ст. 77, 74 ТК РФ отказ работника от продолжения работы с изменением определенных сторонами условий трудового договора является основанием для расторжения договора с работником. Ответчик (работодатель) не уведомил работника о предстоящих изменениях условий труда за два месяца, не расторг в связи с этим договор, поэтому трудовой договор продолжил свое действие на условиях заключенного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с оплатой труда "данные изъяты" в месяц.

Ссылка ответчика на отсутствие в трудовом договоре печати кооператива также не предоставляет ответчику право в одностороннем порядке изменять условия договора.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Кроме того, действующие нормы трудового права в числе обязательных условий не предусматривают наличие печати работодателя в заключенном трудовом договоре.

На основании изложенного, необоснованно невыплаченной признается денежная сумма в размере "данные изъяты" х 13% подоходного налога - "данные изъяты".

Согласно ч.3 ст.230 Налогового Кодекса РФ налоговые агенты выдают физическим лицам по их заявлениям справки о полученных физическими лицами доходах и удержанных суммах налога по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 208 НК РФ вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершения действия в Российской Федерации относятся к доходам от источников в РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 226 Налогового кодекса РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Налогового кодекса РФ.

В силу п. 2 ст. 226 Налогового кодекса РФ исчисление и уплата налога производится организацией как налоговым агентом в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых она является, за исключением доходов, указанных в ст. ст. 214.1, 227, 228 Налогового кодекса РФ.

Согласно приказу ФНС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ММВ-7-3/611 справки о доходах физического лица представляются налоговыми агентами (работодателями) по каждому физическому лицу, получившему доходы от данного налогового агента, то есть фактически именно работодатель отвечает за достоверность изложенных в справке сведений.

В разделе 3 Справки "Доходы, облагаемые налогом по ставке __%" отражаются сведения о доходах, полученных физическими лицами в денежной и натуральной форме, по месяцам налогового периода.

Представленные письменные доказательства свидетельствуют о том, что в справке 2-НДФЛ о доходах истца за период работы в "данные изъяты" в разделе 3 "доходы, облагаемые по ставке 13%" ответчик указал сведения о заработной плате согласно ведомостям полученной заработной платы. Вместе с тем, как следует из условий трудового договора, стороны определили размер дохода истца в сумме "данные изъяты" с налогом на доходы физических лиц в размере 13%. Обязательств по оплате подоходного налога самостоятельно истец по условиям договора на себя не принимал. Как указала представитель ответчика, в перио "адрес" года истцу выплачивалась заработная плата, ответчик удерживал налог на доходы и в соответствующий бюджет его не перечислял. В силу положений вышеуказанных норм права следует, что в справке 2-НДФЛ ответчик указал сведения о доходах истца, не соответствующих действительности.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N Государственного Комитета РФ по статистике разработана унифицированная форма записки-расчета при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

Истец был уволен из ГСК "данные изъяты"" приказом N от ДД.ММ.ГГГГ. Истец настаивает, что ответчик нарушил процедуру увольнения, не предоставив письменный расчет при прекращении (расторжении) трудового договора доплат согласно положениям ст.153, 154 Трудового Кодекса РФ. Согласно графику работы за ДД.ММ.ГГГГ истец отработал в ГСК " "данные изъяты" 210 часов, то есть на 43 часа более установленного количества часов рабочей недели. В ДД.ММ.ГГГГ истец работал более двух смен подряд, что также подтверждается графиком работы сторожей и ведомостями учета рабочего времени. По условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен оклад, надбавки за сверхурочную работу и работу в ночное время договором не предусмотрены. Доказательств о том, что ответчик произвел при увольнении расчет заработной платы и других надбавок, суду не представлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушениях, допущенных ответчиком при увольнении истца, и свидетельствуют об обоснованности заявленного иска.

Руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с гаражно-строительного кооператива " "данные изъяты"" в пользу Склярова А.Е. задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты".

Обязать гаражно-строительный кооператив "данные изъяты" внести исправления в сведения 2-НДФХ о доходах Склярова А.Е. за ДД.ММ.ГГГГ в графе "доходы, облагаемые по ставке 13%" в размере установленного оклада в размере "данные изъяты" согласно отработанному времени.

Обязать гаражно-строительный кооператив "данные изъяты"" произвести расчет при увольнении Склярова А.Е. доплат за сверхурочную работу и работу в ночное время.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: