Решение Пермского краевого суда от 01 октября 2012 г. по делу N 21-536 (ключевые темы: возбуждение дела об административном правонарушении - производство по делам об административных правонарушениях - ДПС - административное расследование - ДТП)

Решение Пермского краевого суда от 01 октября 2012 г. по делу N 21-536

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Жданова В.С. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Березниковский" Пермского края от 26.07.2012 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 03.09.2012,

УСТАНОВИЛА:

26.05.2012 в 21 час 20 минут на ул. **** г. Березники, в районе дома N ** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля /марка1./ г/н ** под управлением Н. и автомобиля /марка2./ г/н ** под управлением Жданова B.C.

По факту данного дорожно-транспортного происшествия 26.07.2012 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Березниковский" Пермского края со ссылкой на ч.5 ст.28.7 КоАП РФ, п.1 ст.4.5 КоАП РФ, вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Жданова B.C. по окончании срока административного расследования.

Согласно постановлению 26.05.2012 в 21 час 20 минут у дома N ** по ул. **** в г. Березники Пермского края водитель Жданов B.C., дата рождения, проживающий в г. Березники, ул. ****, управляя транспортным средством /марка2./ г/н **, в нарушение п.п. 8.4, 8.5 Правил дорожного движения стал совершать разворот, в результате чего произошло столкновение с движущимся в попутном направлении транспортным средством /марка1./ г/н **, которым управлял Н., дата рождения, проживающий в г. Березники, ул. ****. За нарушение п.п. 8.4, 8.5 Правил дорожного движения ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Для составления протокола об административном правонарушении Жданов B.C., его защитник в установленное время в ГИБДД г. Березники не явились.

Жданов B.C. обжаловал данное постановление в Березниковский городской суд Пермского края, указывал на отсутствие в его действиях нарушений п.п. 8.4, 8.5 Правил дорожного движения, на нарушение водителем Н. требований п.п. 9.2, 9.10, 10.1, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения, управлявшим транспортным средством со скоростью 80-90 км/ч и допустившим выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, без указания поворота, что и явилось причиной дорожно-транспортного происшествия. 18.07.2012 на официальном разборе данного дорожно-транспортного происшествия у заместителя командира полка ДПС Жданов B.C. присутствовал. Официальное уведомление о явке 19.07.2012 в ГИБДД Жданов B.C. не получал.

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 03.09.2012 постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Березниковский" от 26.07.2012 о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Жданова B.C. по окончанию срока административного расследования на основании п.1 ст.4.5 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Жданова B.C. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Жданов B.C. просит постановление и решение отменить, указывает на неправильное определение должностным лицом обстоятельств, имеющих значение для дела. Кроме того, выносилось определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования лишь по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Иные протоколы не составлялись, определения (постановления) не выносились.

В рассмотрении жалобы Жданов B.C., его защитник К., Н., извещенные должным образом, участия не принимали.

Изучив материалы КУСП ** по факту дорожно-транспортного происшествия, материалы дела по жалобе на постановление, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в следующих случаях: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения; действие лица в состоянии крайней необходимости; издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; отмена закона, установившего административную ответственности; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Прекращая 26.07.2012 производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо ГИБДД МО МВД России "Березниковский" Пермского края исходило из окончания срока административного расследования. Между тем, при том, что дорожно-транспортное происшествие произошло 26.05.2012, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности - два месяца - истекал лишь 26.07.2012, то есть указанный день являлся последним днем привлечения Жданова B.C. к административной ответственности при доказанность наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ. Срок проведения административного расследования, на окончание которого указано в постановлении о прекращении производства по делу об административном ответственности, на срок давности не влияет, какого-либо значения для его исчисления не имеет.

Таким образом, окончание установленного ч.5 ст.28.7 КоАП РФ срока проведения административного расследования не является основанием для прекращения производства по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Несоблюдение установленного срока не препятствует также в дальнейшем составить протокол об административном правонарушении при наличии в действиях того или иного участника дорожно-транспортного происшествия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица о прекращении дела об административном правонарушении в связи с окончанием срока проведения административного расследования не может быть признано законным, подлежит отмене.

Следует отметить, что, делая ссылку на п.1 ст.24.5 КоАП РФ, должностное лицо не учло, что ч.1 ст.24.5 КоАП РФ предусматривает несколько оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении или отказа в возбуждении дела, под п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в качестве такого основания указано отсутствие события административного правонарушения.

Кроме того, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности влечет отказ в возбуждении дела об административном правонарушении либо прекращение производства по делу об административном правонарушении в случае наличия соответствующего процессуального документа о возбуждении дела об административном правонарушении.

В данном случае в отношении Жданова B.C. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с нарушением требований п.п. 8.4, 8.5 КоАП РФ в соответствии со ст.28.1 КоАП РФ не возбуждалось (ч.4 ст.28.1 КоАП РФ приводит перечень процессуальных документов, с момента составления: которых дело об административном правонарушении считается возбужденным). В материалах дела имеется лишь определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Березниковский" от 27.05.2012 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, и проведении административного расследования для установления личности водителя, оставившего место дорожно-транспортного происшествия. По результатам проведенного административного расследования 20.06.2012 в отношении Жданова B.C. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Таким образом, постановление от 26.07.2012 не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, материал по факту дорожно-транспортного происшествия с учетом двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории правонарушения, требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит возвращению в орган ГИБДД для решения вопроса об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом обращается внимание на то, что согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение. Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации. Возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрена. Вопрос о наличии в действиях заявителя нарушения требований Правил дорожного движения может исследоваться лишь при наличии факта возбуждения дела об административном правонарушении. При отказе в возбуждении дела об административном правонарушении данный вопрос может быть предметом исследования лишь в рамках гражданского судопроизводства.

Поскольку при рассмотрении жалобы в городском суде допущенные должностным лицом нарушения устранены не были, решение от 03.09.2012 также подлежит отмене.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

Решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 03.09.2012, постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Березниковский" Пермского края от 26.07.2012 отменить, материал ** по факту дорожно-транспортного происшествия от 26.05.2012 21:20 по адресу: г. Березники, пр. **** возвратить в ОГИБДД МО МВД России "Березниковский" Пермского края для решения вопроса об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Решение вступило в законную силу.

Судья - Е.С. Филатова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: