Решение Тегульдетского районного суда Томской области от 10 октября 2012 г. по делу N 2-165/2012 (ключевые темы: увольнение - начальное профессиональное образование - образовательные учреждения - первичная профсоюзная организации - штатное расписание)

Решение Тегульдетского районного суда Томской области от 10 октября 2012 г. по делу N 2-165/2012

Тегульдетский районный суд Томской области в составе председательствующего - судьи Родикова А.А., при секретаре судебного заседания Викторовой Л.Н., с участием старшего помощника прокурора Тегульдетского района Томской области Дранишникова С.В., истца Малышевой Т.Г., представителя ответчика Брежнева В.Д., /..../, в отсутствие представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления среднего профессионального и начального профессионального образования Томской области, - Шенделя В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышевой Т.Г. к Областному государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования "Профессиональное училище N 36" о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Малышева Т.Г. обратилась с иском к Областному государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования "Профессиональное училище N 36" о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе.

В обоснование заявленных требований истец Малышева Т.Г. указывает, что приказом от /..../ /..../ была она уволена с занимаемой должности. Считает данный приказ незаконным по следующим основаниям:

/..../.

Приказы от /..../ /..../ и /..../ являются надуманными и недействительными, должность не сокращается. Согласно штатному расписанию от /..../ /..../ предусмотрен. В газете " /..../" имеется объявление по набору в училище, где говорится, что /..../.

Суть приказа /..../ от /..../ в приведении наименований должностей работников областных государственных образовательных учреждений начального профессионального образования в соответствие с действующим законодательством. Согласно типовым штатам для общежития приемлем только /..../. /..../, в отличии от /..../, не сможет выполнять ряд обязанностей.

Предложенные истцу вакансии не соответствуют специальности истца. Истцу не предлагались вакансии, распределенные по совместительству.

В судебном заседании истец Малышева Т.Г. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика - Областного государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N 36", - Брежнев В.Д. требования истца не признал, указывая, что истец Малышева Т.Г. уволена в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления среднего профессионального и начального профессионального образования Томской области, - Шенделя В.А., который, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно отзыву третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления среднего профессионального и начального профессионального образования Томской области, - иск не подлежит удовлетворению при условии, что не была нарушена предусмотренная действующим законодательством процедура увольнения. В компетенцию директора Областного государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N 36" входит утверждение структуры и штатного расписания учреждения. Часть 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не предусматривает обязанности предлагать увольняемому работнику должности, занятые совместителями.

Из заключения старшего помощника прокурора Тегульдетского района Томской области Дранишникова С.В. следует, что иск Малышевой Т.Г. о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе подлежит удовлетворению, поскольку в ходе увольнения было допущено грубое нарушение трудового законодательства. При том, что истец Малышева Т.Г. является /..../, не были соблюдены требования ст.ст.373, 374 Трудового кодекса Российской Федерации, в то время, как согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 г. N 421-О последняя правовая норма устанавливает абсолютный запрет на увольнение перечисленных категорий /..../ без реализации установленной в ней специальной процедуры прекращения трудового договора. Истец Малышева Т.Г. была сокращена лишь /..../, а не /..../, при том, что /..../ она работала.

Заслушав истца, представителя ответчика, заключение старшего помощника прокурора Тегульдетского района Томской области, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

в силу ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из п.1 ст.48 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с п.1 ст.32 Закона РФ от 10.07.1992 г. N 3266-1 "Об образовании" образовательное учреждение самостоятельно в осуществлении образовательного процесса, подборе и расстановке кадров, научной, финансовой, хозяйственной и иной деятельности в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида и уставом образовательного учреждения.

Как следует из пп.9, 10 п.2 ст.32 указанного Закона, к компетенции образовательного учреждения относятся установление структуры управления деятельностью образовательного учреждения, штатного расписания, распределение должностных обязанностей, установление заработной платы работников образовательного учреждения, в том числе надбавок и доплат к должностным окладам, порядка и размеров их премирования.

В соответствии с абзацем 1 п.8 Типового положения об образовательном учреждении начального профессионального образования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 N 521, образовательное учреждение самостоятельно в формировании своей структуры.

Общий порядок оформления прекращения трудового договора установлен ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 указанной статьи прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Согласно п.4 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 Трудового кодекса Российской Федерации) является одним из оснований прекращения трудового договора.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 г. N 90-ФЗ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ч.3 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 г. N 90-ФЗ) увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой данной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии с ч.6 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 г. N 90-ФЗ) не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Согласно ч.1 ст.82 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 г. N 90-ФЗ) при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Как следует из части 2 ст.82 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 г. N 90-ФЗ), увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.373 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 г. N 90-ФЗ) при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

В случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. При недостижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда. Государственная инспекция труда в течение десяти дней со дня получения жалобы (заявления) рассматривает вопрос об увольнении и в случае признания его незаконным выдает работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой вынужденного прогула.

Соблюдение вышеуказанной процедуры не лишает работника или представляющий его интересы выборный орган первичной профсоюзной организации права обжаловать увольнение непосредственно в суд, а работодателя - обжаловать в суд предписание государственной инспекции труда.

Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

Как следует из п.3 ст.25 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" (в редакции Федерального закона от 01.07.2010 г. N 146-ФЗ) увольнение по инициативе работодателя руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 г. N 90-ФЗ) увольнение по инициативе работодателя в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.

Согласно статье 376 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с руководителем выборного органа первичной профсоюзной организации и его заместителями в течение двух лет после окончания срока их полномочий допускается только с соблюдением порядка, установленного статьей 374 Трудового кодекса Российской Федерации.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

В частности, ст.180 Трудового кодекса Российской Федерации определены гарантии и компенсации работникам при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации.

В соответствии с ч.1 ст.180 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 г. N 90-ФЗ) при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 г. N 90-ФЗ) о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Как следует из ч.1 ст.9 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В соответствии с ч.1 ст.40 Трудового кодекса Российской Федерации коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Согласно абзацам 1, 5, 6, 15 ч.2 ст.41 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 г. N 90-ФЗ) в коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя по вопросам занятости, переобучения, условий высвобождения работников, рабочего времени и времени отдыха, другим вопросам, определенным сторонами.

Как следует из ч.3 ст.41 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 г. N 90-ФЗ) в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

В соответствии с ч.1 ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Как следует из ст.396 Трудового кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.

Как установлено судом истец Малышева Т.Г. работала в Областном государственном бюджетном образовательном учреждении начального профессионального образования "Профессиональное училище N 36", является членом /..../.

С /..../ истец Малышева Т.Г. работала в должности /..../.

Областное государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования "Профессиональное училище N 36" возглавляется директором, который уполномочен утверждать структуру и штатное расписание учреждения.

В штатном расписании, действовавшем до /..../, предусматривалось наличие одной штатной единицы /..../.

На период с /..../ директором учреждения утверждено новое штатное расписание, которым наличие данной штатной единицы не предусмотрено.

Приказом директора указанного учреждения от /..../ /..../ "О сокращении штатов" с /..../ сокращена указанная должность, утверждено новое штатное расписание.

Приказом директора указанного учреждения от /..../ /..../ предписано ознакомить Малышеву Т.Г. с имеющимися вакансиями /..../, предложить Малышевой Т.Г. трудоустройство по данным вакансиям.

Приказом директора указанного учреждения от /..../ /..../ предписано предложить Малышевой Т.Г. вакансии /..../.

Этим же приказом Малышева Т.Г. в связи с отказом от предложенных вакансий уволена в связи с сокращением численности штатов с /..../ по пункту 2 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом директора указанного учреждения от /..../ /..../ приказ от /..../ /..../ отменен.

/..../ после отмены приказа от /..../ /..../ новый приказ об увольнении издан не был.

Впоследствии в период /..../ истец Малышева Т.Г. продолжала работать в должности /..../.

Однако, приказом директора указанного учреждения от /..../ /..../ предписано предложить истцу для трудоустройства существующие в учреждении вакансии /..../.

Приказом директора указанного учреждения от /..../ /..../ Малышева Т.Г. уволена с /..../ по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации по сокращению численности штатов.

Данный приказ издан без соблюдения процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, без письменного уведомления выборного органа первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении штата работников организации, без направления проекта приказа, а также копий документов, являющихся основанием для принятия указанного решения, в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации, а равно без предварительного согласования увольнения с вышестоящим профсоюзным органом.

В период предшествующий увольнению не была реализована предусмотренная п.3.2 коллективного договора гарантия в виде предоставления увольняемым лицам одного дня в неделю с сохранением среднего заработка для поиска новой работы.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, которые суд, оценивая в порядке ст.67 ГПК РФ, признает относимыми, допустимыми и достоверными, за указанными ниже исключениями.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Областное государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования "Профессиональное училище N 36" зарегистрировано в качестве юридического лица. Наличие у ответчика статуса юридического лица подтверждается также п.п.1.7, 1.9, 1.10 его Устава.

Как следует из п.7.3 указанного Устава данное учреждение возглавляет директор.

Согласно трудовой книжке Малышевой Т.Г., приказам от /..../, от /..../ истец Малышева Т.Г. с /..../ работала в указанном учреждении в должности /..../.

Как следует из типовых штатов областных государственных образовательных учреждений начального профессионального образования Томской области, утвержденных приказом начальника Управления начального профессионального образования Томской области от /..../ /..../, при наличии общежития предусмотрена возможность введения в штатное расписание должности /..../.

Согласно приказу начальника Управления начального профессионального образования Томской области от /..../ /..../ предельная штатная численность для Областного государственного образовательного учреждения "Профессиональное училище N 36" в количестве /..../ штатной единицы, в том числе /..../ ставок педагогических работников.

Согласно утвержденному директором организации - ответчика штатному расписанию Областного государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N 36" с /..../ в нем, в числе прочих, имелись одна штатная единица /..../, три штатных единицы /..../, три штатных единицы /..../.

Как следует из приказа начальника Управления среднего профессионального и начального профессионального образования Томской области от /..../ /..../ и приложения к нему, данными документами установлена предельная штатная численность Областного государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N 36" на 2012 г. в количестве /..../ штатных единиц, в том числе /..../ ставок педагогических работников.

Согласно приказу директора Областного государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N 36" от /..../ /..../ на основании личного заявления произведено увольнение /..../ П. по основанию, предусмотренному п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается также заявлением П.

В соответствии с приказом директора указанного учреждения от /..../ /..../ выведена из штатного расписания единица /..../, главному бухгалтеру приказано внести в связи с этим изменения в штатное расписание.

Согласно приказу названного лица от /..../ /..../ "О проведении предельной штатной численности работников ОГБОУ НПО "ПУ N 36" в соответствие" на основании указанного выше приказа от /..../ /..../ главному бухгалтеру П. приказано с /..../ привести штатное расписание в соответствие, для этого вывести из штатного расписания одну единицу /..../, одну единицу /..../.

Как следует из утвержденного директором указанного учреждения штатного расписания Областного государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N 36" с /..../, число штатных единиц /..../ сократилось до двух, число штатных единиц /..../ - также до двух, должность /..../ сохранялась.

Согласно приказу названного лица от /..../ /..../ "О сокращении штатов", с /..../ сокращена должность /..../, утверждено новое штатное расписание с /..../

В соответствии с утвержденным директором указанного учреждения новым штатным расписанием Областного государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N 36" с /..../ в нем отсутствует должность /..../.

Как следует из сведений о высвобождаемых работниках, нуждающихся в помощи по трудоустройству, к таковым относится истец Малышева Т.Г.

Согласно справке Областного государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N 36" по состоянию /..../ г. существовало /..../ вакансии: /..../.

Отсутствие иных вакансий подтверждается также списком работников указанного учреждения, приказами о приеме работников на работу.

В соответствии со справкой Областного государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N 36" в период /..../ г. приема на работу работников на должности, предусмотренные штатным расписанием, не производилось.

Согласно приказу директора Областного государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N 36" от /..../ /..../ в связи с сокращением должности /..../ отделу кадров приказано предупредить о сокращении штата под роспись /..../ Малышеву Т.Г.

В соответствии с приказом директора указанного учреждения от /..../ /..../ Л. приказано ознакомить Малышеву Т.Г. с имеющимися вакансиями /..../ предложить Малышевой Т.Г. трудоустройство по данным вакансиям.

Согласно приказу директора указанного учреждения от /..../ /..../ предписано предложить Малышевой Т.Г. вакансии /..../.

Этим же приказом Малышева Т.Г. в связи с отказом от предложенных вакансий уволена в связи с сокращением численности штатов с /..../ по пункту 2 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из приказа директора указанного учреждения от /..../ /..../, данным приказом отменен приказ от /..../ /..../.

Согласно табелям учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за /..../ г. в период /..../ истец Малышева Т.Г. продолжала работать в должности /..../, после чего следовали выходные дни - /..../

В соответствии с объявлением в газете " /..../" ОГБОУ НПО "ПУ N 36" объявляет прием учащихся. /..../.

Как следует из приказа директора указанного учреждения от /..../ /..../, данным документом предписано предложить истцу для трудоустройства существующие в учреждении вакансии /..../.

Согласно приказу директора указанного учреждения от /..../ /..../ Малышева Т.Г. уволена с /..../ по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращению численности штатов).

В соответствии со справкой Областного государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N 36" при увольнении Малышевой Т.Г. выплачены компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие, оплата за непредоставленные отгулы, оплата листа по временной нетрудоспособности, оплата за рабочие дни с /..../ по /..../

Как следует из пп.4-6 п.7.5 указанного выше Устава, директор принимает на работу в учреждение, осуществляет перевод и увольнение работников в соответствии с трудовым законодательством, утверждает структуру и штатное расписание учреждения, графики работы и расписание занятий, издает приказы и иные локальные акты учреждения, дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками учреждения, распределяет обязанности между работниками учреждения, утверждает должностные инструкции.

Пунктом 7.2 указанного Устава утверждение структуры и штатного расписания не отнесено к компетенции учредителя.

Приказом Управления народного образования при Администрации /..../ от /..../ /..../ на должность директора организации - ответчика назначен Брежнев В.Д.

Следовательно, принимая во внимания правовые нормы п.1, пп.9, 10 п.2 ст.32 Закона РФ от /..../ N 3266-1 "Об образовании", директором Брежневым В.Д. внесены изменения в штатное расписание в полном соответствии с определенными Уставом и действующим законодательством полномочиями директора учреждения.

В соответствии с указанными правовыми нормами право на сокращение штата работников является безусловным правом работодателя, при реализации которого ему необходимо выполнить определенную Трудовым кодексом Российской Федерации процедуру.

Утверждение приказом Управления начального профессионального образования /..../ от /..../ /..../ типовых штатов областных государственных образовательных учреждений начального профессионального образования /..../ не отменяет и не ограничивает установленное указанными нормами право директора Областного государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N 36" на утверждение штатного расписания, в том числе не препятствует ему при самостоятельном осуществлении подбора и расстановки кадров, финансовой и хозяйственной деятельности в порядке п.1, пп.9, 10 п.2 ст.32 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", пп.4-6 п.7.5 Устава принять решение об исключении из штатного расписания штатных единиц, должностей, возможность введения которых предусмотрена указанными типовыми штатами.

Доводы искового заявления о том, что согласно типовым штатам для общежития приемлем только заведующий общежитием, комендант не может исполнять всех обязанностей данного лица, общежитие продолжает работу, являются несостоятельными, поскольку типовые штаты не предусматривают обязательного введения в штатное расписание должности заведующего общежитием, указывая лишь на возможность ее введения. Решение вопроса о введении такой должности, как указано выше, относится к компетенции директора данного учреждения. При этом обязанности, ранее исполнявшиеся заведующим общежитием, могут быть исполнены, в частности, директором учреждения. При таких обстоятельствах продолжение работы общежития, само по себе, не свидетельствует о сохранении сокращенной должности.

Довод искового заявления о том, что истцу не предлагались вакансии, распределенные по совместительству, является несостоятельным, поскольку должности, занятые работниками по совместительству, не являются вакантными. Наличие иных вакансий, помимо вакансий мастеров производственного обучения, механика, не нашло своего подтверждения. В том числе, не нашло своего подтверждения наличие в данной местности иных вакантных должностей или работы, соответствующих квалификации работника, вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья, образования, квалификации, опыта работы.

Как указано выше, право на сокращение штата работников является безусловным правом работодателя, при реализации которого ему необходимо выполнить определенную Трудовым кодексом Российской Федерации процедуру.

Однако, ответчиком была грубо нарушена установленная законом процедура увольнения, при увольнении истца Малышевой Т.Г. не были реализованы установленные законом и коллективным трудовым договором гарантии, связанные с расторжением трудового договора, в том числе гарантии, установленные для /..../, в связи с чем увольнение подлежит признанию незаконным, а истец подлежит восстановлению на работе.

Так, в соответствии с абзацем 1 п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как следует из пп. "в" п.23 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при этом необходимо иметь в виду, что увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Кодекса (часть вторая статьи 82 ТК РФ).

Согласно пп. "а", "в" п.24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случаях, когда участие выборного профсоюзного органа при рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, является обязательным, работодателю надлежит, в частности, представить доказательства того, что:

а) при увольнении работника по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) были соблюдены сроки уведомления, установленные частью первой статьи 82 Кодекса, выборного органа первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, а также обязательная письменная форма такого уведомления;

в) в случае увольнения работника, являющегося членом профсоюза, по пункту 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения, направлялись в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации; работодатель провел дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации в тех случаях, когда выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым увольнением работника; был соблюден месячный срок для расторжения трудового договора, исчисляемый со дня получения работодателем мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (статья 373 ТК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчиком не представлено в судебном заседании доказательств исполнения требований указанных правовых норм.

С учетом изложенного суд считает установленным, что письменное уведомление выборного органа первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении численности или штата работников организации работодателем не производилось, проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения, в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации работодателем не направлялись, процедура учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не соблюдена.

В соответствии с п.1 ст.14 Устава профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации для руководства Профсоюзом и его организациями в порядке, установленном указанным Уставом, избираются коллегиальные и единоличные выборные профсоюзные органы, которые реализуют их полномочия, организуют деятельность в период между собраниями, конференциями, Съездами Профсоюза.

Согласно п.5.6 ст.14 указанного Устава председатели первичных, территориальных организаций Профсоюза, Председатель Профсоюза и их заместители входят в состав выборных коллегиальных постоянно действующих руководящих органов и выборных коллегиальных исполнительных органов организаций Профсоюза и Профсоюза по должности.

В соответствии с абзацами 1, 3 ст.19, п.1 ст.21 указанного Устава выборным коллегиальным постоянно действующим руководящим органом первичной профсоюзной организации является профсоюзный комитет.

Как следует из ответов Территориальной организации профсоюза работников учреждений начального профессионального образования профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации и прилагаемых выписки из решения Пленума данной организации от /..../ и письма от /..../ первичная профсоюзная организация Областного государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N 36" входит в состав указанной Территориальной организации, /..../. В /..../ году Областное государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования "Профессиональное училище N 36" в порядке ст.374 Трудового кодекса Российской Федерации за получением предварительного согласия вышестоящего профсоюзного органа на увольнение Малышевой Т.Г. по инициативе работодателя не обращалось. /..../.

В соответствии с представленным коллективным договором он заключен /..../, зарегистрирован в Администрации /..../ /..../, согласован с /..../ Малышевой Т.Г.

/..../

/..../

/..../

Представленная копия протокола общего /..../ собрания от /..../ не может быть признана надлежащим доказательством /..../ /..../, поскольку не заверена /..../ органами и явно не соответствует требованиям п.5 ст.20 Устава /..../ работников народного образования и науки Российской Федерации, согласно которому решения собрания принимаются в форме постановлений. Согласно данному протоколу /..../ При этом в указанном протоколе в качестве основания /..../ указана неудовлетворительная работа, в то время, как такое основание /..../ указанным Уставом не предусмотрено.

Достоверность данного доказательства опровергается также ответом Территориальной организации /..../, из которого следует, что данных о переизбрании нового /..../ организации нет, источника информации о прекращении полномочий Малышевой Т.Г. нет, в Территориальную организацию /..../ соответствующие документы не направлены.

Представленное ходатайство Малышевой Т.Г. на имя главного бухгалтера по вопросу уплаты /..../ от /..../ также не является относимым и достоверным доказательством указанных обстоятельств, поскольку не содержит сведений о таковых.

Напротив, данное ходатайство опровергает указанный протокол общего /..../ собрания, поскольку истец в нем фигурирует в качестве /..../ организации.

При этом ответчиком не оспаривается, что предварительное согласование увольнения истца с вышестоящим /..../ органом в порядке ст.374 Трудового кодекса Российской Федерации не производилось.

Согласно пункту 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 г. N 421-О по смыслу конституционных положений и норм международного права, установление законодателем для работников, входящих в состав профсоюзных органов (в том числе их руководителей) и не освобожденных от основной работы, дополнительных гарантий при осуществлении ими профсоюзной деятельности, как направленных на исключение препятствий такой деятельности, следует рассматривать в качестве особых мер их социальной защиты. Следовательно, часть первая статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющая в качестве такой гарантии обязательность получения работодателем предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа на увольнение работников, входящих в состав профсоюзных органов (включая их руководителей) и не освобожденных от основной работы, по своему содержанию направлена на государственную защиту от вмешательства работодателя в осуществление профсоюзной деятельности, в том числе посредством прекращения трудовых правоотношений. По сути, данная норма устанавливает абсолютный запрет на увольнение перечисленных категорий профсоюзных работников без реализации установленной в ней специальной процедуры прекращения трудового договора.

В соответствии с п.26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае несоблюдения работодателем требований закона о предварительном (до издания приказа) получении согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора либо об обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником, когда это является обязательным, увольнение работника является незаконным и он подлежит восстановлению на работе.

С учетом того, что увольнение истца произведено незаконно, без соблюдения установленной законом процедуры учета мнения соответствующих выборных органов /..../ организации, иск Малышевой Т.Г. подлежит удовлетворению.

При увольнении истца ответчиком были нарушены также требования ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 г. N 90-ФЗ) о предупреждении работника персонально и под роспись о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации не менее чем за два месяца до увольнения.

Ответчиком не представлено доказательств вручения истцу персонально и под роспись письменного уведомления о предстоящем увольнении.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает данный факт недоказанным.

Приказом от /..../ /..../ лишь предписано отделу кадров предупредить истца о сокращении штата. Доказательств исполнения данного приказа, соблюдения письменной формы уведомления суду не представлено.

Факт ознакомления работника с приказом, адресованным отделу кадров, не может быть признан таким уведомлением.

Кроме того, увольнение не является обязательным последствием предупреждения работника о предстоящем сокращении. Работодатель может отказаться от планируемого увольнения и допустить работника к дальнейшей работе.

Как следует из исследованных доказательств, в установленный в приказе /..../ срок /..../ увольнение истца не было произведено, увольнение было произведено приказом директора указанного учреждения от /..../ /..../, который отменен приказом от /..../ /..../.

/..../ после отмены приказа от /..../ /..../ новый приказ об увольнении издан не был.

Вместо этого истец Малышева Т.Г. после отмены приказа об увольнении была допущена к работе и в период /..../ истец Малышева Т.Г. продолжала работать в должности /..../, что подтверждается табелями учета использования рабочего времени и расчета заработной платы.

Таким образом, в период до /..../ должность /..../ фактически не сокращалась, вопреки штатному расписанию.

Факт допуска истца к работе в период /..../ не позволял истцу предполагать последующее увольнение, свидетельствовал об отказе работодателя от планируемого увольнения, давал истцу достаточные основания полагать, что трудовые отношения будут продолжены, лишал оснований планировать поиск другого места работы.

При этом, в нарушение требований ч.2 ст.180 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 г. N 90-ФЗ), истец не предупреждался ответчиком о предстоящем /..../ увольнении.

При таких обстоятельствах факт издания приказа от /..../ /..../ о предупреждении истца о предстоящем /..../ увольнении не может быть признан надлежащим исполнением требований ч.2 ст.180 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 г. N 90-ФЗ) применительно к увольнению, имевшему место /..../.

Действующее законодательство не требует от работника нахождения в состоянии постоянной готовности к увольнению, что предполагало бы постоянное неблагоприятное воздействие на его психику.

Таким образом, предупреждение работодателем работника о предстоящем увольнении, в случае, если в установленный в предупреждении срок увольнение не было произведено, не может расцениваться как исполнение указанных требований закона по отношению к увольнению, произведенному после допуска работника к работе.

Кроме того, при увольнении были допущены иные нарушения.

Так, как следует из п.3.2 указанного коллективного договора, для увольняемых работников предусмотрена дополнительная гарантия в виде предоставления увольняемым лицам одного дня в неделю с сохранением среднего заработка для поиска новой работы.

Представленными доказательствами, в том числе табелями учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, реализация данной гарантии не подтверждается.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает данный факт недоказанным.

Кроме того, в приказе директора указанного учреждения от /..../ /..../ не конкретизировано основание увольнения. Согласно формулировке, содержащейся в п.1 приказа, истец Малышева Т.Г. уволена по сокращению численности штатов. Между тем, согласно п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от /..../ N 90-ФЗ) понятие "сокращение численности" и понятие "сокращение штата" не являются тождественными.

Таким образом, увольнение Малышевой Т.Г. из Областного государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N 36" подлежит признанию незаконным, Малышева Т.Г. подлежит восстановлению на прежней работе в Областном государственном бюджетном образовательном учреждении начального профессионального образования "Профессиональное училище N 36" в должности /..../.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования " /..../" государственная пошлина в размере /..../ рублей.

В соответствии с требованиями ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.396 Трудового кодекса Российской Федерации решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Малышевой Т.Г. к Областному государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования "Профессиональное училище N 36" о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе.

Признать незаконным увольнение Малышевой Т.Г. из Областного государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N 36" и восстановить Малышеву Т.Г. на прежней работе в Областном государственном бюджетном образовательном учреждении начального профессионального образования "Профессиональное училище N 36" в должности /..../.

Взыскать с Областного государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N 36" в бюджет муниципального образования " /..../" государственную пошлину в размере /..../ рублей.

Решение о восстановлении Малышевой Т.Г. на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тегульдетский районный суд Томской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.А.Родиков

Верно

Судья Тегульдетского районного суда Томской области А.А.Родиков