Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 29 октября 2012 г. по делу N 2-4524/12 (ключевые темы: материальный ущерб - территориальные фонды обязательного медицинского страхования - компенсации за неиспользованный отпуск - увольнение - удержания из заработной платы)

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 29 октября 2012 г. по делу N 2-4524/12 (ключевые темы: материальный ущерб - территориальные фонды обязательного медицинского страхования - компенсации за неиспользованный отпуск - увольнение - удержания из заработной платы)

7 декабря 2016

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 29 октября 2012 г. по делу N 2-4524/12

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29.10.2012 года Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе: председательствующего судьи Маркина А.В.

при секретаре Усковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4524/12 по иску Крижановской Н.В. к ООО Инвестиционная компания "Поволжье" о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Крижановская Н.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что С дата по дата год Крижановская Н.В. являлась работником ООО Инвестиционная компания "Поволжье", в должности *** по совместительству (Приказ N... от дата).

дата истец была уволена с занимаемой должности на основании заявления по собственному желанию, согласно п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако ни в день увольнения, ни после увольнения заработную плату за отработанный май месяц 2012г. не получила.

За время работы в ООО ИК "Поволжье" отпуск истцу не предоставлялся, соответственно при увольнении должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с дата по дата

дата письмом с заказным уведомлением было отправлено заявление с просьбой выплатить заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск. дата согласно заказному уведомлению письмо было вручено представителю ООО ИК "Поволжье".

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере *** рублей, задолженность компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** рубля, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере

***; в возмещение морального вреда 10 000 рублей.

В последствии истец уточнила свои требования, указав, что дата Ответчиком было перечислено на банковскую карту Истца сумма задолженности в размере ***. В связи с чем просит взыскать с ответчика удержанную сумму ***, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере *** и в возмещение морального вреда 5 000 рублей;

В судебном заседании истец дополнила иск требованием о признании незаконным распоряжения N... к от дата об удержании денежных средств из ее заработной платы. пояснила, что недоплаченную сумму задолженности в размере *** рублей ответчик обосновывает как взыскание причиненного Истцом материального ущерба работодателю, вследствие начисления Пенсионным Фондом суммы пени за своевременную неуплату взносов.

Исполняя обязанности *** предприятия, истец Крижановская Н.В.при приеме на работу договор о материальной ответственности не подписывала, право подписи на расчетных документах не имела. В обязанность входил расчет итогов финансово-хозяйственной деятельности и составление отчетности для предоставления в ИФНС, ПФР и ФСС.

Сумма пени за неуплату взносов в Пенсионный фонд Октябрьского района г.Самары предъявлена ПФ за 2011год. Срок сдачи отчетности в ПФ за 2011г. установленный законодательством ? 15.02.2012г. Подготовленный Истцом отчет был правильным, и сдан своевременно в ПФ. Соответственно информация по сумме начисленных, уплаченных взносов и сумма задолженности была предоставлена Истцом руководителю своевременно. Однако оплатили несвоевременно.

В связи с тем, что ответственность за распоряжением денежными средствами и своевременную оплату налогов, сборов, взносов в соответствии с Законодательством РФ возложена на директора предприятия.

Кроме того, с приказом о проведении проверки по выяснению причин возникновения материального ущерба истец ознакомлена не была и о факте существования вышеуказанного узнала только из отзыва на исковое заявление Ответчика.

Представитель ответчика Кудряшова Е.Ю., по доверенности от 01.10.2012 г., уточненный иск не признала, пояснила, что в период исполнения Крижановской Н.В. её должностных обязанностей в отношении ООО ИК "Поволжье" на основании ФЗ РФ от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонд обязательного медицинского страхования" был применён способ обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов, а именно начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по оплате недоимки в Пенсионный фонд РФ и в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования на общую сумму 1 095 рублей 26 копеек.

Приказом директора ООО ИК "Поволжье" от дата N... была назначена проверка по выяснению причин возникновения материального ущерба и установлению его размера.

По результатам проведенной проверки Крижановская Н.В. была признана виновником причинения ООО ИК "Поволжье" материального ущерба в размере 1 095 рублей 26 копеек.

дата было принято распоряжение директора ООО ИК "Поволжье" N...к об удержании из заработной платы Крижановской Н.В. суммы материального ущерба в размере 1 095 рублей 26 копеек.

Кроме того, пояснила, что в конце каждого квартала *** устно сообщалось директором число работников организации. На основании численности работников бухгалтер делала расчет взносов в УПФ РФ, ФСС, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, территориальный фонд обязательного медицинского страхования. Сумму взносов *** сообщала также устно, после чего ООО МК "Поволжье" производило соответствующую оплату. В банке заполнялись платежные документы и в последствии выяснилось, что за 4 квартал 2011 года сумма оплачена недостаточная, в связи с чем сумму пересчитали. Все платежные документы подписывает директор. В организации упрощенная система отчетности.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные документы, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Крижановская Н.В. с дата по дата год являлась работником ООО Инвестиционная компания "Поволжье", в должности *** по совместительству с должностным окладом в размере *** рублей в месяц (Приказ N... от дата).

дата истец была уволена с занимаемой должности на основании заявления по собственному желанию, согласно п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае же наличия спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить ему не оспариваемую им сумму.

Однако в день увольнения заработная плата за отработанный май месяц 2012г. выплачена не была.

Факт несвоевременной выплаты заработной платы ответчик не оспаривал, что подтверждается признанием иска в сумме *** рублей - компенсация за неиспользованный отпуск, *** рублей - задолженность по заработной плате.

Данные суммы перечислены истцу дата, что подтверждается платежным поручением N... от дата (л.д.25).

В то же время ответчик указал, что в период исполнения Крижановской Н.В. её должностных обязанностей в отношении ООО ИК "Поволжье" на основании ФЗ РФ от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонд обязательного медицинского страхования" был применён способ обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов, а именно начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по оплате недоимки в Пенсионный фонд РФ и в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования на общую сумму 1 095 рублей 26 копеек.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причинённый ею другой стороне этого договора.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб, под которым в соответствии с разъяснениями Федеральной службы по труду и занятости понимаются, в том числе суммы уплаченных штрафов.

Согласно ст. 241 Трудового кодекса РФ за причинённый ущерб работник несёт материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, при этом согласно ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере может быть установлена трудовым договором, заключаемым с главным бухгалтером.

Порядок определения размера причинённого ущерба, причин его возникновения и его взыскания определяется положениями ст. 247, ст. 248 Трудового кодекса РФ.

08.05.2012 года Обществом с ограниченной ответственность Инвестиционная компания "Поволжье" было получено письмо от ГУ-УПФ РФ в Октябрьском районе города Самары с требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (Письмо от 03.05.2012 года N 07700640092854) (вследствие предоставления неверных расчетных ведомостей в связи с ошибкой в расчетах).

Таким образом, был выявлен факт причинения ООО ИК "Поволжье" действительного материального ущерба в виде начисления пени на недоимку в Пенсионный фонд РФ, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 1 095 рублей 26 копеек.

Из объяснительной истца от дата по данному факту следует, что расчеты ею произведены правильно, нарушения вызваны несвоевременностью оплаты, что не входит в ее полномочная.

Согласно ст. 248 Трудового кодекса РФ взыскание с виновного работника суммы причинённого ущерба, не превышающего среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя (то есть во внесудебном порядке).

дата было принято Распоряжение Директора ООО ИК "Поволжье" N...к об удержании из заработной платы Крижановской Н.В. суммы материального ущерба в размере 1 095 рублей 26 копеек.

В судебном заседании обозревался материал служебной проверки по факту причинения ООО ИК "Поволжье" материального ущерба в размере 1 095 рублей 26 копеек истцом (на 12 листах).

Из анализа представленных документов, пояснений сторон, а также из материала проверки не представляется возможным установить причину возникновения недоимки по страховым взносам, показания сторон противоречивы. Таким образом, работодателем не доказан факт причинения работником вреда в виде прямого действительного ущерба и вина работника в причинении вреда, не установлена.

Однако, в соответствии с общими принципами трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной данных правоотношений, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства в обоснование своих доводов, суд полагает возможным не устраненные сомнения трактовать в пользу истца.

На основании изложенного суд полагает обоснованным признать распоряжение N...к от дата " Об удержании из заработной платы Главного бухгалтера Крижановской Н.В. суммы причиненного материального ущерба "незаконным и взыскать с ответчика в пользу истца *** рублей.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С 26.12.11 года ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8 % (Указание ЦБ РФ от 23.12.2011г. N 2758-У).

Суд принимает расчет процентов, представленный истцом, поскольку он соответствует нормам действующего законодательства и не содержит арифметических ошибок.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме *** рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с этим предъявленная к взысканию сумма морального вреда является завышенной. Поэтому, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Крижановской Н.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение N...к от дата " Об удержании из заработной платы *** Крижановской Н.В. суммы причиненного материального ущерба ".

Взыскать с ООО Инвестиционная компания "Поволжье" в пользу Крижановской Н.В. задолженность по заработной плате в сумме *** рублей, проценты за просрочку выплаты *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, всего взыскать 3 ***

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Решение суда в окончательном виде изготовлено 06.11.2012 г.

Председательствующий судья: А.В. Маркин

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Перепечатка