(1).jpg)
Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 21 февраля 2012 г. по делу N 2-1014/2012 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - приватизация - члены семьи - собственник жилых помещений - общая долевая собственность)
Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 21 февраля 2012 г. по делу N 2-1014/2012
Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:
судьи Носковой Н.В.,
при секретаре Бурч А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузиной Л. А. к Мазур В. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Кузина Л.А. с учетом всех уточнений обратилась в суд с иском к Мазур В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес". В обоснование своего иска Кузина Л.А. указала, что с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире проживали она, ее муж и отец - Мазур В.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи брак между истицей и ответчиком был расторгнут. После чего ответчик в спорном жилом помещении не проживает, а ДД.ММ.ГГГГ ответчик дал согласие на приватизацию жилой площади, расположенной по адресу: "адрес", без его участия и без включения его в состав собственников. Согласие было удостоверено нотариусом и зарегистрировано в реестре. На данный момент ответчик в жилом помещении расположенном по адресу: "адрес" не проживает.
В судебном заседании истец поддержала доводы, указанные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суду пояснила, что брак между ней и ответчиком давно расторгнут, тот давно не проживает в спорном жилом помещении, дал согласие на его приватизацию без его участия.
Ответчик и его представитель, адвокат Октябрьской коллегии адвокатов, назначенный в порядке ст. 60 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, судом приняты меры к извещению, уважительных причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что согласно договора N от ДД.ММ.ГГГГ Кузина Л.А., принимают в общую долевую собственность "адрес", расположенную по адресу: "адрес" (л.д. 8).
На основании указанного договора Кузиной Л.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права на ? доли в праве общей долевой собственности на "адрес" (л.д.6). Собственником оставшейся ? доли в праве общей долевой собственности на "адрес" является (л.д. 5).
Кроме того, в материалы дела представлено согласие Мазур В.В. на приватизацию жилой площади, расположенной по адресу: "адрес" без его участия и без включения его в число собственников (л.д. 7).
Из содержания искового заявления, письменных доказательств и пояснений сторон, судом установлено, что ответчик проживал и зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ как бывший муж собственника (л.д.4).
Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля , не доверять которым основания у суда отсутствуют, ответчика Мазур В.В. она не видела с ДД.ММ.ГГГГ года, со слов истца и соседей знает, что тот уехал, с истицей он разведен, сейчас у истца другой муж, Мазур В.В. вернуться не обещал. Когда была в гостях у Кузиной Л.А. мужских вещей в доме не видела, знает, что расходы по содержанию жилья несет истец.
Также ответчиком не представлены доказательства, что в настоящее время он является членом семьи нанимателя жилого помещения или проживает в указанном помещении.
В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Судом установлено, что брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Согласно разъяснения Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 02.07.2009 г.в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны его освободить. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Пленум также указал, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Регистрация лица по месту жительства, по заявлению собственника жилого помещения или её отсутствие не являются определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 ФЗ РФ " О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренные Конституций РФ.
Пленум ВС РФ дал разъяснения о том, что о прекращении семейных отношений иных лиц с собственником жилого помещения может свидетельствовать отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое постоянное место жительство и пр.
В п.18 названного Пленума указано, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ч.2 и 4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
К названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер.
Иных оснований для сохранения за ответчиком права пользования данным жилым помещением в порядке ч.4 ст.31 ЖК РФ, судом не установлено, т.к. ответчиком не заявлено возражений против удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что Мазур В.В., выехав в другое место жительства, добровольно отказался от своих прав и обязанностей по пользованию спорным жилым помещением; учитывая, что ответчик в спорной квартире фактически не проживает, отказался от права пользования жилым помещением, в том числе и после приватизации жилого помещения, отказался от приватизации жилого помещения, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании Мазур В.В. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой "адрес" подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.п. "е" п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением РФ N 713 от 17.07.1995г. (в ред. от 28.03.2008г.), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
С учетом изложенного, суд полагает, что данное решение после вступления в законную силу будет являться основанием для снятия Мазур В.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: "адрес".
Руководствуясь ст.ст. 196-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузиной Л. А. к Мазур В. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Мазур В. В. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес"
Настоящее решение является основанием для снятия Мазур В. В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: "адрес".
Заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд города Новосибирска в течение семи дней.
Судья: / подпись/ Носкова Н.В.
Копия верна, подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела N 2-1014/2012 Октябрьского районного суда г. Новосибирска.
Судья Носкова Н.В.
Секретарь
