(1).jpg)
Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 20 апреля 2012 г. по делу N 2-442/12 (ключевые темы: увольнение - средний заработок - денежная компенсация - счетная ошибка - моральный вред)
Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 20 апреля 2012 г. по делу N 2-442/12
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Местеховской Е.В.,
при секретаре Бажутовой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чапской Любови Михайловны к ОАО "Новосибирское М" о взыскании не выплаченных денежных средств в связи с увольнением, денежной компенсации и морального вреда и по встречному иску ОАО " М" к Чапской Любови Михайловне о взыскании излишне выплаченного пособия,
УСТАНОВИЛ:
Чапская Л.М. после уточнения обратилась в суд с иском к ОАО " М" о взыскании не выплаченных денежных средств в связи с увольнением, денежной компенсации и морального вреда, мотивируя следующим.
С 30 октября 2008 года Чапская Л.М. была принята на работу в ОАО М, в цех 740, гостиница N1, сторожем второго разряда. С истцом был заключен трудовой договор N1392 от 30 октября 2008 г. на неопределенный срок, с началом работы с 30 октября 2008 г. со сдельной оплатой труда и размер ставки составил 25,97 рублей в час.
Приказом от 31 октября 2011 года истец была уволена по сокращению численности штата работников. Средний месячный заработок истца составляет 23 630,23 рублей. Однако истцу выплачено только 6 459,60 рублей. Окончательный расчет с истцом не произведен, сумма задолженности составила 17 170,63 рублей. Последним рабочим днем истца считается 31 октября 2011 года, расчет в сумме 6 459,60 рублей был произведен 11 ноября 2011 года, т.е. задержка в выплате составила 11 дней. Так как задолженность в выплате составила 17 170,63 рублей, которая не выплачена по настоящее время, то задержка в выплате оставшейся суммы составляет 30 дней.
Размер денежной компенсации за задержку причитающейся общей суммы расчета составляет 7 148,14 рублей, размер денежной компенсации за недоплаченную сумму при увольнении в размере 17 170,63 рублей, составляет 9 004,3 рубля. Всего денежная компенсация составляет 16 152,44 рублей.
02 декабря 2011 г., 12 декабря 2011 г., 12 января 2012 г. администрацией М истцу выплачены 7 000 рублей, 382,40 рублей и 14 105,44 рублей.
Выходное пособие в размере среднемесячного заработка за второй месяц со дня увольнения на период трудоустройства за период с 30 ноября 2011 г. по 31 декабря 2011 г. в размере 23 630,23 рублей также ответчиком не выплачено.
Поскольку истец стояла на учете в бюро по трудоустройству с 01 ноября 2011 года по 31 января 2012 года администрацией М 03 февраля 2012 г. за третий месяц была выплачена денежная компенсация размере 4 960,20 рублей, вместо среднемесячного заработка в сумме 23 630,23 рублей. Всего задолженность ответчика перед истцом составляет 47 435,42 рублей.
Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред в сумме 20 000 рублей.
Поэтому истец просила взыскать с ответчика невыплаченную денежную компенсацию в размере 23 630,23 рублей за второй месяц увольнения, невыплаченную денежную компенсацию за третий месяц увольнения в сумме 42 300,46 рублей, денежную компенсацию в размере 59 118,73 рублей за задержку выплат расчета при увольнении, моральный вред в размере 20 000 рублей.
Ответчиком ОАО " М" подано встречное исковое заявление к Чапской Л.М. о взыскании излишне выплаченного пособия. В обоснование встречного заявления ответчик указал следующее.
Согласно расчета среднего заработка средний часовой заработок Чапской Л.М. на 31 октября 2011 года составляет 38,45 рублей. График работы на ноябрь 2011 г. и последующие месяцы у сторожей гостиницы N1 не могло быть ввиду их сокращения с предприятия, расчет выходного пособия Чапской Л.М., в размере среднего месячного заработка при увольнении по сокращению штатов необходимо было осуществлять с учетом нормы рабочего времени по производственному календарю: в ноябре 2011 г. - 167 часов (38.45х167=6421,15 рублей), в декабре 2011 г. - 176 часов (38,45х176=6767,2 рублей), в январе 2012 г. - 128 часов (38,45х128=4921,6 рублей).
Из расчетных листков следует, что ответчиком было выплачено истцу: - выходное пособие в сумме 13 842 рублей из расчета 360 часов вместо 167 часов, таким образом, излишне выплаченная сумма составила 7 420,85 рублей;
- средний месячный заработок, сохраненный на период трудоустройства за второй месяц со дня увольнения в сумме 14 105,44 рублей, из расчета 368 часов место 176 часов, излишне выплаченная сумма составила 7338,24 рублей;
- средний месячный заработок, сохраненный на период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения - 4960 рублей, излишне выплаченная сумма составила 38,4 рублей.
Всего излишне уплачено в период с ноября 2011 года по февраль 2012 года сумма в размере 14 797,49 рублей. Поэтому ОАО " М" просили взыскать с Чапской Л.М. указанную сумму.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец состояла в трудовых отношениях с ОАО " М" с 30.10.2008 года в должности сторож по трудовому договору (24) На основании трудового договора (л.д.21-23) режим рабочего времени установлен сменный с 08-00 час. до 08-00 час., круглосуточно. Работнику установлена повременно-премиальная система оплаты труда, оклад 2 670 руб.
В соответствии с соглашение о дополнении (изменении) трудового договора от 30.10.2008 года N1392 от 01.02.2010 года система труда устанавливается повременно-премиальная, часовая тарифная ставка - 25 руб. 97 коп. (л.д. 25).
Согласно выписки о системы оплаты труда ОАО " М" на период 2011-2013 гг. (л.д.54) на предприятии введен суммированный учет рабочего времени. Учетным периодом является квартал. Суммарное количество рабочих часов по графику за учетный период не должно превышать норму за тот же период времени по производственному календарю.
Согласно приказу N1 558л/с от 31.10.2011 года (л.д. 26) Чапская Л.М. уволена с 31.10.2011 года в связи с сокращением численности или штата работников, с выплатой выходного пособия в размере месячного среднего заработка, п. 2 ст. 81 ТК РФ
В соответствии со ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случаях: сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Исходя из нормы статьи 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Согласно п. 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (в ред. Постановления Правительства РФ от 11.11.2009 N 916) при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.
Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.
Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.
В соответствии с табелями рабочего времени (95-107) Чапская Л.М. за 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению отработала 4 561 час., при этом исходя из справки о заработной плате на л.д. 9 за этот же период Чапской Л.М. начислена заработная плата в размере 283 562,7 руб. На основании изложенного средний часовой заработок Чанской Л.М. составил 62,17 руб. (283 562,7/4 561).
Согласно производственного календаря на 2011 год и 2012 года в ноябре 2011 года норма рабочего времени составила 167 часов, декабре -176 часов, в январе 2012 года -128 часов.
Таким образом, ответчик должен был выплатить Чапской Л.М. выходное пособие всего в сумме 29 282,07 руб. (167Х62,17+176Х62,17+62,17), однако, исходя из расчетных листков Чапской Л.М. выплатили 32 907 руб., то есть 3 624,93 руб. выплачено сверх причитающегося.
Что касается требований Чапской Л.М. относительно взыскания процентов за задержку выплаты расчета, то суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Таким образом, ответчик 31.10.2011 года должен был перечислить денежные средства в сумме 10 382,39 руб., однако денежная сумма в размере 6 459,60 была перечислена только 09.11.2011 года (при этом не доплатили 3 922,79 руб.), 01.12.2011 года должны были перечислить 10 941,92, перечислили 01.12.2011 - 7 000 руб., 08.12.2011 года - 382,40 руб. не доплатили 3 559,52 руб.), 10.01.2012 года должны были перечислить 7 957,76 руб. 10.01.2012 года перечислили 14 105,44 руб. (переплатили 6 147,68 руб.).
Размер компенсации составил 142,19р. ((10 382,39Х8,25Х1/300Х9)+(3 922,7939Х8,25Х1/300Х71)+(3 922,7939Х8,25Х1/300Х7)+(3 559,52Х8,25Х1/300Х33)). Однако с учетом фактически выплаченной Чапской Л.М. суммы компенсации суд приходит к выводу о том, что требования Чапской Л.М. в части процентов за задержку выплаты расчета не подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Поскольку судом установлено, что нарушения со стороны ответчика, выразившиеся в несвоевременной выплате компенсации работнику имели место, то требования Чапской Л.М. о компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер компенсации и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
Рассматривая встречное исковое заявление ОАО " М" к Чапской Любови Михайловне о взыскании излишне выплаченного пособия суд приходит к следующему.
Согласно пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Исключением являются случаи, которые перечислены в статье 1109 ГК РФ. Например, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, но только при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Это может быть заработная плата и приравненные к ней платежи. Следовательно, названные суммы, излишне выплаченные работнику при наличии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки, рассматриваются в качестве неосновательного обогащения и должны быть возвращены организации - источнику выплаты.
Кроме того, в части 4 статьи 137 Трудового кодекса указано, что заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении законов или иных нормативных правовых актов), не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки, признания вины работника в невыполнении норм труда или простое органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, излишней выплаты заработной платы работнику в связи с неправомерными действиями, установленными судом.
Таким образом, не подлежат возврату суммы, излишне выплаченные работодателем, по причине неправильного применения им трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Доказывать, что произошла счетная ошибка, - обязанность работодателя.
Законодательство не содержит определения счетной ошибки. По мнению суда, счетной следует считать ошибку, связанную с арифметическими действиями при расчете зарплаты, механическую ошибку при вводе данных в бухгалтерскую программу, а также ошибку, вызванную сбоем в работе бухгалтерской программы. Технические ошибки, то есть опечатки и описки в финансовых документах, а также неправильное применение законодательства или нормативно-правовых актов организации счетными ошибками не являются.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного, а также исходя из расчета представленного работодателем, расчетных листков и справки о расчете среднего заработка, суд приходит к выводу о том, что истцом по встречному иску не представлено доказательств того что основанием излишне выплаченных денежных средств явилась именно счетная ошибка.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с чем, исходя их принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать с ОАО " М" в пользу Чапской Л.М. расходы на представителя в сумме 2 000 руб.
Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенных требований.
В соответствии с этим, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чапской Любови Михайловны к ОАО " М" о взыскании не выплаченных денежных средств в связи с увольнением, денежной компенсации и морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО " М" в пользу Чапской Любови Михайловны компенсацию морального вреда 1 000 рублей, расходы на представителя в сумме 2 000 рублей.
В остальной части иска Чапской Л.М. отказать
Исковые требования ОАО " М" к Чапской Любови Михайловне о взыскании излишне выплаченного пособия оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья /подпись/
