(1).jpg)
Решение Советского районного суда г. Уфы от 03 мая 2012 г. по делу N 11-331/2012 (ключевые темы: утрата товарной стоимости - восстановительный ремонт - оплата государственной пошлины - страховая сумма - возмещение ущерба)
Решение Советского районного суда г. Уфы от 03 мая 2012 г. по делу N 11-331/2012
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,
при секретаре Шапиевой Н.И.,
с участием представителя истца н, представителя ответчика н,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Девяткина Евгения Михайловича к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,
по апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" на решение мирового судьи участка N ... от " дата ", которым постановлено: "Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу н сумму восстановительного ремонта в размере 25 462 руб. 34 коп., утрату товарной стоимости г, размере 4 238 руб. 63 коп., стоимость услуг по составлению заключения 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1091 руб. 29 коп.. услуги представителя в размере 5000 руб., а всего 4 1 792 руб. 26 коп.".
УСТАНОВИЛ:
н обратился к мировому судье с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что " дата " на перекрестке по ... и ..., напротив торгового ..." в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки ... причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя н. который управлял автомобилем марки ... Ответственность н по договору ОСАГО застрахована в ООО "Росгосстрах". На основании проведенного осмотра поврежденного автомобиля истца ..." был составлен расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 7 525 руб. 66 коп. Не согласившись с оценкой, истец провел повторную экспертизу. согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 52 986 руб. Таким образом, возникла разница в оценке ущерба, которая составила 25 462 руб. 34 коп.. стоимость услуг но составлению заключения составила 6000 руб. В связи с чем. истец просит суд взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 25 162 руб. 54 коп., утрату товарной стоимости 4238 руб. 63 коп., стоимость услуг по составлению заключения 6000 руб., расходы по оплате госпошлины 1 091 руб. 29 коп., услуги представителя 8000 руб.
Решением мирового судьи судебного участка ... по ... от " дата " постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ООО "Росгосстрах" подало на него апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об изменении решения мирового судьи от " дата ", как вынесенного с нарушением норм материального права.
В судебном заседании представитель истца н, действующая по доверенности (доверенность в деле), уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 17823 руб. 64 коп., утрату товарной стоимости 2967 руб. 04 коп., стоимость услуг по составлению заключения 6000 руб., расходы по оплате госпошлины 823 руб. 72 коп., услуги представителя 8000 руб.
Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" н, действующий по доверенности от " дата " (доверенность в деле), в судебном заседании исковые требования не признал, апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение мирового судьи как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права.
Третье лицо н в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке в силу неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что " дата " на перекрестке по ... и ..., напротив торгового ..." в ... произошло дорожпо- транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки ... причинены механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя н, который управлял автомобилем марки ....
Ответственность н по договору ОСАГО застрахована в ООО "Росгосстрах".
Вина н в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. N ....
ООО "Росгосстрах" было выплачено истцу страховое возмещение в размере 7 523 руб. 66 коп.
Согласно отчета эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 52 986 руб., следовательно, невыплаченной осталась разница в размере 25162 руб. 51 коп.
В соответствии с п. 1,4 ст. 931 ГК РФ но договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, па которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в йодном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена па лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на нраве собственности, либо па ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя пли иною лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата пли повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы ею право не было нарушено (упущенная выгода).
Решением Верховного суда РФ от " дата " N ГК ПИ 07-658. оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от " дата " N КАС 07-566. подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты к случае повреждения имущества потерпевшего.
Согласно заключения эксперта об определении величины утраты токарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с чтим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.
Изучив экспертное заключение, выданное независимым оценщиком, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ "Об оценочной деятельности", методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.
Как следует из отчета эксперта, утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 4 238 руб. 63 коп.
Кроме того, исключение величины утраты товарной стоимости из состава страхового возмещения расходится с содержанием и целями Федерального закона от " дата " N" 40-Ф"З "Об обязательном страховании гражданской ответственности и владельцев транспортных средств" (в редакции от " дата "), снижает установленные гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного сто имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных этим Федеральным законом.
Таким образом, исковые требования в части взыскания разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба и взыскания утери товарной стоимости автомобиля, с учетом уточнения исковых требований подлежат удовлетворению в части взыскания стоимости восстановительного ремонта в сумме 17 823,64 руб., утраты товарной стоимости в сумме 2 967,04 руб.
Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы, и в соответствии со ст. 94. 98 ГПК РФ подлежат взысканию издержки по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 823 руб. 72 коп., почтовые расходы в размере 218 руб.
В части взыскании расходов по оплате справки о ДТП в размере 200 руб. суд отказывает в удовлетворении, поскольку они не основаны на законе.
При определении расходов па оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория деда, соразмерность цены иска е оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности и считает необходимым снизить расходы на оплачу услуг представителя до 5000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка ... по ... от " дата " по иску н к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, - изменить.
Вынести новое решение.
Исковые требования н к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу н сумму восстановительного ремонта в размере 17823 руб. 64 коп., утрату товарной стоимости - 2967 руб. 04 коп., стоимость услуг по составлению заключения 6000 руб., расходы по оплате госпошлины 823 руб. 72 коп., услуги представителя 5000 руб., почтовые расходы в размере 218 руб.
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Е.А.Ронжина
