Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 03 мая 2012 г. по делу N 2-826/12 (ключевые темы: должности - увольнение - рапорты - сотрудники органа внутренних дел - положение о службе в органах внутренних дел)

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 03 мая 2012 г. по делу N 2-826/12

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лещенко Л.А.

при секретаре Горбуль Н.Ю.

с участием помощника прокурора Устиновой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-826/12 по иску Волобоевой О.Н. к Главному Управлению Министерства внутренних дел по Самарской области о восстановлении на работе, признании права на получение денежного довольствия, признании права на очередной отпуск, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Волобоева О.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что с дата проходила службу в органах внутренних дел, с дата года - в должности *** ФЭУ ГУВД по Самарской области. На основании приказа от дата N... она была уволена из ГУ МВД России по Самарской области на основании п. "е" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дела РФ (по сокращению штата) с дата в звании ***. Считает увольнение незаконным, поскольку увольнение по указанному основанию является фактически увольнением по инициативе работодателя. В соответствии с требованием п. 17.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в ОВД РФ, увольнение по сокращению штатов может производиться только в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников. Фактически на момент вручения уведомления дата и до дата ей не предлагалось никаких должностей в полиции, в том числе нижестоящих. С дата по дата она находилась на обучении в Академии управления МВД России в адрес, к служебным обязанностям приступила дата дата она подписала уведомление о сокращении ее штатной должности и получила отпускное удостоверение, подтверждающее, что ей предоставлен очередной отпуск за 2011 год с дата по дата Ее не ознакомили под роспись с приказом, определяющим ее дальнейшее служебное положение с момента выдачи уведомления о сокращении штатов и до момента увольнения или трудоустройства в другую службу. Она одинокая мать ребенка и единственный кормилец в семье, дата заключила с ГУВД дополнительное соглашение к контракту, согласно которому в связи с прохождением обучения на 3 факультете Академии управления МВД России, при получении ученой степени она обязуется служить в ОВД не менее 5 лет после окончания данного учебного заведения.

дата состоялась аттестационная комиссия, однако в нарушение подп. 2.2.1 приказа МВД России от 22.03.2011 N 135 "Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел РФ" в ее аттестации отсутствует указание на должность, на которую она претендует или рекомендована. Она прошла аттестацию, но за период с дата по дата, пока она находилась на службе, ей не было предложено ни одной вакантной должности, соответствующей ранее занимаемой должности, опыту работы, званию, профессиональным навыкам. От назначения на должность она не отказывалась. дата она обратилась к начальнику ГУ МВД России по Самарской области и дата ей была предложена должность *** - равнозначная ранее занимаемой. Ее просьба, о выдаче листа переговоров с руководителем этой службы для ознакомления с условиями прохождения службы, была оставлена без удовлетворения. В тот же день она подала рапорт о согласии с предложенной должностью и осуществила выезд к новому месту службы. В пути следования по телефону ей сообщили, что в назначении на новую должность ей отказано, поскольку с ней не проведено собеседование, которое она прошла дата. На ее рапорте была поставлена резолюция об отказе в назначении на данную должность, поскольку на нее уже назначен другой сотрудник. Поскольку других равнозначных должностей ей предложено не было, она подала рапорт об увольнении из органов внутренних дел.

Впоследствии ей стало известно, что в ЦАХиТО ГУ МВД России по Самарской области имелась вакантная должность *** ГУ МВД России по Самарской области, на которую дата назначен другой сотрудник. Указанная должность в перечнях предлагаемых ей должностей отсутствовала.

На основании ее очередного рапорта дата руководство согласовало перевод в Академию управления МВД России для прохождения очного обучения на 3 факультете, однако не дождавшись результатов по данному ходатайству ее уволили на пенсию. Между тем, она, являясь членом Профсоюза, имеет право на дополнительные гарантии при увольнении по сокращению штатов. Так, при увольнении по инициативе работодателя необходимо направление проекта приказа об увольнении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации. Кроме того, работники с более высокой производительностью труда и квалификацией имеют преимущественное право оставления на работе, а в случае равенства данных показателей предпочтение должно отдаваться сотрудникам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком. Необходимые в данном случае сведения не рассматривались при ее увольнении.

Для прохождения врачебной комиссии она была направлена лишь дата, поэтому свидетельство о болезни она получила лишь дата, согласно которому она годна для прохождения службы.

дата она самостоятельно обратилась в службу занятости и поставлена на учет как ищущая работу, но в постановке на учет как безработной ей отказано, поскольку ей назначена пенсия, следовательно она не сможет пройти переобучение по гражданской специальности, поскольку не признана безработной.

В результате незаконного увольнения ей был причинен существенный моральный вред, на нее оказывалось давление со стороны руководства отдела кадров, от нее требовали подписания рапорта об увольнении по сокращению штатов и отказом от всех вакантных должностей, при этом угрожая, что в случае отказа она будет уволена дата, т.е. в тот же день. Она испытала унижение и вынуждена была подписать незаконный документ, которым была создана видимость законности действий работодателя.

В последний день пребывания на работе дата в выдаче трудовой книжки ей было отказано в связи с ее отсутствием в личном деле и лишь на основании рапорта на имя начальника ГУ МВД России по адрес трудовая книжка была выдана. При этом запись об обучении в педагогическом институте была внесена после неоднократных требований с ее стороны. Просит восстановить ее на службе в органах внутренних дел в специальном звании, в должности, с которой она была уволена приказом от дата N... при невозможности восстановления в ранее занимаемой должности, назначить с ее согласия на должность, равнозначную ранее занимаемой; обязать ГУ МВД России по Самарской области выплатить ей денежное довольствие по должности, с которой она была уволена, и по специальному званию, в котором она состояла с дата до даты фактического восстановления в должности; компенсировать причиненный ей моральный вред в размере *** руб.

Впоследствии истица исковые требования неоднократно уточнила, просила восстановить ее на службе в ГУ МВД России по Самарской области до решения вопроса о назначении на должность, соответствующей прежней по предельному специальному званию или о ее прекращении по основаниям, предусмотренным федеральным законом N 342-ФЗ от 19.11.2011 года "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ"; признать за ней право на получение денежного довольствия, после восстановления на работе, в размерах, установленных постановлением Правительства РФ от 03.11.2011 года N 878 "Об установлении окладов денежного содержания сотрудникам органов внутренних дел РФ"; признать за ней право на полный очередной отпуск в 2012 году; взыскать в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с дата по дата из расчета ***.; взыскать в ее пользу выходное пособие в размере ***; взыскать в ее пользу оплату услуг адвоката в размере *** руб.; взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме *** руб.; взыскать в ее пользу компенсацию за форменное обмундирование за период с *** гг. в размере ***.; внести изменения в трудовую книжку в части указания периода обучения по очной форме в высшем учебном заведении.

В судебном заседании Волобоева О.Н. исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении и представленных письменных пояснениях к иску. Кроме того, пояснила, что представленный ответчиком акт от дата о ее отказе от ознакомления с предложенными должностями без указания мотивов отказа является недопустимым доказательством, поскольку он составлен в нерабочее время, не подшит к материалам личного дела и не включен в опись, что противоречит требованиям Приказа МВД РФ от 26.07.1996 N 446 дсп "Об утверждении Инструкции по учету кадров МВД РФ и Табеля отчетности по кадрам МВД РФ", кроме того, она не могла находиться в здании ГУ МВД по Самарской области без предварительного внесения ее фамилии в списки, которые находятся на КПП. Допущенные ответчиком нарушения ее права на ознакомление с материалами личного дела, хранение ее личного дела в расшитом состоянии, является нарушением требований законодательства.

Представитель ответчика Куркина С.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила письменный отзыв, согласно которому служба сотрудников в органах внутренних дел в период возникновения спорных правоотношений регулировалась Законом РФ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", иными нормативными актами. Трудовое законодательство применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами либо в случаях, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм ТК РФ по аналогии. В соответствии с Указом Президента РФ от 01.03.2011 N 251 "О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел в связи с проводимым реформированием органов внутренних дел РФ в 2011 году" и Законом о полиции, утверждены новые штатные расписания органов внутренних дел Самарской области. Приказом ГУ МВД России по Самарской области от 19.05.2011 N 455 утверждено новое штатное расписание ГУ МВД РФ по Самарской области, прежнее штатное расписание признанно утратившим силу. Все должности сотрудников милиции, в том числе ГУВД по Самарской области, так же как и должность истицы, были сокращены. Законодательство при этом не устанавливает нормативных требований к формированию работодателем структуры организации, штатного расписания, количеству подразделений, распределению функций, в данном случае работодатель принимает кадровые решения самостоятельно в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом. Согласно Положению о службе в органах внутренних дела сотрудники органов внутренних дел зачислены в распоряжение ГУ МВД России по Самарской области с исполнением обязанностей по ранее занимаемым должностям и сохранением всех выплат и надбавок для дальнейшего решения вопроса их трудоустройства. Таким образом, в данной ситуации работник не занимает какую-либо должность, а подчиняется начальнику соответствующего органа, выполняя его распоряжения. На момент зачисления в распоряжение истица проходила службу в должности *** ФЭУ ГУВД по Самарской области с должностным окладом *** руб. дата Волобоевой О.Н. вручено уведомление о предстоящем увольнении из органов внутренних дел, дата на истицу составлена аттестация с выводом "рекомендовать для прохождения службы в полиции (ином подразделении органов внутренних дел)". Истица длительное время не находилась на службе, в том числе находилась на больничном. дата истица уволена из органов внутренних дел по п. "е" ст. 58 (по сокращению штатов). Увольнение по сокращению может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившегося сотрудника при его отказе от перемещения по службе либо перемещения на службе в другую местность. Из штатного расписания видно, что должность, которую занимала истица, упразднена, аналогичная ей должность в ГУ МВД России по Самарской области отсутствует. До дата истице предлагались вакантные должности, о чем свидетельствует ее подпись на списке вакантных должностей, ей было предоставлено время для принятия решения, но соответствующий рапорт ею подан не был. Упразднение одной структуры и создание новой не может являться безусловным основанием для работодателя предоставить работнику аналогичную должность. При этом ссылка истицы на ст. 179 ТК РФ несостоятельна, поскольку преимущественное право применяется в случае, если подлежит сокращению одна из одинаковых должностей определенного структурного подразделения, т.е. между работниками, занимающими одинаковые должности. дата председателю Самарской областной организации профсоюза работников государств направлено письмо о характере планируемых организационно-штатных мероприятий с просьбой уведомить первичные профсоюзные организации. Таким образом, порядок увольнения истицы был соблюден, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. На период работы истицы выдавалось форменное обмундирование и частичная денежная компенсация. Денежная компенсация за обмундирование уволенным сотрудникам не предусмотрена действующим законодательством.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Волобоева О.Н. дата принята на службу в ОВД адрес на должность *** С дата проходила службу в должности *** ГУВД по Самарской области, что подтверждается копией трудовой книжки, копией личного листка по учету кадров Волобоевой О.Н (л.д. 28-29, 19-20).

Порядок приема на службу, увольнения и прохождения службы сотрудников органов внутренних дел регламентирован с 01.01.2012 года Федеральным законом РФ от 30.11.2011 года N 342 - ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом РФ от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (с 01.03.2011 года), Инструкция о применении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденная приказом МВД России от 14.12.1999 г. N 1038. Также до 01.03.2011 года действовал Закон РФ от 18.04.1991 года N 1026-1 "О милиции".

В силу ч. 2 ст. 54 Федерального Закона РФ "О полиции" до принятия федерального закона, определяющего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, на сотрудников органов внутренних дел распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" (далее - Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации), в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону" (применялось до 01.01.2012 года).

В соответствии с п. "е" ст. 58 вышеназванного Положения сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в том числе и по сокращению штатов- при ликвидации или реорганизации органов внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе.

Согласно ч. 3 ст. 60 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее, чем за два месяца до увольнения, за исключением сотрудников органов внутренних дел, увольняемых за нарушение условий контракта, а также в соответствии с пунктами "к", "л", "м" статьи 58 Положения.

Согласно п.4, п. 5 ст. 54 ФЗ "О полиции" от 07.02.2011г. по результатам аттестации сотрудникам органов внутренних дел может быть предложено продолжить службу на иных, в том числе нижестоящих должностях, за указанными сотрудниками сохраняются имеющиеся у них сроки выслуги в специальных званиях, которые учитываются при присвоении им очередных специальных званий, а сотрудники органов внутренних дел, отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих должностях, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел РФ.

В силу ст. 54 ФЗ "О полиции" от 07.02.2011г. сотрудники органов внутренних дел, в связи с принятием указанного закона, подлежали внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом РФ.

Указом Президента РФ от 01.03.2011г. определен порядок проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел, Министерству внутренних дел РФ поручено в срок до 01.08.2011г. обеспечить в установленном законодательством РФ порядке проведение внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел РФ, претендующих на замещение должностей в этих органах.

19.05.2011г. издан приказ ГУ МВД России по Самарской области N 423 "Об организационно-штатных вопросах", данным приказом утверждено штатное расписание управления МВД РФ по г. Самара, этим же приказом штатное расписание управления внутренних дел по г. Самара признано утратившим силу, т.е. все должности сотрудников милиции ранее состоявших в штате управления внутренних дел по г. Самара были сокращены, в том числе и должность на которой работала истица. Приказом ГУ МВД России по Самарской области от 20.05.11г. N 539л/с все сотрудники УВД по г. Самара, в том числе и Волобоева О.Н., зачислены в распоряжение У МВД России по г. Самара.

Приказом ГУ МВД РФ по Самарской области от 19.05.2011 N 445 утверждена новая организационная структура ГУ МВД России по Самарской области.

Указанным приказом признаны утратившими силу штатное расписание Аппарата ГУВД области и подразделений, непосредственно ему подчиненных, утвержденное приказом ГУВД Самарской области от 30.06.2003 года N 389 с последующими изменениями. Все должности сотрудников перечисленных подразделений были сокращены, в том числе и должность, в которой проходила службу истица.

Приказом ГУ МВД России по Самарской области от 20.05.2011 г. N 539 л/с сотрудники органов внутренних дел Самарской области, с 20.05.2011 года были зачислены в распоряжение ГУ МВД России по Самарской области, с исполнением обязанностей по ранее занимаемым должностям и сохранением всех выплат и надбавок, для дальнейшего решения вопроса их трудоустройства, в том числе и Сарычева И.Г., в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями на основании п. "а" ст. 16.1. Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (л.д.25-27).

В соответствии со ст. 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в срок нахождения в распоряжении органов внутренних дел не засчитываются период освобождения от исполнения служебных обязанностей по болезни и период пребывания в очередном ежегодном и (или) дополнительном отпусках за текущий год.

До назначения на другую должность или прекращения службы в органах внутренних дел зачисленный в распоряжение органов внутренних дел сотрудник выполняет приказы, распоряжения и указания начальника (руководителя, командира) соответствующего органа (подразделения) внутренних дел либо другого уполномоченного руководителя.

В период нахождения в распоряжении органа внутренних дел, на сотрудника распространяется режим рабочего времени, установленный в соответствующем органе (подразделении) внутренних дел, однако он не занимает какую-либо должность, а выполняет приказы, распоряжения и указания начальника (руководителя, командира) соответствующего органа (подразделения) внутренних дел либо другого уполномоченного руководителя.

дата Волобоевой О.Н. объявлено о предстоящем увольнении, о чем в аттестационном листе имеется ее собственноручная подпись с указанием даты. Кроме того, в извещении указано, что поскольку Закон РФ "О милиции" утратил свою силу 01.03.2011г., увольнение будет производиться по пункту "Е" статьи 58 Положения о службе внутренних дел РФ. С данным пунктом Волобоева О.Н. также была ознакомлена, о чем имеется ее подпись. Кроме того, Волобоевой О.Н. собственноручно указано после текста ознакомления следующее: "от направления на ВВК не отказываюсь. На дата должности не предложены от направления на ВВК отказываюсь", после чего стоит подпись Волобоевой О.Н. и дата дата

Согласно аттестации от 20.07.2011г. Волобоева О.Н. рекомендована для прохождения службы в полиции (в ином подразделении органов внутренних дел), с текстом аттестации Волобоева О.Н. ознакомлена (л.д. 52-53), вывод по аттестации и решение аттестационной комиссии утверждены и.о. начальника ГУ МВД России по адрес дата

Согласно представленным документам, Волобоевой О.Н. предоставлялись свободные рабочие дни с сохранением денежного содержании за работу на ЭВМ дата (л.д. 102), 26 и дата (л.д. 79), дата (л.д. 103),

Кроме того, Волобоева в период с дата по дата находилась в очередном отпуске за 2011 год, к должностным обязанностям приступила с дата (л.д. 99-100). В период с дата по дата находилась на больничном, что подтверждается листком освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности (л.д. 112, 113). В период с дата по дата находилась в отпуске, к должностным обязанностям приступила дата в связи с нахождением на больничном в период с дата по дата и с дата по дата (л.д. 105-108, 111, 114). В период с дата по дата находилась на больничном листе, что подтверждается листком освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности N... (л.д. 109-110).

дата в адрес Волобоевой О.Н. направлено письмо N..., которым Волобоева О.Н. поставлена в известность о сокращении занимаемой ею должности с дата Кроме того, ей выслан список вакантных должностей по состоянию на дата на 9 листах и разъяснено, что в случае предварительного согласия на какую-либо должность ей необходимо прибыть в отдел кадров управления по работе с личным составом ГУ МВД России по Самарской области для оформления необходимых документов (л.д. 115-116).

Согласно справке от дата Волобоева О.Н. ознакомлена со списком вакантных должностей, о чем на каждом листе справки имеется ее собственноручная подпись (л.д. 117-133). Кроме того, имеется письменное пояснения Волобоевой О.Н. о заинтересованности в определенных должностях, рапорт о назначении на одну из которых будет подан ею после прохождения беседы с начальниками подразделений и отделов (д.д. 134).

Согласно акту от дата, составленному начальником ОК УРЛС ГУ МВД России по Самарской области Феофановым Д.А., заместителем начальника ОК УРЛС ГУ МВД России по Самарской области Баевым Д.А., специалистом ОК УРЛС ГУ МВД России по Самарской области Косяковым Ю.Г., дата Волобоева О.Н. ознакомилась со списком вакантных должностей, однако подавать рапорт на одну из них отказалась, свой отказ ничем не мотивировала (л.д. 76).

дата Волобоевой О.Н. подан рапорт о согласии с назначением на должность ***, однако в назначении на указанную должность ей отказано дата в связи с назначением на нее другого сотрудника.

дата Волобоева О.Н. подала рапорт на имя начальника ГУ МВД России по Самарской области об увольнении ее из органов внутренних дел по п. "е" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по сокращению штатов) с дата в соответствии с указаниями руководства, указав, что рот предложенных вакантных должностей по состоянию на дата отказывается, так как предложенные должности не соответствуют выводу аттестационной комиссии, а в назначении на должность *** ей было отказано (л.д. 12).

Согласно листу беседы от дата, с Волобоевой О.Н. начальником ОК УРЛС ГУ МВД России по Самарской области проведена беседа, работнику разъяснены порядок, льготы, правовые последствия при увольнении из органов внутренних дел, о чем имеется расписка Волобоевой О.Н., кроме того, указано, что со стороны подполковника внутренней службы Волобоевой О.Н. жалоб и замечаний не поступало (л.д. 57).

дата начальником ГУ МВД России по Самарской области вынесено представление к увольнению из органов внутренних дел по п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по сокращению штатов) *** Волобоевой О.Н., находящейся в распоряжении ГУ МВД России по Самарской области, согласно которому в декабре 2011 года Волобоева О.Н. подала рапорт с просьбой об увольнении ее из органов внутренних дел по сокращению штатов, в связи с чем она может быть уволена по указанному основанию. Направление на ВВК Волобоевой О.Н. получено, беседа об увольнении проведена с Волобоевой О.Н. начальником ОК УРЛС ГУ МВД России по Самарской области Феофановым Д.А. (л.д. 55-56). С представлением Волобоева О.Н. ознакомлена под роспись дата

дата начальником ОК УРЛС ГУ МВД России по Самарской области Феофановым Д.А., заместителем начальника ОК УРЛС ГУ МВД России по Самарской области Баевым Д.А., специалистом ОК УРЛС ГУ МВД России по Самарской области Косяковым Ю.Г. составлен акт о том, что Волобоева О.Н. дата ознакомилась со списком вакантных должностей, но подавать рапорт о назначении на одну из них отказалась, свой отказ не мотивировала.

Приказом от дата N... л/с начальника ГУ МВД России по Самарской области Волобоева О.Н., находящаяся в распоряжении ГУ МВД России по Самарской области уволена из органов внутренних дела по п. "е" ч. 1 ст. 58 (по сокращению штатов), дата, с выплатой компенсации за *** календарных дней неиспользованного дополнительного отпуска в году увольнения, премированием за выполнение особо важных заданий и с награждением медалью "за отличие в службе" 1 степени. Основанием для увольнения послужили рапорт от дата, приказ ГУ МВД России по Самарской области "Об организационно-штатном и структурном построении ГУ МВД России по Самарской области" от 19.05.2011 N 445 (л.д. 236).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что о предстоящем увольнении Волобоевой О.Н. было объявлено в установленный срок, а именно более чем за 2 месяца до предстоящего увольнения. После прохождения аттестации Волобоева О.Н. рекомендована к службе в органах внутренних дел без указания конкретной должности, поскольку внеочередная аттестация сотрудников происходила в связи со штатными мероприятиями и структурными изменениями органов внутренних дел, должность, которую занимала истица, в настоящее время упразднена, при этом права и законные интересы истицы не нарушены. Истица не оспаривала решения аттестационной комиссии.

В связи с длительным отсутствием Волобоевой О.Н. на службе ей направлялся список вакантных должностей по почте, впоследствии она лично была ознакомлена со списком, что не оспаривалось истицей. Факт несогласия истицы с предложенными должностями подтвержден ею также в поданном рапорте.

Суд не принимает во внимание доводы истицы о том, что поскольку выбранная ею должность уже была занята другим работником, имеет место нарушение ее прав, поскольку у Волобоевой О.Н. имелась возможность выразить свое согласие с назначением на другие предложенные ей вакантные должности, однако она подала рапорт об увольнении, а не о назначении на иную должность. Факт подачи рапорта Волобоевой О.Н. свидетельствует о ее нежелании занять иную вакантную должность, созданную в результате организационно-штатных мероприятий, что является основанием для увольнения по сокращению штатов.

Суд полагает несостоятельными и доводы истицы о применении ст. 179 ТК РФ, поскольку имело место сокращение всего штата сотрудников органов внутренних дел Самарской области, и в новой структуре решался работодателем применительно персонально к каждому сотруднику вопрос о приеме на работу, а не об оставлении на службе при сокращении штатной численности, где применяется указанный порядок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право Волобоевой О.Н. на ознакомление с вакантными должностями нарушено не было.

Доводы истицы о том, что при ведении ее личного дела сотрудниками отдела кадров УРЛС ГУ МВД России по Самарской области, выразившиеся в хранении ее личного дела в расшитом состоянии, а также нарушение ее права на ознакомление с ним, не могут опровергнуть факта ее волеизъявления при подаче собственноручно составленного рапорта об увольнении. Допущенные нарушения при хранении личного дела сотрудника носят формальный характер, на волеизъявление истицы не влияют и не могут свидетельствовать о нежелании истицы уволиться из органов внутренних дел.

Допрошенный в судебном заседании 27.03.2012г. в качестве свидетеля Феофанов Д.А., пояснил суду, что он занимает должность ***, Баев Д.А. и Косяков Ю.Г. являются его подчиненными. Некомплект сотрудников органов внутренних дел по адрес составлялся в соответствии с приказом ГУ МВД России. Сотрудники с перечнем вакантных должностей знакомятся либо у него в кабинете, либо в кабинете у кураторов, законом процедура ознакомления со списками не определена. Право преимущественного оставления на должности оценивается руководителем управления резолюцией с указанием причин. На замещение вакантной должности конкурсная основа не предусматривается. Все вакантные должности с дата по дата истице не предлагались, поскольку она не была аттестована, почему она проходила аттестацию позже других сотрудников ее отдела, пояснить не может. Истицу устно извещали о необходимости явиться в отдел кадров, список вакансий направлялся ей почтой. Не отрицал подлинность его подписи на актах от дата и от дата Кроме того пояснил, что дата на должность начальника КЭО ООКС ЦАХиТО назначен Нургалеев Ж.С., не пользующийся преимущественным правом. Кроме того, информация о вакансиях еженедельно обновляется на сайте ГУ МВД, истица знакомилась со списками вакантных должностей у него в кабинете, сидела рядом с его столом, что конкретно она говорила, он не помнит. С актами она не была ознакомлена, так как они были составлены после ее ухода.

Допрошенный в судебном заседании 27.03.2012г. в качестве свидетеля Баев Д.А., пояснил суду, что он является ***, истица явилась для ознакомления со списком вакантных должностей без вызова. Информация о некомплекте имеется на сайте ГУ МВД, трудовым законодательством порядок уведомления сотрудников о наличии вакантных должностей не предусмотрен. Пояснить, почему истице не присвоено специальное звание и не были предложены должности начальника отдела ЦФО, ПО, ОК, пояснить не может. Преимущественное право назначения на должность определяется руководителем. Рапорт об увольнении при сокращении штатов не предусмотрен законом. После ухода истица, Косяковым Ю.Г. составлены акты об отказе Волобоевой О.Н. подать рапорт о назначении на вакантную должность, однако он предупреждал ее о том, что такие акты будут составлены. В материалы личного дела они не были подшиты в связи с большим объемом работы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Косяков Ю.Г., пояснил суду, что он занимает должность ***, информация о некомплекте сотрудников размещена на сайте в свободном доступе. Сотрудники отдела истицы прошли аттестацию раньше Волобоевой О.Н., поскольку они прошли аттестацию заочно, а истица хотела пройти очную аттестацию. Текст аттестации составляется руководителем и за нее отвечает руководитель. На момент прохождения аттестации сотрудников отдела истицы руководитель не представил аттестацию Волобоевой О.Н. В период с дата по дата истице представлялись списки вакансий, по состоянию на дата некомплекта не было. В актах от дата и от дата стоит его подпись, эти акты составлял он после отказа истицы подавать рапорт на назначении на должность. дата он находился в кабинете N..., кроме него в кабинете присутствовали начальник и заместитель начальника отдела кадров. Истица знакомилась с актами, потом сказала, что подумает, ушла, но не вернулась. С актами об отказе от подачи рапорта истица не была ознакомлена, поскольку она уже ушла. Пояснить, когда появился первый некомплект, не может, акты не были подшиты в личное дело, поскольку этим занимаются другие сотрудники и время, в течение которого они должны быть подшиты в личное дело, ничем не регламентировано.

Судом установлено, что нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими порядок прохождения службы сотрудниками МВД, не возложено на работодателя обязанности по предоставлению списка вакантных должностей для ознакомления в период нахождения сотрудников в отпуске либо на больничном, при этом у истицы имелось достаточно времени для принятия решения о назначении на одну из вакантных должностей. Вместе с тем, установлено, что ГУ МВД России по Самарской области до момента увольнения истицы со службы предоставляло ей список вакантных должностей на территории Самарской области, с которыми истица ознакамливалась, в связи с чем суд считает, что не имеет существенного значения акт от дата, с составлением которого истица не согласна, поскольку ознакомление Волобоевой О.Н. со списком вакантных должностей подтверждается и другими доказательствами.

Так же не состоятельны доводы истицы о том, что ответчик обязан был предоставить ей именно должность аналогичную той, которую она занимала в органах милиции, т.к. должность истицы была сокращена, а согласно положений п. 4 ст. 54 ФЗ "О полиции" сам факт прохождения сотрудником внутренних дел внеочередной аттестации, не исключает возможность предложения ему продолжить службу на иных, в том числе нижестоящих должностях, причем данное право ответчика не поставлено законодателем в зависимость от наличия каких-либо условий. В данном случае неприменима норма о преимущественном праве работника, поскольку в случае реорганизации и изменении структуры ГУ МВД России по Самарской области на одну и ту же должность могут претендовать сотрудники из разных подразделений, выполнявшие различные трудовые функции, в связи с чем указанное правило неприменимо.

Также не может являться основанием для признания увольнения незаконным отсутствие мнения первичной профсоюзной организации, поскольку согласно ст. 56 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, предложения профессиональных союзов (ассоциаций) по вопросам назначения на должность либо восстановления в должности, перемещения по службе либо отстранения от занимаемой должности, присвоения специального звания, лишения специального звания либо снижения в специальном звании, увольнения из органов внутренних дел, применения мер поощрения и взыскания, а также по вопросам служебной деятельности органов внутренних дел носят рекомендательный характер. Вместе с тем, ответчиком представлено доказательство направления в Самарскую областную организацию профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ письма с извещением о предстоящих увольнениях работников из органов внутренних дел с просьбой извещения первичных профсоюзных организаций органов внутренних дел Самарской области о реформировании и сокращении штатов с 07.09.2011г. (л.д. 152).

Довод истиц о том, что она закончила прохождение медицинского освидетельствования на предмет годности к службе в органах внутренних дел уже после увольнения не может свидетельствовать о незаконности увольнения истицы, поскольку данное обстоятельство не входит в круг обстоятельств, на основании которых работодатель принимает решение об увольнении сотрудника.

Также при решении вопроса об увольнении истицы по сокращению штата не имеет правового значения то обстоятельство, что она была обязана служить в ОВД не менее 5 лет после окончания учебного заведения и что не было получено согласования на перевод ее в Академию управления МВД России.

Сведений о том, что центр занятости подлежит уведомлению о данном сокращении, и что это обстоятельство нарушило права истца суду не представлено. Ссылка истца на законодательство о занятости населения не регулирует отношения по увольнению истца, в связи с чем, её ссылка на это не принимается судом.

Доказательств того, что на истицу оказывалось давление по вопросу написания рапорта на увольнение, и в ее адрес высказывались угрозы в силу ст.56 ГПК РФ Волобоевой О.Н. суду не представлено.

Порядок заполнения трудовых книжек регламентируется "Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225, (в ред. Постановлений Правительства РФ от 06.02.2004 N 51, от 01.03.2008 N 132, от 19.05.2008 N 373), Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 10 октября 2003 г. N 69. Данными нормативными актами предусмотрено внесение в трудовую книжку следующих данных о работнике: образование, профессия, специальность - на основании документов об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний (при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки), однако, не предусмотрено внесение сведений о периоде обучения в учебном заведении, кроме времени обучения на курсах и в школах по повышению квалификации, по переквалификации и подготовке кадров (п. 21 Правил).

Поскольку истицей заявлено требование об обязании ответчика указать в трудовой книжке период ее обучения в ВУЗЕ, суд считает заявленные ею требования в этой части не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

Требования истицы о выплате денежной компенсации за форменное обмундирование не подлежит удовлетворению, так как согласно Распоряжению Правительства РФ от 03.03.2012 г. N 285-р, денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, которые не были выданы в период действия постановления Правительства РФ от 22.12.2006г. N 789, выплачивается сотрудникам, имеющим специальные звания внутренней службы. Выплата денежной компенсации лицам, уволенным из органов внутренних дел до 03.03.2012г. настоящим распоряжением правительства не предусмотрена.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не основаны на законе и поскольку суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы в части отмены приказа об увольнении и восстановлении на службе, следовательно не имеется оснований для взыскания в ее пользу денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Волобоевой О.Н. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области о восстановлении на работе, признании права на получение денежного довольствия, признании права на очередной отпуск, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании денежных сумм - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, с 10.05.2012г.

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2012 г.

Судья подпись Лещенко Л.А.