(1).jpg)
Решение Кировского городского суда Ленинградской области от 21 августа 2012 г. по делу N 2-1191 (ключевые темы: кредитный договор - досрочное погашение - пропуск срока - взыскание задолженности - несвоевременная уплата)
Решение Кировского городского суда Ленинградской области от 21 августа 2012 г. по делу N 2-1191
Кировский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Гудкова В.А.,
при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Исаеву П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ВТБ 24 (ЗАО) - кредитор обратилось в суд с иском к Исаеву П.А. - заемщику о расторжении кредитного договора от 13.02.2007 и взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что на основании заявления ответчику был предоставлен кредит в сумме 590000 руб. под 17,5 % годовых сроком на 5 лет на общих условиях банка, согласно которым размер ежемесячного платежа 14 979 руб. 98 коп.; срок платежа 18 числа каждого месяца; за просрочку ежемесячного платежа клиент выплачивает банку штраф в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; комиссия за сопровождение 1% от суммы кредита; комиссия за выдачу 1% от суммы кредита; комиссия за досрочное погашение в течение первых 2-х месяцев 1% от кредита; сумма частичного досрочного погашения (не менее) 6000 руб. 00 коп. Ответчик обязательства по договору не исполняет. Общая сумма задолженности по состоянию на 24.03.2012 составляет 969757 руб. 32 коп., из них: 583506 руб. 32 коп. - кредит; 216497 руб. 14 коп.- плановые проценты за пользование кредитом; 62269 руб. 58 коп. - задолженность по комиссиям; 52252 руб. 43 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 55232 руб. 40 коп. - по просроченному долгу. Просит взыскать с ответчика 969757 руб. 87 коп., а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска 12897 руб. 57 коп. (л.д. N).
Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. N), о месте и времени судебного заседания извещен (л.д. N).
Ответчик в судебное заседание не явился. Извещения о месте и времени судебного разбирательства направлялись ответчику по последнему известному месту жительства (л.д. N).
Исследовав материалы дела, суд исковые требования удовлетворяет частично по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме?(ст. 820 ГК РФ).
Согласно п.3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что кредитный договор между ВТБ 24 (ЗАО) (далее Банк) и Исаевым П.А. (далее Заемщик) заключен сторонами на основании заявления N от 13.02.2007, в котором содержится согласие заемщика на кредит в сумме 590000 руб. с процентной ставкой 17,5 % годовых сроком по 13.02.2012 на общих условиях банка, согласно которым размер ежемесячного платежа 14 979 руб. 98 коп.; срок платежа 18 числа каждого месяца; за просрочку ежемесячного платежа клиент выплачивает банку штраф в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа; комиссия за сопровождение 1% от суммы кредита; комиссия за выдачу 1% от суммы кредита; комиссия за досрочное погашение в течение первых 2-х месяцев 1% от кредита; сумма частичного досрочного погашения (не менее) 6000 руб. 00 коп (л.д.20). График ежемесячных платежей и анкета подписаны ответчиком 30.01.2007 (л.д. N). Денежная сумма по кредиту зачислена на текущий счет ответчика N.
Таким образом, суд приходит к выводу, что письменная форма договора соблюдена и договор N заключен 13.02.2007 (п.3 ст. 438 ГК РФ).
Из предоставленного Банком расчета видно, что Заемщик внес следующие платежи по договору:
- 13.02.07 - 5,900.00 - комиссия за получение кредита;
- 19.03.07 - 590.00 - комиссия за сопровождение счета;
- 19.03.07 - 4,243,15 - плановые проценты;
- 19.03.07 - 5, 374,66 - плановые проценты;
- 18.04.07 - 590.00 - комиссия за сопровождение кредита;
- 18.04.07 - 3,394.52 - плановые проценты;
- 18.04.07 - 5,091.78 - плановые проценты;
- 18.05.07 - 22.21 - комиссия за сопровождение счета; после чего исполнение обязательств по договору Заемщик прекратил.
Суммарная задолженность заемщика на 24.03.2012 составляет 969757 руб. 87 коп., из них: 583506 руб. 32 коп. - кредит; 216497 руб. 14 коп.- плановые проценты за пользование кредитом; 62269 руб. 58 коп. - задолженность по комиссиям; 52252 руб. 43 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 55232 руб. 40 коп.- пени по просроченному долгу (л.д. N).
Проверив расчет, суд находит правильно рассчитанными и основанными на условиях кредитного договора задолженность Заемщика перед Банком по следующим позициям: 583506 руб. 32 коп. - кредит; 216497 руб. 14 коп.- плановые проценты за пользование кредитом; 52252 руб. 43 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
Расчет в части задолженности по комиссиям - 62269 руб. 58 коп. суд во внимание не принимает в связи со следующим.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Условие кредитного договора в части взимания Банком ежемесячной комиссии за обслуживание счета являются ничтожным (ст. 168 ГК РФ), не влекущими юридических последствий (п. 1 ст. 166 ГК РФ).
Исходя из изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 907488 руб. 29 коп. (969757,87 - 62269,58).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает истцу возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 274 руб. 80 коп. (907 488,29 - 200000,0 х 1% + 5200,0), исчисленном от суммы удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Исаева П.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору договор N от 13.02.2007 в сумме 907488 руб. 29 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12274 руб. 80 коп., всего 919763 руб. 06 коп., в остальном иске отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение месяца путем подачи кассационной жалобы через Кировский городской суд.
Судья В.А. Гудков
