(1).jpg)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 августа 2012 г. по делу N 33-7184 (ключевые темы: нежилые помещения - жилище - бывший член семьи - выселение - трудовые отношения)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 августа 2012 г. по делу N 33-7184
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего - Валуевой Л.Б., Судей - Хасановой B.C., Ворониной Е.И., При секретаре Торсуковой Т.Ф.,
рассмотрела 15 августа 2012 года в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества " ***" на решение Соликамского городского суда Пермского края от 02 мая 2012 года, которым постановлено - ОАО " ***" в удовлетворении исковых требований о выселении Левицкой Е.М., Левицкого А.А. из нежилого помещения : здания военизированной горноспасательной части ****, расположенного по адресу : **** и передаче нежилого помещения в освобожденном виде ОАО " ***" - отказать.
Заслушав доклад судьи Хасановой B.C., объяснения представителя истца, заключение прокурора Богомоловой Е.П. об оставлении решения без изменения, изучив представленные материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО "Уралкалий" обратилось в суд с иском о выселении Левицкой Е.М., Левицкого А.А. из нежилого помещения : здания военизированной горноспасательной части ****, расположенного по адресу : **** и передаче нежилого помещения в освобожденном виде ОАО " ***".
Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости : здание военизированной горноспасательной части ****, назначение нежилое, общей площадью 804, 9 кв.м по адресу : ****, производственная площадка **** " **" в южной части города Соликамска на основании свидетельства о государственной регистрации права 59 - БГ N ** от 28.06.2011 года. На третьем этаже здания расположены три изолированных помещения для отдыха персонала. Ответчики незаконно занимают двухкомнатное помещение на третьем этаже здания без законных оснований, используя его для проживания, зарегистрированы ответчики по улице **** города Соликамска, договорные отношения между истцом и ответчиками относительного спорного помещения не заключены, никаких платежей за пользование данными помещениями ответчики не осуществляют, на основании статей 209, 301, 302 Гражданского кодекса РФ в порядке истребования имущества из чужого незаконного владения просят выселить ответчиков из нежилого помещения по указанному адресу и возложить на ответчиков обязанность по передаче занимаемые комнаты в освобожденном виде истцу.
Представитель истца на исковых требованиях настаивает по доводам искового заявления.
Ответчики свое несогласие с иском мотивировали тем, что Левицкая Е.М. с детства проживала с семьей в двухкомнатном помещении, расположенном на третьем этаже здания по улице **** г. Соликамска, которое ранее являлось служебным помещением, и было предоставлено ее отцу Левицкому М.Я. в связи с трудовыми отношениями в Пожарной части **** ОАО " ***", у здания был адрес город Соликамск, улица ****, по указанному адресу Левицкая Е.М. зарегистрирована, работала в ОАО " ***", по месту работы состояла в очереди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, ее сын Левицкий А.А. проживает в данном помещении с рождения, является членом ее семьи.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец, ссылаясь на то, что решение суда является незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права, поскольку судом не учтено, что ответчики не несут платежей за пользование занимаемым помещением, договорных отношений с истцом не оформлено, что не позволяет прийти к выводу о том, что ответчики фактически проживают в помещении горноспасательной части по договору социального найма; ответчиками не предоставлено документов в основание регистрации их по данному адресу; не представлено документов, подтверждающих факт предоставления Левицкому Я.М. спорного помещения. Считают, что судом не мотивирован вывод о применении норм жилищного законодательства. Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к доводам, указанным в обоснование иска.
Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения в апелляционной инстанции.
Разрешая данное дело и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из законного владения и пользования ответчиками спорным имуществом.
Данные выводы суда полностью соответствует действующему законодательству, на которое суд сделал ссылки в своем решении.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, что предусмотрено статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что нежилое здание военизированной горноспасательной части **** по адресу **** принадлежит ОАО " ***" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.06.2011 года.
Также установлено, что в нежилом помещении зарегистрирована и проживает Левицкая Е.М., с сыном Левицким А.А. Согласно решению Исполнительного комитета Соликамского городского Совета депутатов трудящихся Пермской области от 22.10.1975 года спорное помещение относилось к служебной жилой площади пожарного депо **** города Соликамска.
Установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено отцу Левицкой Е.М. - Левицкому М.Я. в связи с трудовыми отношениями, Левицкая Е.М. была вселена в данное помещение совместно с отцом, являясь членом семьи Левицкого М.Я., имела равные с ним права пользования жилым помещением. Левицкий А.А. является членом семьи Левицкой Е.М.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несостоятельности доводов истца в отношении незаконного владения ответчиками спорным имуществом, поскольку установлено, что ответчица Левицкая Е.М. была вселена в спорное помещение на законном основании как член семьи Левицкого М.Я., приобрела право пользования, зарегистрирована по месту проживания. Исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы.
Учитывая характер спорного правоотношения, как правильно указал суд первой инстанции, нормы гражданского законодательства, предусмотренные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае не применимы, вопросы выселения граждан из занимаемого ими помещения необходимо разрешать в соответствии с нормами жилищного законодательства.
При этом необходимо учесть, что одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса РФ), является принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища.
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен или ограничен в праве пользования, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ).
При этом следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.
Доводы апелляционной жалобы ответчика аналогичны доводам искового заявления, сводятся к несогласию ответчика с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а потому не являются основаниями для отмены судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Соликамского городского суда Пермского края от 02 мая 2012 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества " ***" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
