(1).jpg)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 августа 2012 г. по делу N 33-7148 (ключевые темы: протест - надзор за соблюдением законов в исправительных учреждениях - прокурор - казенные учреждения - исправительная колония)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 августа 2012 г. по делу N 33-7148
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Валуевой Л.Б. и судей Ворониной Е.И., Опалевой Т.П. при секретаре Торсуковой Т.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 20 августа 2012 г. дело по апелляционной жалобе ФКУ ИК- ** ГУФСИН России по Пермскому краю на решение Соликамского городского суда Пермского края от 26 апреля 2012 года, которым постановлено:
Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N ** " Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю в удовлетворении заявления об отмене протестов N ** от 12.03.2012 года исполняющего обязанности Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях - отказать
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., пояснения прокурора Пермской краевой прокуратуры Кузнецовой С.Н. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N **" Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю (далее ФКУ ИК- ** ГУФСИН России по Пермскому краю) обратилось в суд с заявлением об обжаловании протестов N ** от 12.03.2012 года исполняющего обязанности Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, ссылаясь на то, что прокурорская проверка, на которую имеется ссылка в протестах, не проводилась, в протестах нет ссылки на Закон, которому противоречат опротестовываемые приказы N ** и N **, не указаны обстоятельства, дающие основания для выводов о незаконности оспариваемых приказов, нет четкого изложения требований прокурора, оба протеста изданы за одной датой и одним номером. Кроме того, считают, что отмена оспариваемых приказов в одностороннем порядке явилась бы нарушением прав работника, который изъявил свою волю на расторжение трудовых отношений с работодателем, в противном случае работник обратился бы с иском в суд о защите своего нарушенного незаконным увольнением права. Разрешение споров о праве не входит в компетенцию прокурора, прокурор лишь вправе разъяснить пострадавшим порядок защиты их прав и свобод. Ч. в прокуратуру за защитой своих прав не обращался.
В судебном заседании представитель ФКУ ИК- ** ГУФСИН России по Пермскому краю на заявленных требованиях настаивает по доводам, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.
Исполняющий обязанности Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Т. с заявлением ФКУ ИК- ** не согласен, считает протесты обоснованными.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого поставлен вопрос в апелляционной жалобе ФКУ ИК- ** ГУФСИН России по Пермскому краю. В апелляционной жалобе приведены доводы о несогласии с вынесенными протестами, которые приводились в заявлении, указано на то, что суд не выяснил мнение Ч., по мнению заявителя прокурор превысил свои полномочия. Ссылка в решении суда на то, что администрация учреждения, заключив 11.04.2012 года с Ч. мировое соглашение об изменении даты увольнения с 03.02.2012 года на 07.02.2012 года, тем самым признала незаконность приказов, несостоятельна и не относится к решению вопроса о законности протестов. Ч. не изъявлял желания восстановиться на службе, приказ об отзыве из отпуска не оспаривал. Суд не принял во внимание п.25 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года N 2.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ФКУ ИК- ** ГУФСИН России по Пермскому краю и Березниковской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, заслушав пояснения представителя заинтересованного лица - прокурора Пермской краевой прокуратуры Кузнецовой С.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п. 1,4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ (неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для и неправильное применение норм материального права).
В соответствии со ст. 23 ФЗ "О Прокуратуре РФ" прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 28 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 21.11.2011) "О прокуратуре Российской Федерации" Прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.
В порядке главы 25 ГПК РФ могут быть оспорены решения, действия (бездействие) должностных лиц прокуратуры, которые не подлежат оспариванию в порядке уголовного судопроизводства, а также в порядке производства по делам об административных правонарушениях. На это прямо указывает и Верховный Суд Российской Федерации, давая разъяснения по вопросам судебной практики (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").
Согласно ч. 2 ст. 21 Закона при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.
Из смысла приведенных положений ч. 2 ст. 21, ч. 3 ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" следует, что протесты, представления прокурора должны содержать указание на конкретный федеральный закон, о недопустимости нарушения которого предупреждается должностное лицо, а нарушение должно иметь очевидный либо доказанный прокурором характер.
Между тем, в текстах протестов исполняющего обязанности Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 12.03.2012 года за N 2-11-2012, которыми прокурор требовал отмены приказа начальника ФКУ ИК- ** ГУФСИН России по Пермскому краю N ** от 03.02.2012 года об отзыве из очередного отпуска Ч. и приказа N ** от 03.02.2012 года об увольнении из кадров УИС Ч. излагаются обстоятельства задержания Ч., требуя отменить указанные приказы, прокурор, полагая данные приказы незаконными и подлежащими отмене, не приводит ни одной ссылки на нормы законодательства.
По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, судебная коллегия считает, что прокурором не доказаны законность и обоснованность обжалуемых протестов.
Кроме того, следует отметить, что из смысла и толкования п. 3 ст. 21, ст. 22, 28 Федерального закона "О Прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе вносить протесты на правовые акты при осуществлении надзора за соблюдением трудового законодательства, а не на индивидуальные акты работодателя, влекущие правовые последствия для конкретного работника.
В данном случае прокурор, применяя меры прокурорского реагирования в виде вынесения протестов фактически предъявляет к работодателю требование в интересах конкретного работника, которое в последующем по иску Ч. к ФКУ ИК- ** о восстановлении на работе и взыскании заработной платы и являлось предметом судебного рассмотрения.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления ФКУ ИК- **, судом не учтены вышеуказанные требования закона, судом также не учтено, что формальное соответствие обязательных реквизитов, содержащихся в обжалуемых протестах, не является определяющим обстоятельством. Неправильное применение и толкование норм Федерального закона "О прокуратуре РФ" и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, повлекло за собой вынесение незаконного и необоснованного решения по настоящему делу.
Судебная коллегия делая вывод о необоснованности обжалуемых протестов прокурора, считает необходимым исходя из объема заявленных требований, принять решение об отмене протестов исполняющего обязанности Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях N ** от 12.03.2012 года в связи с недоказанностью вынесенных мер прокурорского реагирования.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Соликамского городского суда Пермского края от 26 апреля 2012 года отменить. Принять по делу новое решение об удовлетворении заявления ФКУ ИК- ** ГУФСИН России по Пермскому краю об отмене протестов исполняющего обязанности Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях N ** от 12.03.2012 года.
Председательствующий:
Судьи:
