(1).jpg)
Решение Ленинского районного суда г. Томска от 15 августа 2011 г. по делу N 2-1840/2011 (ключевые темы: увольнение - собственное желание - должности - компенсация морального вреда - вынужденный прогул)
Решение Ленинского районного суда г. Томска от 15 августа 2011 г. по делу N 2-1840/2011
Ленинский районный суд г. Томска в составе
председательствующего судьи Кошелевой Н.В.,
с участием помощника прокурора Ленинского района г.Томска Заплатиной Е.А.
при секретаре Шагаловой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Вальтер К.В. к ООО "ТД "Мясной ряд" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, указывая, что с "дата обезличена" она работала у ответчика в должности "данные изъяты", со "дата обезличена" она была переведена на должность "данные изъяты". Приказом от "дата обезличена" истец была уволена по собственному желанию. Считает увольнение незаконным, поскольку заявление об увольнении было написано под давлением сотрудников службы режима ответчика в связи с голословными обвинениями в укрывательстве людей, которые вывозили продукцию ответчика со склада. Не предоставив возможности объяснить ситуацию, сотрудники службы режима предложили ей написать заявление об увольнении по собственному желанию, что она и сделала, испытывая сильное психологическое давление, находясь в состоянии беременности. Кроме того, работодатель нарушил трудовое законодательство, уволив ее сразу после написания заявления об увольнении, без отработки. "дата обезличена" она написала заявление об отзыве заявления об увольнении, но работодатель ответа ей не направил. Более того, с "дата обезличена" истец состоит на учете по беременности и родам, что было проигнорировано работодателем при увольнении истца. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который заключается в переживаниях, что отразилось на состоянии ее здоровья. Просит суд признать увольнение незаконным, восстановить ее на работе в должности "данные изъяты" с "дата обезличена", взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с "дата обезличена" в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты".
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Суду пояснил, что истца уволили незаконно, т.к., не был соблюден двухнедельный срок отработки, предусмотренный ст. 80 ТК РФ. Кроме того, истец написала заявление об увольнении, находясь под психологическим давлением со стороны сотрудников ответчика. Истец написала заявление об увольнении самостоятельно, просила об увольнении с "дата обезличена". При этом она находилась в кабинете одна с тремя мужчинами, выйти она не могла, т.к. дверь снаружи держал сотрудник безопасности. Просит иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, с иском не согласен в полном объеме, представил суду письменный отзыв, доводы которого поддержал в судебном заседании.
Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении иска необходимо отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Международный пакт 1966 года об экономических, социальных и культурных правах, вступивший в силу для СССР 03.01.1976 г. и обязательный для России как правопреемника бывшего Союза ССР по международным договорам, в статье 6 предусматривает, что участвующие в указанном Пакте государства признают право на труд, которое включает право каждого человека на получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает, или на который он свободно соглашается, и предпримут надлежащие шаги к обеспечению этого права.
Статьей 37 Конституции РФ установлено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род занятий и профессию.
В соответствии со статьей 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, признаются, в том числе, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Основания прекращения трудового договора регулируются главой 13 ТК РФ.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Этот орган также принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что "дата обезличена" между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор "номер обезличен", по условиям которого истец был принят на работу в ООО "ТД "Мясной ряд" на должность "данные изъяты", в последствие она была переведена на должность "данные изъяты". Указанные факты подтверждаются приказом "номер обезличен" от "дата обезличена", приказом "номер обезличен" от "дата обезличена", трудовой книжкой, пояснениями сторон. "дата обезличена" истец написала заявление об увольнении по собственному желанию с "дата обезличена". Работодателем она была уволена "дата обезличена" по собственному желанию ( п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ), что подтверждается заявлением истца, трудовой книжкой Вальтер, приказом от "дата обезличена" "номер обезличен", пояснениями сторон.
Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечении срока предупреждения об увольнении.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п.22 постановления N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, судам необходимо иметь ввиду следующее: во-первых, расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; во-вторых, трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.
Истец просит суд признать незаконным увольнение по собственному желанию, утверждая, что заявление об увольнении было подписано ею под давлением и носило вынужденный характер.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как видно из заявления Вальтер об увольнении, оно составлено в печатном виде, но имеет рукописные записи в виде даты увольнения "дата обезличена", даты написания "дата обезличена", причины увольнения (по собственному желанию), подписи истца, резолюции начальника подразделения об увольнении истца "дата обезличена" без отработки.
Нормы трудового законодательства не устанавливают в качестве обязательного требования к заявлению - его написание собственноручно работником. Обязательным реквизитом заявления, который должен быть выполнен от руки работником, является его подпись, подлинность которой Вальтер не отрицает, поэтому суд считает, что имеющееся в материалах дела заявление истца об увольнении отвечает по своему содержанию и форме составления требованиям законодательства.
Довод стороны истца о вынужденности написания заявления об увольнении не нашел своего подтверждения при разбирательстве дела, поскольку стороной истца не представлено суду никаких доказательств в его подтверждение, не смотря на разъяснение ст. 56 ГПК РФ. Утверждение стороны истца о том, что в кабинете находилось трое сотрудников ответчика, которые оказывали на нее психологическое давление, а дверь с внешней стороны держал еще один сотрудник ответчика, ничем объективно не подтвержден.
Утверждение стороны истца о нарушении ответчиком трудового законодательства при увольнении Вальтер без 2 х недельной отработки не основано на законе и опровергается материалами дела.
Статья 80 ТК РФ допускает увольнение до истечения срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.
Соглашение между сторонами было достигнуто, что следует из заявления истца от "дата обезличена", в котором истец выразила желание уволиться по собственному желанию с "дата обезличена", а работодатель согласился с этим, что следует из резолюции непосредственного начальника истца ( уволить без отработки) на ее заявлении.
Довод иска об отметке в табеле учета рабочего времени не оценивается судом, поскольку не имеет правового значения для данного спора.
Заявление истца от "дата обезличена" об отзыве заявления об увольнении не влияние на законность увольнения истца, поскольку было подано уже после увольнения истца по собственному желанию по соглашению сторон без отработки.
Наличие беременности у истца и нахождение на больничном листке не являются основаниями для признания увольнения истца по собственному желанию не законным, так как трудовой кодекс содержит запрет на увольнение беременной женщины и в период временной нетрудоспособности только по инициативе работодателя.
Обходной лист не подтверждает довод истца о вынужденности увольнения. Напротив, из него следует, что отметка об отсутствие задолженности по подотчетным суммам поставлена бухгалтером "дата обезличена", т.е. до написания заявления об увольнении, что свидетельствует о намерении истца уволиться по собственному желанию.
Согласно ст. 77 ТК РФ во всех случаях днем увольнения работника является последний день его работы. Исходя из данной нормы, истец был уволен "дата обезличена", в день, который являлся последним днем ее работы.
Таким образом, доводы истца о вынужденности ее увольнения по собственному желанию не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, следовательно, оснований для удовлетворения требования истца о признании увольнения по собственному желанию незаконным и восстановлении ее на работе не имеется.
В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования, то, следовательно, не подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда, об оплате заработной платы за время вынужденного прогула.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Вальтер К.В. к ООО "ТД "Мясной ряд" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения.
Председательствующий: подпись
Копия верна: Судья
