Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Решение Химкинского городского суда Московской области от 07 февраля 2012 г. (ключевые темы: должностной оклад - премия - трудовой договор - стимулирующие выплаты - условия оплаты труда)

Решение Химкинского городского суда Московской области от 07 февраля 2012 г. (ключевые темы: должностной оклад - премия - трудовой договор - стимулирующие выплаты - условия оплаты труда)

7 декабря 2016

Решение Химкинского городского суда Московской области от 07 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Яцык А.В. с участием

истца Леоновой А.Х.,

представителя истца Тюкавкина О.А.,

представителей ответчика Верхоглядова С.В., Михайловой Н.М., Титова С.В.,

при секретаре Трусовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леоновой А. Х. к Государственному учреждению Московской области "Административно-транспортная инспекция Московской области" о восстановлении трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Леонова А.Х. предъявила к Государственному учреждению Московской области "Административно - транспортная инспекция Московской области" следующие требования:

- признать незаконным и неподлежащим применению п. 2.5 Положения "О порядке предоставления работникам государственного учреждения Московской области "Административно-транспортная инспекция Московской области" стимулирующих выплат",

- признать незаконной, необоснованной и дискриминирующей невыплату годовых, ежемесячных и квартальных премий за /дата/ год, как составной обязательной части заработной платы,

- взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченные и неначисленные ежемесячные премии за период /дата/ годы в размере "данные изъяты" рублей,

- взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченные и неначисленные квартальные премии за период /дата/ годы в размере "данные изъяты" рублей,

- взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченные и неначисленные годовые премии за период /дата/ годы в размере "данные изъяты" рублей,

- взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченные и неначисленные премии по результатам работы согласно п. 7 Положения об условиях оплаты труда за период /дата/ годы в размере "данные изъяты",

- взыскать с ответчика в ее пользу ежемесячные, квартальные и годовые премия за период /дата/ годы с учетом компенсации согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ за задержку невыплаченных премий за период /дата/ годы в размере "данные изъяты",

- взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную ежемесячную надбавку к должностному окладу за сложность, напряженность и специальный режим за период /дата/ годы в размере "данные изъяты" рублей,

- обязать бухгалтерию Государственного учреждения Московской области "Административно - транспортная инспекция Московской области" осуществить перерасчет средней заработной платы с учетом невключённых в расчет ежемесячных и квартальных премий,

- обязать бухгалтерию ответчика осуществить перерасчет и взыскать в ее пользу доплату по ежегодным отпускным исходя из пересчитанной новой средней заработной платы за период /дата/ годы, также произвести перерасчет и выплату в ее пользу выходное пособие,

- взыскать с ответчика в ее пользу в счёт возмещения морального вреда, причинённого неправомерными действиями ответчика, денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей.

Истец Леонова А.Х. и ее представитель Тюкавкин О.А. в исковом заявлении и в судебном заседании указали, что истец работала в Государственном учреждении Московской области "Административно - транспортная инспекция Московской области" в должности инспектора Наро- "данные изъяты" с должностным окладом "данные изъяты" руб. согласно заключенного соглашения от /дата/ к трудовому договору /номер/ от /дата/

/дата/ трудовой договор был расторгнут по инициативе работодателя, в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации - по сокращению численности или штата работников организации (приказ /номер/-к от /дата/)

В организации действовало негласное распоряжение руководителя не предоставлять сотрудникам информации о начислении и выплате заработной платы, попытки отстоять свои права могли повлечь увольнение. Это, по мнению истца, наглядно проявляется в письменных документах, например, в соглашении от /дата/, где отражены только обязанности работника. Администрация ГУ АТИ МО в нарушение ч.1 ст. 136 ТК РФ не выдавала расчетные листочки по заработной плате, не знакомила сотрудников с докладными записками и приказами о премировании. Кроме того, действующий приказ /номер/ от /дата/, не давал сотрудникам самостоятельно обратиться к работодателю о предоставлении интересующей информации, так как данный приказ ограничивал в свободе передвижения и получения необходимой информации.

Имея в связи с этим основания сомневаться в правильности окончательного расчета, Леонова А.Х. потребовала предоставления документов касающихся ее трудовой деятельности. После получения документов она узнала, что администрацией в одностороннем порядке, без уведомления работника, уменьшались ежемесячные и квартальные премии, являющиеся частью заработной платы.

Из буквального толкования содержащихся в Положении об условиях оплаты труда, а также в Положении о премировании в транспортной инспекции Московской области, в трудовом договоре (раздел 3), усматривается, что имеется условие об обязательной выплате премии, следовательно, согласно действующему трудовому законодательству в данном случае премирование является не правом работодателя, а его обязанностью, в связи с чем невыплата премий является незаконной.

В соответствии с пунктом 3.1,3.4. трудового договора от /дата/ /номер/ на момент заключения договора истцу установлена повременно-премиальная оплата труда. На основании 4.1 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.

В п. 2.5 Положения о премировании указано, что начальник Управления мотивированной служебной запиской вносит предложение об исключении работников из списка премируемых или о снижении размера премии, Заместитель директора вправе согласиться или внести свои предложения. Истец полагала данный пункт Положения незаконным, так как не был установлен конкретный перечень упущений, за которые работники не предоставляются к премированию, отсутствуют четко сформулированные показатели премирования. Является неконкретной формулировка "образцовое исполнение работником должностных обязанностей, при достижении положительных результатов работы".

С учетом отсутствия дисциплинарных взысканий и добросовестного выполнения служебных обязанностей Леонова А.Х. полагала, что работодателем были нарушения положения ст. ст. 21, 22, 57, 129, 135 ТК РФ.

По мнению истца, премия является частью заработной платы, работодателем при исчислении средней заработной платы причитающиеся ей премии учтены не были, что повлекло снижение размера выплат в связи с предоставлением отпусков и пособия по сокращению численности и штата.

Работодателем также недоплачивались ежемесячные надбавки к должностному окладу за сложность, напряженность и специальный режим работы в размере 50 процентов согласно приказа о приеме на работу от /дата/ /номер/-к за /дата/ год.

Леонова А.Х. полагала, что в отношении нее в нарушение ч. 2 ст. 132 ТК РФ была допущена дискриминация при установлении условий оплаты труда.

Представители ответчика, не признавая иск, в письменном отзыве и в судебном заседании указали, что истцом пропущен установленный ст.392 ТК РФ трехмесячный срок на обращение в суд по индивидуальному трудовому спору.

Заработную плату работники территориальных отделов получали посредством банковской зарплатной карты. В соответствии со ст. 136 ТК РФ работодатель в письменной форме обязан извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. В целях исполнения данной обязанности работодателя, Управлением бухгалтерского учета и отчетности ГУ АТИ МО ежемесячно готовятся расчетные листки по начислению заработной платы, которые направляются работникам Учреждения через руководителей структурных подразделений. Копии соответствующих расчетных листков приобщаются к индивидуальным карточкам работников, хранящихся в Управлении бухгалтерского учета и отчетности. В случае изъявления работником желания лично получить письменные сведения о составных частях заработной платы, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате, работниками Управления бухгалтерского учета и отчетности ему предоставлялись соответствующие сведения в письменной форме. Ст. 136 ТК РФ не предусматривает вручение работнику информации о составных частях заработной платы под расписку.

Кроме того, сведения о поступивших на лицевой счет денежных суммах, могли быть получены работником через банк, с /дата/ Леонова А.Х. была подключена к услуге "данные изъяты"" и получала сведения о ежемесячных выплатах SMS-сообщениями на сотовый телефон. Также, в /дата/ года истцом, через "данные изъяты" ..., была получена справка о доходах за "данные изъяты".

Таким образом, будучи своевременно ознакомленной со всеми денежными начислениями, в срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ за разрешением трудового спора Леонова А.Х. в суд не обратилась.

Помимо изложенного, заявленные исковые требования, по мнению представителей ответчика, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Требование о признании п.2.5 Положения о порядке предоставления работникам государственного учреждения Московской области ГУ АТИ МО стимулирующих выплат незаконным и не подлежащим применению не подлежит рассмотрению и удовлетворению, поскольку производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части, осуществляется в порядке, определенном главой 24 ГПК РФ.

Порядок предоставления работникам ГУ АТИ МО стимулирующих выплат определен Положением о порядке предоставления работникам ГУ АТИ МО стимулирующих выплат.

Данное Положение разработано в соответствии с Положением об условиях оплаты труда, утвержденным Постановлением Правительства Московской области от 23.12.2003 N 734/46, согласовано с заместителем Председателя Правительства Московской области - министром транспорта Правительства Московской области и утверждено Приказом ГУ АТИ МО от 22.06.2009 г. N 51. Положение определяет виды, размеры и условия стимулирующих выплат работникам ГУ АТИ МО, а также порядок представления работников премированию.

В соответствии с п.2.1 Положения ежемесячная премия выплачивается образцовое исполнение работником должностных обязанностей, условия трудового договора, а также при достижении положительных результатов работы по итогам месяца.

В соответствии с п.2.4 Положения основанием для включения работника в приказ о выплате премии и установления размера премии являются служебные записки заведующих отделами с указанием работников, подлежащих премированию и размеров премии.

Пункт 2.5 Положения определяет порядок согласования предложений заведующих территориальными отделами о премировании работников отделов и направлен на объективное рассмотрение предложений о премировании.

В соответствии с п. 2.5 Положения служебные записки заведующих территориальными отделами должны согласовываться с заведующими отделами Управления организации и анализа деятельности территориальных отделов, начальником данного Управления и представляться заместителю директора ГУ АТИ МО, курирующему в соответствии с распределением обязанностей данный территориальный отдел. Заместитель директора вправе не согласиться с ними или внести свои предложения.

Порядок, предусмотренный п.2.5. Положения направлен на активное рассмотрение вопроса о премировании работников и обусловлен тем обстоятельством, что в Учреждении в территориальных отделах работало несколько сотен человек, результаты работы каждого из них руководство Учреждения не могло знать. При этом каких-либо незаконных, необоснованных, дискриминирующих оснований для невыплаты работнику стимулирующих выплат в Положении не содержится.

ГУ АТИ МО создано в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 23.12.2003 N 734/46 "О создании государственного учреждения Московской области "Административно-транспортная инспекция Московской области".

Учреждение является некоммерческой организацией, созданной для реализации функций некоммерческого характера, в режиме бюджетного учреждения, полностью финансируется из бюджета Московской области.

С работниками ГУ АТИ МО заключаются трудовые соглашения, контракты о прохождении государственной службы по результатам конкурса с ними не заключаются. Таким образом, утверждение истца о том, что она является государственным служащим, не соответствует действительности.

Утверждение Истца о том, что в организации принцип управления строился на подневольном подчинении и в соглашении от /дата/ отражены только обязанности работника, не соответствует действительности.

Между Учреждением, в лице его директора, ..., действующего на основании Устава ГУ АТИ МО и Постановления Правительства Московской области от 23 декабря 2003 года N 734/46 (в действующей редакции), приказа заместителя Председателя Правительства Московской области - министра транспорта Правительства Московской области от 16.02.2004 г. N 13, и Леоновой А. Х. заключен трудовой договор /номер/ от /дата/.

Согласно п. 1.1. трудовой договор /номер/ от /дата/ Леонова А.Х. принята в Учреждение для выполнения работы по должности "данные изъяты" отдела. Разделом 2 трудового договора /номер/ /дата/ определены права и обязанности работника, а разделом "данные изъяты" - глава и обязанности Учреждения.

/дата/ "данные изъяты" Леонова А.Х. переведена на должность "данные изъяты" того же отдела (соглашение от /дата/ к трудовому договору /номер/ от /дата/). Согласно абзацу "данные изъяты" указанного соглашения, пункт 2.2. раздела 2 трудового договора /номер/ от /дата/ (указанный пункт содержит права работника) изложен в новой редакции. Права и обязанности Учреждения остались прежними.

Утверждение истца о том, приказ ГУ АТИ МО от /дата/ /номер/ ограничивал свободу передвижения работников Учреждения, в связи с чем она была лишена возможности обратиться к работодателю за предоставлением интересующей информации не соответствует действительности.

Данный приказ издан в целях упорядочения выездов работников территориальных отделов в центральный аппарат Учреждения исключительно в рабочее время.

Действительно, в соответствии с указанным приказом работникам территориальных отделов запрещалось в рабочее время прибывать в центральный аппарат Учреждения без соответствующего письменного разрешения директора Учреждения или его заместителей. От Леоновой А.Х. в /дата/ г.г. заявлений о разрешении прибыть в центральный аппарат Учреждения не поступало.

В этой связи необходимо отметить, что работа территориальных отделов была организована по сменному принципу, при котором работа первой смены начиналась с "данные изъяты". Таким образом, Леонова А.Х. располагала возможностью прибыть в центральный аппарат Учреждения в нерабочее время.

Утверждение истца о том, что Положение об условиях оплаты труда, Положение о премировании в транспортной инспекции Московской области, раздел 3 трудового договора содержат условия об обязательной выплате премий, а также что выплата премий является обязанностью работодателя, не соответствует действительности.

Согласно ч. 4 ст. 5 закона Московской области от 03.05.2007 г. N 60/2007- 03 "Об оплате труда работников государственных учреждений Московской области" выплата стимулирующих выплат является правом, а не обязанностью работодателя.

На основании пункта 5 Положения об условиях оплаты труда, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 23 декабря 2003 г. N 734/46 (в действующей редакции) премия по результатам работы работникам Учреждения выплачивается в размере до 70 процентов должностного оклада. Размер премии по результатам работы устанавливается директором исходя из результатов деятельности работника за месяц в пределах фонда оплаты труда.

Положение о порядке предоставления работникам ГУ АТИ МО стимулирующих выплат определяет виды, размеры и условия стимулирующих выплат работникам ГУ АТИ МО.

На основании пункта 1.3. Положения о порядке предоставления работникам ГУ АТИ МО стимулирующих выплат, установление видов, размеров и условий стимулирующих выплат производится с учетом показателей результатов труда на основании приказа ГУ АТИ МО.

В соответствии с п. 1.4. Положения решение о производстве стимулирующих выплат принимается директором Учреждения.

В соответствии с п.2.1 Положения ежемесячная премия выплачивается за образцовое исполнение работником должностных обязанностей, условий трудового договора, а также при достижении положительных результатов работы по итогам месяца.

Согласно пункту 3.4. раздела 3 трудового договора /номер/ от /дата/ с изменениями от /дата/, от /дата/), Работнику в соответствии с Положением об условиях оплаты труда (в действующей редакции) выплачиваются: премия по результатам работы в размере до 70 процентов должностного оклада в пределах фонда оплаты труда; иные выплаты, предусмотренные законодательством Московской области, которые выплачиваются за счет экономии средств фонда оплаты труда. Таким образом, премия по результатам работы носит стимулирующий характер и не является обязательной выплатой.

Согласно п. 7 Положения об условиях оплаты труда, годовой фонд оплаты труда формируется с учетом средств на выплату по каждому работнику:

- двенадцати должностных окладов;

- надбавки к должностному окладу за сложность, напряженность и специальный режим работы в размере 6 должностных окладов;

- надбавки к должностному окладу за выслугу лет в размере 3 должностных окладов;

- премии по результатам работы в размере 3 должностных окладов;

- материальной помощи в размере 2 должностных окладов.

В соответствии с п.5 данного Положения премия по результатам работы работникам ГУ АТИ МО выплачивается в размере до 70 процентов должностного оклада. Размер премии по результатам работы устанавливается директором исходя из результатов деятельности работника за месяц в пределах фонда оплаты труда.

С учетом изложенного, выплата премии по результатам работы в течение года не может превышать 3 окладов (25 процентов в месяц).

Премия в большем объеме может быть установлена лишь при наличии экономии фонда оплаты труда.

Оснований для осуществления иных выплат Леоновой А.Х не имелось.

Ежемесячные премии начислялись с /дата/ в установленном Положением порядке, что отражено в расчетных листках.

В /дата/ году в связи с отсутствием финансирования квартальные премии работникам ГУ АТИ МО не выплачивались. Премия по итогам работы за июнь /дата/ года "данные изъяты" Леоновой А.Х. не выплачивалась, так как Леоновой А.Х. были допущены нарушения административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении, что подтверждается служебной запиской начальника правления нормативно-правового обеспечения ...

Премия по итогам работы за /дата/, /дата/ года инспектору Леоновой А.Х. выплачивалась в размере 10 % от должностного оклады в связи с неудовлетворительной работой "данные изъяты" по пресечению деятельности законных перевозок пассажиров и исполнению Закона Московской области от 05.10.2006 N 170/2006-03 "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области".

Премия по итогам работы за /дата/ года инспектору Леоновой А.Х. не выплачивалась, так как Леоновой А.Х. было возбуждено 2 дела об административном правонарушении, при этом в среднем один инспектор того же отдела возбуждал 6 дел.

Премия по итогам работы за /дата/ года инспектору Леоновой А.Х. не выплачивалась, так как Леоновой А.Х. не было возбуждено ни одного дела об административном правонарушении.

Премия по итогам работы за /дата/ года инспектору Леоновой А.Х. не выплачивалась по следующим основаниям:

- в период с /дата/ по /дата/ она была временно нетрудоспособна (листки нетрудоспособности от /дата/, /дата/, табели учета рабочего времени работников "данные изъяты" /номер/ за /дата/ года);

- в период с /дата/ по /дата/ Леоновой А.Х. на основании приказа от /дата/ /номер/ был предоставлен очередной ежегодный отпуск. Впоследствии отпуск был продлен в связи с временной нетрудоспособностью Леоновой А.Х. на 13 календарных дней с /дата/ по /дата/ на основании приказа от /дата/ /номер/.

Таким образом, за счет экономии средств фонда заработной платы, вместо 3 должностных окладов, предусмотренных Положением об условиях оплаты труда, Леонова А.Х. получила: в /дата/ - "данные изъяты" должностных оклада, в /дата/ году - "данные изъяты" должностных оклада, в /дата/ году - "данные изъяты" должностных оклада.

В связи с отсутствием финансирования в /дата/ году квартальные премии не выплачивались всем работникам ГУ АТИ МО.

Премии за остальной период работы Леоновой А.Х. выплачивались в соответствии с п.2.2. Положения о порядке предоставления стимулирующих выплат в установленном порядке.

Премии по итогам работы за год выплачивались Леоновой А.Х. в соответствии с п.2.3. Положения о порядке предоставления стимулирующих выплат в установленном порядке.

В /дата/ году премия по итогам работы за год была выплачена в размере "данные изъяты" должностных окладов, в /дата/ году - в размере "данные изъяты" должностного оклада, в /дата/ году - не начислялась, поскольку Леонова А.Х. уволилась /дата/.

Оснований для иных выплат не имеется.

Оплата труда работников ГУ АТИ МО осуществляется в соответствии с Положением об условия оплаты труда работников ГУ АТИ МО, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 23 декабря 2003 г. N 734/4.

Пункт 7 Положения об условия оплаты труда определяет из каких составляющих частей формируется годовой фонд оплаты труда, в который включена и премия по результатам работы в размере 3 должностных окладов, из которых выплачивается ежемесячная, квартальная, годовая премии. Таким образом, премия по результатам работы, предусмотренная п.7 Положения не является дополнительной выплатой.

Согласно статье 236 ТК РФ, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат,. причитающихся работнику, наступает при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, а так же иных выплат.

Сроки выплаты заработной платы в ГУ АТИ МО установлены пунктом Правил внутреннего трудового распорядка ГУ АТИ МО, утвержденных приказом ГУ АТИ МО от /дата/ /номер/ (с последующими изменениями и дополнениями).

Со стороны работодателя за период /дата/ год задержек с выплатой заработной платы и других выплат допущено не было. Сроки выплаты заработной оплаты истцом не оспариваются, в связи оснований для применения положений статьи 236 ТК РФ для расчета компенсации за задержку невыплаченных премий за период /дата/ года не имеется.

Надбавка истцу за сложность, напряженность и специальный режим работы была установлена в соответствии и порядке, предусмотренном пунктом 3 Положения об условиях оплаты труда, утвержденных постановлением Правительства Московской области от 23 декабря 2003 N 734/46.

Оснований для перерасчета отпускных выплат и выходного пособия из среднемесячного заработка с учетом невыплаченных премий не имеется, поскольку выплаты премий производились в установленном порядке.

Каких-либо неправомерных действий в отношении Леоновой А.Х. должностными лицами ГУ АТИ МО совершено не было, ее права, как работника Учреждения, нарушены не были, соответственно какой-либо моральный вред ей причинен не был и, таким образом, основания для его возмещения отсутствуют.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ... показал, что с /дата/ г. занимал "данные изъяты" "данные изъяты" отдела ГУ АТИ МО, Леонова А.Х. являлась его подчиненной, занимала должность "данные изъяты", была принята на работу по трудовому договору. При заключении договора ею были изучены все нормативные документы относящиеся к работе в ГУ АТИ МО.

Выплата заработной платы сотрудникам осуществлялась посредством перевода денежных средств на счет банковской карты, расчетные листки он, как руководитель отдела, получал в бухгалтерии учреждения и раздавал сотрудникам, впоследствии порядок был изменен, каждый сотрудник мог получить расчетный листок в бухгалтерии лично, предварительно телефонограммой или факсограммой направив заявку на посещение центрального аппарата. Порядок получения расчетных листков был им доведен до сотрудников.

Ежемесячно при подведении итогов работы готовилось ходатайство о премировании сотрудников, размер премии был ограничен количеством поступающих на эти цели средств. Он, как руководитель отдела лишь однажды воспользовался своим правом снизить премию сотруднику, в остальных случаях направлял в центральный аппарат ходатайство о выплате премии в максимальном размере. Окончательное решение о выплате премии принимал директор ГУ АТИ МО, с содержанием приказа он знакомил сотрудников на совещаниях.

Судом установлено:

Леонова А.Х. была принята на работу в Государственное учреждение Московской области "Административно - транспортная инспекция Московской области" на должность "данные изъяты" по трудовому договору /номер/ от /дата/, переведена на должность "данные изъяты" того же отдела на основании соглашения от /дата/, уволена с должности /дата/

Права и обязанности истца, как работника Государственного учреждения Московской области "Административно - транспортная инспекция Московской области" были установлены Уставом ГУ АТИ МО и Правилами внутреннего трудового распорядка, порядок и размеры оплаты труда - Положением об условиях оплаты труда, утвержденным постановлением Правительства Московской области от /дата/ /номер/, Положением "О порядке предоставления работникам государственного учреждения Московской области "Административно-транспортная инспекция Московской области", Правилами внутреннего трудового распорядка при отсутствии признаков дискриминации.

В период с /дата/ ей начислялись стимулирующие выплаты (премии) в размере от 10 до 70 процентов должностного оклада и надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы от 25 до 50 процентов должностного оклада.

Изложенные обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами.

ГУ АТИ МО создано в соответствии с постановлением Правительства Московской области от /дата/ /номер/, согласно Устава является некоммерческой организацией, находится в ведомственном подчинении Министерства транспорта Московской области. В составе ГУ АТИ МО предусмотрено создание "данные изъяты" отдела ГУ АТИ МО, не являющегося юридическим лицом. Пунктом 7.6. Устава директору ГУ АТИ МО предоставлено право принимать и увольнять работников учреждения, применять к ним меры дисциплинарного взыскания и поощрения. Копия Устава приобщена к делу.

/дата/ между ГУ АТИ МО и Леоновой А.Х. был заключен трудовой договор /номер/, по которому истец с /дата/ была принята на работу в Наро-Фоминский территориальный отдел ГУ АТИ МО на должность "данные изъяты" с испытательным сроком 3 месяца. Трудовым договором установлены права и обязанности каждой из его сторон.

Приказом /номер/ от /дата/, изданным на основании трудового договора от /дата/, Леонова А.Х. была принята на должность "данные изъяты" отдела ГУ АТИ МО с /дата/ с окладом согласно штатному расписанию, ежемесячной надбавкой к должностному окладу за сложность, напряженность и специальный режим работы в размере "данные изъяты" процентов должностного оклада, с испытательным сроком 3 месяца.

Соглашением от /дата/ к трудовому договору /номер/ от /дата/ оформлено решение сторон о переводе Леоновой А.Х. на должность "данные изъяты" того же отдела.

Приказом /номер/ от /дата/ Леонова А.Х. была переведена с должности "данные изъяты" отдела ГУ АТИ МО на должность "данные изъяты" того же отдела с окладом "данные изъяты" руб.

Трудовая деятельность истца отражена в представленной ею копии трудовой книжки.

В деле имеются сведения о предоставлении истцу отпусков:

- с /дата/ по /дата/,

- с /дата/ по /дата/

и об осуществлении отпускных выплат, к делу приобщены расчеты среднемесячного заработка и записки-расчеты отпускных выплат. Приказом /номер/ от /дата/ последний отпуск на основании ст. 124 ТК РФ был продлен до /дата/ в связи с временной нетрудоспособностью, наступившей в очередном ежегодном отпуске.

/дата/ Леоновой А.Х. было вручено уведомление о предстоящем сокращении занимаемой ею должности "данные изъяты" отдела ГУ АТИ МО, она была предупреждена об увольнении по истечении двух месяцев.

/дата/ Леоновой А.Х. в соответствии с ч. 1 ст. 180 ТК РФ был предложен перевод на другую должность, получен письменный отказ от перевода.

Приказом /номер/ от /дата/ действие трудового договора было прекращено, Леонова А.Х. была уволена из ГУ АТИ МО в связи с сокращением численности или штата работников, на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Основания и порядок увольнения истцом не оспаривались.

К материалам дела приобщены копии приказов о выплате премий по итогам работы. Принимались решения о выплате Леоновой А.Х. премий:

- за /дата/. - "данные изъяты" должностного оклада,

- за /дата/ - "данные изъяты" должностного оклада,

- за /дата/. - "данные изъяты" должностного оклада,

- за /дата/ - "данные изъяты" должностного оклада,

- за /дата/ - "данные изъяты" должностного оклада.

По сообщению ГУ АТИ МО в /дата/ году в связи с недостатком финансирования всему личному составу учреждения квартальные премии не выплачивались.

Служебной запиской от /дата/ директору ГУ АТИ МО было сообщено о выявленных недостатках в работе ряда должностных лиц учреждения. В записке содержатся сведения о необоснованном вынесении инспектором Леоновой А.Х. постановления по делу об административном правонарушении. Работа "данные изъяты" по организации работы по пресечению деятельности незаконных перевозчиков была признана неудовлетворительной, что отражено в протоколе заслушиваний заведующих отделами от /дата/, заключении от /дата/ по результатам проверки организации работы отдела и приказе /номер/ от /дата/ о привлечении к дисциплинарной ответственности заведующего отделом.

Служебной запиской от /дата/ начальник оперативного межмуниципального управления /номер/ ГУ АТИ МО сообщил о возбуждении инспектором Леоновой А.Х. в /дата/ двух дел об административных правонарушениях, предусмотренных Законом МО ОТ /дата/ /номер/ при средней нагрузке по отделу 6 дел, в /дата/. дела указанной категории Леоновой А.Х. не возбуждались.

К делу приобщены служебные записки заведующего "данные изъяты" об установлении размеров премии сотрудникам отдела за спорный период. На каждой из записок имеется виза заместителя директора в отношении каждого сотрудника, которыми он выражал мнение о необходимости снижения либо повышения размера премии, указанного заведующим отделом либо соглашался с ходатайством последнего. Признаков дискриминации Леоновой А.Х. из содержания записок не усматривается.

Приказами директора ГУ АТИ МО Леоновой А.Х. в спорный период были установлены размеры надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы:

- с /дата/ - "данные изъяты",

- с /дата/ - "данные изъяты"

- с /дата/ - "данные изъяты".

Согласно справок по форме 2-НДФЛ размер заработка Леоновой А.Х. в спорный период составил:

в /дата/. - "данные изъяты".,

в /дата/ - "данные изъяты".,

в /дата/. - "данные изъяты".

К делу приобщены расчетные листки за спорный период с указанием составных частей заработной платы истца.

По сообщению ОАО "Банк "Возрождение" Леоновой А.Х. предоставлялась услуга "данные изъяты" с /дата/ С этой даты клиенту направлялись SMS-уведомления о зачислении средств

Приказом /номер/ от /дата/, копия которого приобщена к делу, в целях упорядочения выезда в центральный аппарат и эффективного использования рабочего времени и экономии средств работникам территориальных отделов ГУ АТИ МО был установлен запрет на выезды в центральный аппарат без письменного разрешения директора Учреждения или его заместителей.

Положение об условиях оплаты труда, регулирующее порядок и размеры оплаты труда работников ГУ АТИ МО, утверждено постановлением Правительства Московской области от /дата/ /номер/. Согласно Положения работнику учреждения ежемесячно выплачивается:

- должностной оклад,

- надбавка к должностному окладу за выслугу лет,

- премия по результатам работы,

иные выплаты, предусмотренные законодательством Московской области, которые выплачиваются за счет экономии средств фонда оплаты труда.

Согласно п. 3 Положения надбавка к должностному окладу за сложность, напряженность и специальный режим работы устанавливается в размере до 50 процентов должностного оклада. Размер надбавки к должностному окладу за сложность, напряженность и специальный режим работы устанавливается директором исходя из должностных обязанностей работника учреждения.

Пунктом 4 Положения установлены фиксированные размеры надбавки за выслугу лет, их изменение по усмотрению руководства не предусмотрено.

В соответствии с п. 5 Положения премия по результатам работы работникам Учреждения выплачивается в размере до 70 процентов должностного оклада. Размер премии по результатам работы устанавливается директором исходя из результатов деятельности работника за месяц в пределах фонда оплаты труда.

Пунктами 6,7 Положения установлено, что условия выплаты надбавки к должностному окладу за сложность, напряженность и специальный режим работы, премии по результатам работы и материальной помощи устанавливаются директором учреждения с учетом мнения представительного органа работников учреждения.

Годовой фонд оплаты труда формируется с учетом средств на выплату по каждому работнику:

- двенадцати должностных окладов;

- надбавки к должностному окладу за выслугу лет в размере 3 должностных окладов;

- премии по результатам работы в размере 3 должностных окладов;

- материальной помощи в размере 2 должностных окладов.

Представителями ответчика пояснено, что представительный орган работников учреждения в ГУ АТИ МО не создан.

В соответствии с п. 1.2 Положения о порядке предоставления работникам ГУ АТИ МО стимулирующих выплат стимулирующей выплатой в составе денежного содержания работников учреждения является премия по результатам работы за определенный период (месяц, квартал, год), премия за выполнение особо сложных и важных заданий.

Согласно п. 1.3 Положения установление видов, размеров и условий стимулирующих выплат принимается директором учреждения по согласованию с Министерством транспорта Московской области.

Положением (п. 2.1-2.4) установлено, что премии (ежемесячная, квартальная, годовая) выплачивается за образцовое исполнение работником должностных обязанностей, условий трудового договора, а также при достижении положительных результатов работы по итогам соответствующего периода. Размер ежемесячной премии устанавливается директором в пределах фонда оплаты труда в размере, не превышающем 70 процентов должностного оклада, квартальной - полутора окладов, годовой - шести окладов. Основанием для включения работника в приказ о выплате премии и установления размера премии являются служебные записки заведующих отделами и начальников управлений учреждения с указанием работников, подлежащих премированию и размеров премии.

П. 2.11 предусмотрено право директора включить работника в приказ о выплате премии или исключить из приказа, а также повысить или снизить ему размер премии.

Оспариваемые истцом положения локальных нормативных актов ГУ АТИ МО о порядке назначения стимулирующих выплат и определении их размера не противоречат положениям Закона Московской области от 03.05.2007 г. N 60/2007-ОЗ "Об оплате труда работников государственных учреждений Московской области", статьей 5 которого установлено право руководителей государственных учреждений Московской области осуществлять стимулирующие выплаты с учетом показателей результатов труда, утвержденных локальными нормативными актами учреждения с учетом мнения представительного органа работников или коллективным договором.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 144 ТК РФ, работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Указанные системы могут устанавливаться также коллективным договором.

В силу ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, премии и иные поощрительные выплаты, не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером, поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера является прерогативой работодателя, который не ограничен в выборе способа и порядка дополнительного материального стимулирования работника, определении размера таких доплат и надбавок. Перечень оснований для начисления премии работодатель определяет самостоятельно.

По изложенным доводам суд не усматривает оснований для признания п. 2.5 Положения "О порядке предоставления работникам государственного учреждения Московской области "Административно-транспортная инспекция Московской области" стимулирующих выплат" противоречащим закону, а порядок премирования истца нарушенным. Премирование осуществлено в пределах установленных Положением, полномочия руководителя ГУ АТИ МО при принятии решений о размере премий превышены не были.

При установлении размера выплачиваемых истцу надбавок за сложность, напряженность и специальный режим работы руководитель ГУ АТИ МО действовал в пределах своих полномочий, установленных Уставом и Положением об условиях оплаты труда, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 23.12.2003 г. N 734/46, оснований для признания его действий незаконными в данной части также не имеется.

К делу приобщены Правила внутреннего трудового распорядка ГУ АТИ МО, которые содержат раздел 5 "Права и обязанности работника" и раздел 6 "Основные права и обязанности учреждения".

Правилами предусмотрен порядок выплаты заработной платы, премии и надбавок за сложность, напряженность и специальный режим работы, аналогичный порядку, установленному Положением об условиях оплаты труда.

С учетом наличия указания на права работника в трудовом договоре, Правилах внутреннего трудового распорядка суд находит утверждение истца о дискриминационном характере указанных документов не основанным на доказательствах.

По смыслу ст. 3 ТК РФ под дискриминацией следует понимать выделение работника из числа других работников по какому-либо признаку и ограничение в связи с этим его прав по сравнению с правами других работников.

Из представленных сторонами доказательств следует, что при установлении размеров стимулирующих выплат и иных надбавок работодатель исходил из результатов труда и объема финансирования, оснований полагать, что премирование Леоновой А.Х. и выплата ей надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы было поставлено в зависимость от признаков, указанных в ч. 2 ст. 3 ТК РФ, не имеется, в связи с чем обоснование иска в соответствующей части суд находит несостоятельным.

Ввиду того, что судом не установлена по заявленным Леоновой А.Х. основаниям выплата ей заработной платы в размере, менее установленного трудовым договором, не подлежат удовлетворению требования о перерасчете среднемесячного заработка и исчисляемых из него отпускных выплат и выходного пособия и производное от остальных требований требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Леоновой А. Х. к Государственному учреждению Московской области "Административно-транспортная инспекция Московской области" о восстановлении трудовых прав:

- о признании незаконным и не подлежащим применению п. 2.5 Положения "О порядке предоставления работникам Государственного учреждения Московской области "Административно-транспортная инспекция Московской области" стимулирующих выплат;

- о признании незаконной, необоснованной и дискриминационной невыплаты годовых, ежемесячных и квартальных премий за /дата/ г.г., как составной обязательной части заработной платы;

- о взыскании с Государственного учреждения Московской области "Административно-транспортная инспекция Московской области" неначисленных и невыплаченных ежемесячных премий за /дата/ г.г.;

- о взыскании с Государственного учреждения Московской области "Административно-транспортная инспекция Московской области" неначисленных и невыплаченных квартальных премий за /дата/ г.г.;

- о взыскании с Государственного учреждения Московской области "Административно-транспортная инспекция Московской области" неначисленных и невыплаченных годовых премий за /дата/ г.г.;

- о взыскании с Государственного учреждения Московской области "Административно-транспортная инспекция Московской области" неначисленных и невыплаченных премий по результатам работы за /дата/ г.г.;

- о взыскании с Государственного учреждения Московской области "Административно-транспортная инспекция Московской области" компенсации за задержку выплаты ежемесячных, квартальных и годовых премий;

- о взыскании с Государственного учреждения Московской области "Административно-транспортная инспекция Московской области" невыплаченной ежемесячной надбавки к должностному окладу за сложность, напряженность и специальный режим за /дата/ г.г.;

- об обязании Государственного учреждения Московской области "Административно-транспортная инспекция Московской области" к перерасчету средней заработной платы;

- об обязании Государственного учреждения Московской области "Административно-транспортная инспекция Московской области" к перерасчету и взыскании доплаты по ежегодным отпускным выплатам и выходному пособию;

- о взыскании компенсации морального вреда -

отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

А.В. Яцык

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2012 г.

Судья

А.В. Яцык

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Перепечатка