(1).jpg)
Определение Реутовского городского суда Московской области от 11 января 2012 г. по делу N 2-103/2012 (ключевые темы: приватизация - общая долевая собственность - недействительность договора - последствия недействительности сделки - продажа квартир)
Определение Реутовского городского суда Московской области от 11 января 2012 г. по делу N 2-103/2012
Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Вишневской П.А., при секретаре Махмудовой Е.Н., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Зверева Никиты Дмитриевича к Администрации г.Реутова, Звереву Дмитрию Михайловичу, Орловой Татьяне Викторовне, Зверевой Наталье Михайловне о признании договора приватизации жилья недействительным и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Зверев Н.Д. обратился в суд с иском к Администрации г.Реутова, Звереву Д.М., Зверевой Н.М., Орловой Т.В., в котором просит признать договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан недействительным и применить последствия недействительности сделки.
В обоснование исковых требований Зверев Н.Д. ссылается на то, чтона момент приватизации комнат в спорной квартире в ДД.ММ.ГГГГ истец, являвшийся на тот момент малолетним ребенком, фактически проживая в приватизируемом жилом помещении, в нарушение действующего законодательства не был включен в число собственников жилья.
В предварительном судебном заседании представитель истца Зверева Н.Д. (по доверенности Зверева А.Ф.) указала, что последствия недействительности сделки заключаются в отмене приватизации, передачи спорной доли ответчика Орловой Т.В. в размере "данные изъяты" на спорную квартиру в муниципальную собственность города, с целью дальнейшей приватизации спорной площади истцом.
Таким образом, истец оспаривает недействительность договора приватизации в связи с не включением его в число участников данной сделки, а также фактически оспаривает право общей долевой собственности ответчика Орловой Т.Н. на "данные изъяты" доли квартиры.
Решением Реутовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ иск Зверева Никиты Дмитриевича к Администрации г.Реутова, Звереву Дмитрию Михайловичу, Орловой Татьяне Викторовне, Зверевой Наталье Михайловне о признании договора недействительным в части, был удовлетворен. Судом постановлено: признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Администрации г.Реутова ДД.ММ.ГГГГ(Постановление N516), объектом которого являлись две комнаты в "адрес", в части неучастия Зверева Никиты Дмитриевича, недействительным; включить в число собственников квартиры по адресу: "адрес", Зверева Никиту Дмитриевича, признав за ним право общей долевой собственности на квартиру в размере "данные изъяты" долей, за Орловой Татьяной Викторовной "данные изъяты", за Зверевой Аидой Фаргатовной "данные изъяты"(л.д.85-90 приобщенного дела N).
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение Реутовского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, в удовлетворении иска Зверева Н.Д. было отказано (л.д.122-125 приобщенного дела N)
Согласно абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
В предварительном судебном заседании представитель истца (по доверенности Зверева А.Ф.) возражала против прекращения производства по делу, считая, что истцом предъявлены другие требования, а именно, истцом заявлено о признании договора приватизации недействительным, в то время как ранее им заявлялись требования о признании данного договора недействительным в части неучастия истца в приватизации, за прошедший год изменились обстоятельства дела.
Ответчица Орлова Т.В., действующая от себя и по доверенности от имени ответчика Зверева Д.М., считала необходимым прекратить производство по делу.
Истец Зверев Н.Д., ответчики Зверев Д.М., Зверева Н.М., представитель Администрации г.Реутов, а также представитель третьего лица - Управления Росреестра по Московской области в предварительное судебное заседание не явились, сведения о надлежащем извещении имеются (л.д.36-44)
Суд, выслушав мнение представителей сторон, считает необходимым прекратить производство по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, по тем же основаниям и по тому же предмету.
При этом, доводы представителя истца о том, что в настоящее время заявлены иные требования судом отклоняются, поскольку ранее спор о недействительности договора приватизации судом был разрешен, в удовлетворении иска Звереву Н.Д. было отказано.
Ссылки представителя Зверева Н.Д. о том, что за истекший год возникли новые обстоятельства дела (заявлялись требования о выселении Зверева Н.Д.) судом отклоняются, как не имеющие правового значения, поскольку в обоснование требований о недействительности сделки, истец ссылается на те же обстоятельства его неучастия в договоре приватизации.
Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И ЛПрекратить производство по делу по иску Зверева Никиты Дмитриевича к Администрации г.Реутова, Звереву Дмитрию Михайловичу, Орловой Татьяне Викторовне, Зверевой Наталье Михайловне о признании договора приватизации жилья недействительным и применении последствий недействительности сделки.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение 15 дней.
Судья: подпись
Копия верна: судья
