(1).jpg)
Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 27 февраля 2012 г. по делу N 2-486/2012 (ключевые темы: общеобразовательное учреждение - приказ об увольнении - должности - уголовное преследование - педагогическая деятельность)
Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 27 февраля 2012 г. по делу N 2-486/2012
Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе; председательствующего судьи Лихачева В.А., при секретаре судебного заседания Белякове С.В., с участием прокурора Светловой Е.А
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гликман О.В. к Муниципальному специализированному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся воспитанников с отклонениями в развитии специальной (коррекционной) общеобразовательной школе N Павлово-Посадского муниципального района Московской области о признании приказа об увольнении незаконным и о восстановлении на работе, суд
УСТАНОВИЛ:
Гликман О.В. указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ. состояла в трудовых отношениях с Муниципальным специализированным (коррекционным) образовательным учреждением для обучающихся воспитанников с отклонениями в развитии специальной (коррекционной) общеобразовательной школе N Павлово-Посадского муниципального района Московской области в должности учителя русского языка и чтения. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ г. Гликман О.В. уволена с занимаемой должности по ст. 351.1 ТК РФ. Как следует из приказа, основанием для увольнения послужило письмо межмуниципального отдела МВД РФ "Павлово-Посадский" N от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что требования ст.351.1 ТК РФ к ней неприменимы. ДД.ММ.ГГГГ она была осуждена по ст.112 УК РСФСР. Данные побои не были связаны с профессиональной деятельностью.
С данным приказом Гликман О.В. не согласна. Ее общий педагогический стаж составляет "данные изъяты" лет из которых "данные изъяты" лет она проработала в МСКОУ школа N учителем русского языка и чтения. За время своей работы зарекомендовала себя с положительной стороны. Неоднократно поощрялась руководством школы. В ДД.ММ.ГГГГ году награждена почетной грамотой за добросовестный и безупречный труд по обучению и воспитанию учащихся. Присвоена высшая квалификационная категория по должности "учитель".
Гликман О.В. просит признать приказ об увольнении незаконным и восстановить ее на работе в прежней должности. Гликман О.В. просит восстановить срок обжалования увольнения, т.к. перед обращением с суд приказ об увольнении ею был обжалован ДД.ММ.ГГГГ г. в администрацию Президента РФ, в ноябре ДД.ММ.ГГГГ г. в Совет Федерации федерального Собрания РФ, в декабре ДД.ММ.ГГГГ г. в Павлово-Посадскую городскую прокуратуру.
Истец Гликман О.В. и ее представитель Волченков В.Н. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель МСКОУ школы N Павлово-Посадского муниципального района Московской области ФИО. иск не признала и пояснила, что в связи с приказом Управления образования Павлово-Посадского муниципального района Московской области была проведена проверка о наличии судимости у сотрудников школы. В ходе проверки было установлено, что Гликман О.В. ДД.ММ.ГГГГ г. была осуждена по ст. 112 УК РСФСР. ДД.ММ.ГГГГ г. в школе при проведении педсовета Гликман О.В. была устно уведомлена о том, что будет уволена по ст. 351.1 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ г. она уже не вышла на работу. С приказом письменно была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Трудовая книжка была выслана по почте.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению суд приходит к следующему.
Статья 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.
Судом установлено, что Гликман О.В. с ДД.ММ.ГГГГ г. состояла в трудовых отношениях с Муниципальным специализированным (коррекционным) образовательным учреждением для обучающихся воспитанников с отклонениями в развитии специальной (коррекционной) общеобразовательной школе N Павлово-Посадского муниципального района Московской области в должности учителя русского языка и чтения. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ г. Гликман О.В. уволена с занимаемой должности по ст. 351.1 ТК РФ. Основанием к увольнению послужило письмо межмуниципального отдела МВД РФ "Павлово-Посадский" N от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что истец была осуждена ДД.ММ.ГГГГ г. по ч.1 ст. 112 УК РСФСР.
Приговором Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. Гликман О.В. была осуждена по ч.1 ст.112 УК РСФСР к 1 году лишения свободы с применением ст. 44 УК РСФСР с испытательным сроком в один год.
В соответствии со ст. 254 КЗоТ РСФСР помимо оснований, предусмотренных в статьях 29 и 33 настоящего Кодекса, трудовой договор некоторых категорий работников может быть прекращен в случаях:
3) совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы.
Как усматривается из записи N12 трудовой книжки Гликман О.В. от ДД.ММ.ГГГГ г. трудовой договор с истцом был расторгнут по п.3 ст. 254 КЗоТ РСФСР приказом N от ДД.ММ.ГГГГ г. Восьмилетней специальной школой N8 Павлово-Посадского ГОРОНО Московской области (л.д.10).
Согласно ст. 331. ТК РФ
К педагогической деятельности допускаются лица, имеющие образовательный ценз, который определяется в порядке, установленном типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
К педагогической деятельности не допускаются лица:
лишенные права заниматься педагогической деятельностью в соответствии с вступившим в законную силу приговором суда;
имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.
Таким образом, с учетом системного толкования приведенных выше норм наличие в отношении Гликман О.В. обвинительного приговора по ч. 1 ст. 112 УК РСФСР (умышленное причинение легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья) исключает возможность осуществления истцом обязанностей связанных с педагогической деятельностью.
На основании ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки. Иного способа разрешения индивидуального трудового спора законодателем не предусмотрено.
С приказом N от ДД.ММ.ГГГГ. Гликман О.В. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ г. о чем свидетельствует ее подпись в приказе. Исковое заявление о восстановлении на работе подано Гликман О.В. в суд ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного оснований для восстановления процессуального срока и удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В исковых требованиях Гликман О.В. к Муниципальному специализированному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся воспитанников с отклонениями в развитии специальной (коррекционной) общеобразовательной школе N Павлово-Посадского муниципального района Московской области о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательно форме, т.е. с 04.03.2012 года.
Председательствующий: В.А.Лихачев
