(1).jpg)
Решение Озерского городского суда Московской области от 22 марта 2012 г. (ключевые темы: трудовой договор - путевой лист - водитель - рабочее место - табель учета рабочего времени)
Решение Озерского городского суда Московской области от 22 марта 2012 г.
(Извлечение)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
22 марта 2012 года Озерский суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Силивановой Г. М.,
при секретаре Гуркиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО2 к ФИО11 о взыскании недоплаченной заработной платы, предоставлении работы согласно специальности, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит обязать ответчика выплатить разницу в заработной плате недополученную им за выполнение нижеоплачиваемой работы из расчета сохранения средмесячной заработной платы, которая составила: за октябрь - N руб., за ноябрь N руб., за декабрь - N руб., предоставить ему работу согласно специальности, а именно: водителем 2 класса, взыскать компенсацию морального вреда в сумме N., указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает у ответчика по трудовому договору N в должности водителя, с января 2011 года работал на автомашине ЗИЛ-130, перевозил корма, из-за неприязненных отношений с управляющей "адрес" отделения, которая по его мнению, уменьшала ему рабочее время в путевых листах, по выходу из отпуска он был незаконно переведен на другую нижеоплачиваемую должность: выполнял работы слесаря, занимался уборкой территории, ремонтировал другие машины, ездил за деталями, но в октябре-декабре ему выплатили заработную плату ниже среднемесячной, которая по его мнению составляет N. Невыплата заработной платы в полном объеме причинила ему нравственные страдания, поскольку он переживал, что ему не на что кормить детей и семью.
Генеральный директор ФИО12 ФИО4, присутствовавший в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск признал частично- в сумме N., ссылаясь на то, что в их хозяйстве конкретные машины за водителями не закреплены, истец на нижеоплачиваемую работу не переводился, а в спорный период имел место простой по вине работодателя, т. к. все машины были заняты, а ЗИЛ "бычок", на котором планируется дальнейшая работа истца, находится в ремонте; с конца декабря истец работает водителем на свободных машинах. До 2\3 от среднемесячной заработной платы они истцу действительно недоплатили N.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5 иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что машины за конкретными водителями не закрепляются. ФИО2 с начала года работал на ЗИЛ -130, до этого- на другой машине, с августа 2011 года на этой автомашине ЗИЛ работает другой водитель. ФИО2 вышел из отпуска в конце сентября 2011 г. и его перевели на автомашину ЗИЛ "бычок", а поскольку ЗИЛ "бычок" находится в ремонте, водители должны ремонтировать машины, поэтому ФИО2 производили оплату в соответствии с установленными расценками как водителю на ремонте.
Выслушав объяснения, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В силу ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ст.72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.(ч.1).
Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора. (ч.3).
В силу ст. 72.2 ТК РФ по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. Если по окончании срока перевода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным.
В случае катастрофы природного или техногенного характера, производственной аварии, несчастного случая на производстве, пожара, наводнения, голода, землетрясения, эпидемии или эпизоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, работник может быть переведен без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя для предотвращения указанных случаев или устранения их последствий.
Перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается также в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в части второй настоящей статьи. При этом перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника.
При переводах, осуществляемых в случаях, предусмотренных частями второй и третьей настоящей статьи, оплата труда работника производится по выполняемой работе, но не ниже среднего заработка по прежней работе.
В соответствии со ст.157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, учитывая позиции участников процесса, выполняемая истцом в период октябрь- ДД.ММ.ГГГГ работа является или работой в соответствии с трудовым договором, или простоем по вине работодателя или переводом на другую работу.
Согласно трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в ФИО13 автогараж, водителем 2 класса с ДД.ММ.ГГГГ В договоре определены обязанности работника, который, в частности, обязан: соблюдать правила установленного внутреннего трудового распорядка, добросовестно выполнять все работы, обусловленные его профессией, другие работы, не предусмотренные его профессией, и конкретные задания (поручения), устанавливаемые в устной или письменной форме руководителями предприятий;(абз.1 ч.2 п.5).
Согласно приказу N-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в ФИО14 в автогараж водителем 2 класса постоянно.
Согласно п.3.5 должностной инструкции на водителя ТС, утвержденной гендиректором ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ для выполнения возложенных на него функций водитель ТС обязан: устранять возникшие во время работы на линии эксплуатационные неисправности обслуживаемого транспорта, не требующие разборки механизмов. Других обязанностей по устранению неисправностей ТС инструкция не содержит.
Должностная инструкция в этой части соответствует Общероссийскому классификатору занятий ОК 010-93 (ОКЗ), утв. Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, типовой инструкции NТОИ Р-218-02-93 по охране труда водителя
грузового автомобиля, утвержденной Минтрансом РФ ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая, что должностная инструкция конкретизирует круг обязанностей трудовой функции, указанной в трудовом договоре, и является неотъемлемой частью трудового договора при определении объема работы, которую должен выполнять работник, абз.1 ч.2 п.5 трудового договора истца, а именно: выполнять другие работы, не предусмотренные его профессией, и конкретные задания (поручения), устанавливаемые в устной или письменной форме руководителями предприятия, - следует понимать как обязанность по выполнению работ, поручений, связанных с устранением неисправностей ТС, возникших во время работы на линии, ибо иное не соответствует ст.5 ТК РФ, устанавливающей невозможность противоречия локальных нормативных актов ТК РФ, иным федеральным законам и друг другу.
Соответственно, выполнение ремонтных работ ТС не на линии, не входит в обязанности водителя, поэтому суд считает позицию представителя ответчика о том, что истец в спорный период выполнял работу в соответствии с трудовым договором не соответствующей приведенным нормам права.
Приказов на предприятии ни о переводе истца на другую работу, ни о простое, возникшем по вине работодателя не издавалось, что следует из ответа гендиректора истцу, и никем не оспаривалось.
Свидетель ФИО6 - заведующий гаражом ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ, показал, что ФИО2 знает с 2010 года, он находится в его непосредственном подчинении, до отпуска в августе 2011 г. истец работал на ЗИЛе-130, N, на предприятии три таких машины и они ни за кем не закреплены, на этих машинах возят корма. На планерке распределяется, кто на какой машине будет работать, выписываются путевки, машины направляются в распоряжение управляющих. 15 августа ФИО2 ушел в отпуск, машину ЗИЛ-130 передали другому водителю, который живет в "адрес", т.к. для производства это лучше. Когда ФИО2 вышел на работу после отпуска, то по распоряжению директора ему передали автомашину "Бычок", которая находится в ремонте, поэтому истец числился как "водитель на ремонте", в табеле ему ставили почасовую работу. У ФИО2 были конфликты с управляющей, поскольку были случаи, когда ФИО2 исчезал с рабочего места и его разыскивали.
Свидетель ФИО7 - главный инженер ФИО17 с 2004 года, показал, что ФИО2 ушел в отпуск в августе 2011 года, и машину ЗИЛ, на которой он работал, передали другому водителю, который живет в "адрес" и для производства это удобно, т.к. на этой машине осуществляется подвоз кормов для животных, а они задерживаются то на дойке, то еще где, а ФИО2 живет в "адрес", и в случае задержки возникали вопросы, как ему добраться до дома. По устному распоряжению директора ФИО2 перевели на ЗИЛ "Бычок", но поскольку эта автомашина находится в ремонте, октябрь, ноябрь и декабрь 2011 года ФИО2 ремонтировал автомашины, помогал в этом другим водителям, ездил за деталями, а иногда ничего не делал. В настоящее время истец работает на свободных машинах.
Свидетель ФИО8 - главный бухгалтер ФИО18, показала, что заработная плата водителям начисляется в соответствии с табелем рабочего времени, если они были на ремонте или по путевым листам, если они выезжали на линию. Табели составляет руководитель подразделения. В октябре, ноябре, 17 дней декабря 2011 года истец находился на ремонте, а остальные дни у него были по путевым листам. ФИО2 в октябре, ноябре, декабре выполнял какую-то работу, которая оплачивалась в соответствии с утвержденными тарифными ставками, заработная плата у него выходила ниже, чем, если бы он ездил на машине.
Свидетель ФИО9 показала, что работает управляющей "адрес" отделением, в ее обязанности входит обеспечение ферм кормами, для чего она каждый день заказывает у диспетчера необходимое количество автомашин. Диспетчер заполняет водителям путевые листы, а она контролирует подвоз, а также подписывает путевые листы, если ее нет, то подписывает главный зоотехник ФИО19. Когда истец подвозил корма, его часто не было на рабочем месте и она его разыскивала, поэтому время, в течение которого истец не находился на рабочем месте, а например: собирал грибы,- она в рабочее время не включала. Также она проверяет километраж, строго за этим следит и точно знает, сколько километров от любого объекта на территории хозяйства до ферм, а истец, иногда, указывал расстояния, которых у него по выполненной работе не могло быть.
Согласно табелям учета рабочего времени за октябрь, ноябрь, 17 дней декабря 2011 г. стоят цифры 7 или 6.
Согласно постановлению Госкомстата от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплате" время простоя, возникшее по вине работодателя, в табеле учета рабочего времени отмечают буквенным кодом "РП" или цифровым кодом "31".
Таким образом, исходя из добытых в судебном заседании доказательств и норм права в их совокупности, суд считает, что в спорный период истец был временно переведен на другую работу, об этом свидетельствуют:
данные табеля учета рабочего времени, в которых указано количество отработанных истцом часов, а не время простоя, которое отмечается определенным кодом;
показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, о том, что в спорный период истец ремонтировал автомашины, помогал в этом другим водителям, ездил за деталями и т.д., т.е. выполнял какую-то работу, а в соответствии с ч.3 ст.72.2 ТК РФ простой- это временная приостановка работы.
Доводы гендиректора ФИО20 в этой части судом приняты быть не могут как противоречащие собранным по делу доказательствам и нормам права.
Согласно справкам ФИО21 зарплата ФИО2 за январь- сентябрь 2011 г. составляет N руб., за октябрь-декабрь 2010 г.- N., соответственно, заработная плата за 12 месяцев, предшествующих спорному периоду, составит N., а среднемесячная заработная плата - N руб. ( N).
Согласно справкам ФИО22 и расчетным листам заработная плата ФИО2 составила: за октябрь 2011 г.- N., за ноябрь- N., за декабрь- N.
Поскольку в судебном заседании установлено, что истец был временно переведен на другую работу, в соответствии с ч.4 ст.72.2 ТК РФ, оплата труда должна быть не ниже среднего заработка по прежней работе, т.е. иск в этой части подлежит частичному удовлетворению: с ответчика в пользу истца надлежит взыскать недополученную заработную плату в сумме: за октябрь N. ( N - N. = N.), за ноябрь - N ( N - N = N.), за 17 дней декабря- N ( согласно расчету бухгалтера на расчетном листке истцу за 8 дней по путевым листам оплачено N., классность- N., премия 10% от N, итого N т.е. за 17 дней перевода оплачено N, а должно было быть N.(в декабре 27 рабочих дней, N.- за 1 рабочий день :7часов=59,1р.-стоимость 1часа, х 119 (количество отработанных на ремонте часов)= N.), итого N ( N), в остальной части взыскания заработной платы надлежит отказать.
Доводы истца в этой части судом приняты быть не могут как необоснованные - среднемесячная заработная плата подлежит исчислению за 12 месяцев, предшествующих событию, т. е. с октября 2010 г. по сентябрь 2011 г.,- из расчета за декабрь подлежат исключению дни, в которые истец выполнял работу в соответствии с трудовым договором.
В части иска об обязании ответчика предоставить работу согласно специальности надлежит отказать по следующим основаниям:
В судебном заседании показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, объяснениями гендиректора и представителя ответчика установлено, что с октября 2011 г. истцу поручена работа на другом механизме: вместо ЗИЛ-130 -на другом автомобиле, что не требует согласия работника. Действия работодателя в этой части полностью соответствуют условиям трудового договора и ч.3 ст.72.1 ТК РФ.
Доводы истца в этой части судом приняты быть не могут как не соответствующие нормам права и добытым по делу доказательствам: поручение истцу работы на другом механизме и временный перевод его на другую работу - это два разных события. Поручение истцу работы на другом механизме это право работодателя, соответствующее ч.3 ст.72.1 ТК РФ. Учитывая, что этот автомобиль неисправен, а других свободных автомобилей, как установлено показаниями тех же свидетелей, в хозяйстве не имеется, имел бы место простой по вине работодателя с оплатой 2\3 среднемесячной заработной платы, но учитывая, что истец в этот переод выполнял иную работу не обословленную трудовым договором, что нашло отражение не только в показаниях свидетелей, но и в табеле учета рабочего времени, и признано, что он был временно переведен на другую работу.
Ссылка истца на конфликтные, по его мнению, отношения с управляющей "адрес" отделением не относятся к предмету спора, кроме того, решения о поручении работы на другом механизме, принимаются генеральным директором ЗАО, а не управляющей отделением.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере N руб., в остальной части отказать.
Доводы истца в этой части являются необоснованными.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ФИО23 удовлетворить частично:
Взыскать с ФИО24 в пользу ФИО2 недополученную заработную плату в размере N руб.., компенсацию морального вреда - N руб., в остальной части иска отказать
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через "адрес" суд в 1 месяц.
Судья Силиванова Г. М.
