Решение Мытищинского городского суда Московской области от 16 апреля 2012 г. по делу N 2-658/12 (ключевые темы: увольнение - компенсации - председатель правления - трудовая книжка - штатное расписание)

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 16 апреля 2012 г. по делу N 2-658/12
(Извлечение)

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А., при секретаре Просвиркиной Ж.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-658/12 по иску Лоборевой Г. В. к ТСЖ "Яузские Зори" о прекращении трудового договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лоборева Г.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Яузские Зори" о взыскании задолженности по заработной плате (л.д.2-6).

В ходе рассмотрения дела истица неоднократно уточняла исковые требования, в окончательной редакции просила обязать ТСЖ "Яузские Зори" прекратить с ней трудовой договор по п.3 ст.83 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию за досрочное расторжение договора за 3 месяца в размере 144000 рублей по ст.279 ТК РФ, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 29093,88 рублей, компенсацию за задержку выплат в сумме 18088,31 рубль, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей (л.д.119-128).

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании Правления ТСЖ "Яузские Зори" она была избрана председателем правления сроком на два года с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен трудовой договор. Размер должностного оклада был установлен в соответствии со штатным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48000 рублей в месяц. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на амбулаторном лечении. Решением Правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ председателем Правления был избран Балагуров М.А.. Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с ней был заключен срочный трудовой договор, ограниченный двухлетним сроком, ее увольнение не состоялось и она является работником ТСЖ. ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику документы о деятельности ТСЖ. Считает, что само по себе пререизбрание председателя Правления не прекратило с ней действие трудового договора. В спорный период она продолжала частично выполнять функции председателя ТСЖ. Полагает, что с ней должен быть прекращен трудовой договор по п.3 ст.83 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ (после выздоровления), поскольку в период трудовых отношений с ней произошло избрание другого лица на замещаемую работником должность. В связи с досрочным прекращением трудового договора считает, что ей должна быть выплачена компенсация по ст.279 ТК РФ в размере не ниже трехкратного месячного среднего заработка. Также ей должна быть выплачена компенсация на неиспользованные дни отпуска в размере 29093,88 рублей и компенсация за задержку выплат в сумме 18088,31 рубль.

В судебном заседании представитель истицы Кушнеров С.В. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске. Пояснил, что до настоящего времени в трудовую книжку Лоборевой Г.В. не внесена запись об увольнении.

Представитель ответчика ТСЖ "Яузские Зори" по доверенности Романова В.И. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям изложенным в возражении (л.д.137-138). Пояснила, что приказ о прекращении с Лоборевой Г.В. трудового договора до настоящего времени не издан. В трудовой книжке Лоборевой Г.В. запись об увольнении отсутствует. Не возражает против прекращения с Лоборевой Г.В. трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, но по п.7 ст.81 ТК РФ.

Выслушав объяснения представителей сторон, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N Лоборевой Г.В. отказано в удовлетворении исковых требований к ТСЖ "Яузские Зори" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда (л.д.140-145).

Данным решением суда установлено, что Решением членов Правления ТСЖ "Яузские Зори" от ДД.ММ.ГГГГ Лоборева Г.В. была избрана Председателем Правления ТСЖ "Яузские Зори" с ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного решения Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N она была принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ Председателем Правления ТСЖ "Яузские Зори" с окладом согласно штатного расписания. ДД.ММ.ГГГГ с Лоборевой Г.В. заключен трудовой договор, который был подписан от имени ТСЖ "Яузские Зори" членом правления Петровским Н.П.. Суд пришел к выводу, что с истицей был заключен срочный трудовой договор. Отношения Лоборевой Г.В. и ТСЖ "Яузские Зори" суд квалифицировал как трудовые отношения, имеющее срочный характер, ограниченные двухлетним сроком.

Указанным решением также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Правлением ТСЖ "Яузские Зори" принято решение о выводе из состава Правления Лоборевой Г.В., снятии с нее полномочий Председателя и избрании Председателем Правления Балагурова М.А., однако приказ об увольнении ответчиком не издавался, в связи с чем, трудовые отношения между сторонами на момент рассмотрения настоящего спора не прекращены.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеют для суда преюдициальное значение.

На момент рассмотрения данного дела приказ об увольнении истицы ответчиком не издавался.

В соответствии с п.3 ст.83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: неизбрание на должность.

В случае если в период трудовых правоотношений произошло избрание другого лица на замещаемую работником выборную должность или результаты выборов были пересмотрены или в других ситуациях, то трудовой договор с таким работником подлежит прекращению по п. 3 ст. 83 ТК РФ, что следует из Определения Верховного Суда РФ от 29.02.2008 года N 31-В07-19.

Поскольку в данном конкретном случае в период трудовых правоотношений истицы с ответчиком произошло избрание Председателя Правления Балагурова М.А., то трудовой договор с Лоборевой Г.В. подлежит прекращению на основании п.3 ст.83 ТК РФ.

Что касается даты прекращения трудового договора с истицей, то ответчик не возражал против прекращения с ней трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица была временно нетрудоспособна, что подтверждается листком нетрудоспособности (л.д.129-130). Поскольку не допускается увольнение работника в период его временной нетрудоспособности, то суд соглашается с доводами сторон о прекращении трудового договора с истицей с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В силу ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В соответствии с п.5.4 Инструкции по заполнению трудовых книжек (утв.Постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 N 69) при прекращении трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в трудовую книжку вносится запись об основаниях прекращения трудового договора со ссылкой на соответствующий пункт статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации. Например: "Уволен в связи с неизбранием на должность, пункт 3 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации".

Поскольку трудовая книжка истицы была вручена ответчику в зале судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком не произведена запись об увольнении истицы, то суд полагает возможным обязать ТСЖ "Яузские Зори" внести в трудовую книжку Лоборевой Г.В. запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ в связи с неизбранием на должность по п. 3 ст. 83 ТК РФ.

Истицей также заявлены требования о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска.

В соответствии с п.1 ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. При этом ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ст. 115 ТК РФ)

Поскольку ответчиком не представлено доказательств предоставления отпуска истице, то ее требования основаны на законе.

В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. НКТ СССР 30.04.1930 N 169) при увольнении работнику должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени. Если работник отработал менее 11 месяцев, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам (п. 35 указанных Правил). При этом излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие более половины месяца, округляются до полного месяца.

Истица отработала в ТСЖ "Яузские Зори" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 7 месяцев. Количество дней неиспользованного отпуска составляет 16,33 дня (28 х 7/12 = 16,33).

Суд не может согласиться с доводами истицы о том, что ей должна быть выплачена компенсация за отпуск исходя из заработной платы установленной штатным расписанием на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку фактически получаемая истицей заработная плата значительно меньше, указанной в штатном расписании.

Согласно штатного расписания на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Председателем П. ТСЖ "Яузские Зори" Цветковой О.Д. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ, оклад Председателя П. составляет 48000 рублей (л.д.112-113).

Вышеуказанным решением суда установлено, что Лоборевой Г.В. за период работы с августа 2010 года по февраль 2011 года фактически была получена заработная плата в следующих размерах:

За август 2010 года - 30111 рублей;

За сентябрь 2010 года - 30111 рублей;

За октябрь 2010 года - 31316 рублей;

За ноябрь 2010 года - 30111 рублей;

За декабрь 2010 года - 29586,39 рублей;

За январь 2011 года - 41815 рублей;

За февраль 2011 года - 15000 рублей.

Суд не нашел оснований полагать, что заработная плата Лоборевой Г.В. была выплачена не в полном объеме, поскольку Лоборева Г.В. являясь Председателем Правления ТСЖ сама подписывала реестры для перечисления денежных средств сотрудникам ТСЖ "Яузские Зори". Все документы ТСЖ находились у нее и новому Председателю Правления Балагурову М.А. по его требованию не были переданы.

Вступившим в законную силу решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N удовлетворены требования ТСЖ "Яузские зори" к Лоборевой Г.В. о передаче документов ТСЖ. Суд обязал Лобореву Г.В. передать Председателю Правления ТСЖ "Яузские зори" Б. М.А. документы, связанные с деятельностью ТСЖ "Яузские зори", перечень которых составляет 3 листа (л.д.146-150). Часть документов была получена Б. М.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-40).

Вместе с тем, до указанного времени реестры для перечисления заработной платы и штатное расписание находились непосредственно у Лоборевой Г.В. и поэтому у суда не имеется оснований полагать, что Лоборевой Г.В. полагался к выплате оклад по представленному ею штатному расписанию, а не по какому-либо иному, не представленному суду, и что все реестры по выплате заработной плате также были переданы суду.

Не соглашаясь с размером заработной платы председателя по вышеуказанному штатному расписанию, суд исходит из того, что Лоборева Г.В., как Председатель Правления, сама должна была контролировать размер и сроки выплаты заработной платы, и в течение всего времени своей работы Лоборева Г.В. начисляла себе и получала такую заработную плату, которую полагала подлежащей выплате.

Таким образом, суд полагает законным производить расчет компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении исходя из установленных действительных сумм получаемой истицей заработной платы.

За период своей работы истица получила заработную плату в размере 208032,39 рублей (30111 + 30111 + 31316 + 30111 + 29586,39 + 41815 + 15000 = 208032,39).

В соответствии со ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). Порядок исчисления средней заработной платы установлен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922).

Таким образом, компенсация за неиспользованные дни отпуска составляет 16507 рублей (208032,39 : 7 : 29,4 х 16,33 = 16507).

Поскольку ответчиком своевременно не была произведена выплата компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении, то требования Лоборевой Г.В. о взыскании компенсации за задержку выплаты основаны на законе.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

На момент рассмотрения дела ставка рефинансирования составляет 8% (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2758-У).

Задержка выплаты компенсации при увольнении составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 405 дней. Соответственно компенсация за задержку выплат составляет 1 782,76 рублей (16507 х 405 х 8% : 300 = 1782,76).

Истицей также заявлены требования о взыскании компенсации за досрочное расторжение договора за 3 месяца в размере 144000 рублей по ст.279 ТК РФ.

Согласно ст.279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

В соответствии с п.2 ст.278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям:

в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Таким образом, указанное основание прекращения трудового договора выделено законодателем отдельным пунктом и является самостоятельным основанием для прекращения трудового договора.

По смыслу положений п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" увольнение руководителя организации по п.2 ст.278 ТК РФ по существу является увольнением по инициативе работодателя.

Вместе с тем, с истицей прекращен трудовой договор по основанию п. 3 ст. 83 ТК РФ - по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, то есть по основанию не связанному с п.2 ст.278 ТК РФ и отличному по его содержанию.

При таких обстоятельствах законных оснований для взыскания компенсации за досрочное расторжение договора по ст.279 ТК РФ, суд не находит.

Кроме того, истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, поскольку она не была уволена с соблюдением требований трудового законодательства.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика моральный вред, причиненный истице неправомерными действиями в сумме 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лоборевой Г. В. удовлетворить частично.

Обязать ТСЖ "Яузские Зори" внести в трудовую книжку Лоборевой Г. В. запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ в связи с неизбранием на должность по п.3 ст.83 ТК РФ.

Взыскать с ТСЖ "Яузские Зори" в пользу Лоборевой Г. В. компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 16507 рублей, компенсацию за задержку выплаты в сумме 1782,76 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лоборевой Г. В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 23 апреля 2012 года.