(1).jpg)
Решение Зарайского городского суда Московской области от 22 марта 2012 г. по делу N 2-137/12 (ключевые темы: оплата жилья и коммунальных услуг - взыскание задолженности - оплата государственной пошлины - мировое соглашение - переплата)
Решение Зарайского городского суда Московской области от 22 марта 2012 г. по делу N 2-137/12
(Извлечение)
Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С., при секретаре судебного заседания Осиповой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-137/12 по иску МУП "ЕСКХ Зарайского района" к Якушевой Е.В., Якушевой Ю.Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
В Зарайский городской суд обратилось МУП "ЕСКХ Зарайского района" к Якушевой Е.В., Якушевой Ю.Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указав в заявлении следующее.
В соответствии со ст. ст. 31, 69, 153, 155 Жилищного кодекса РФ, п.35 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 предусмотрена обязанность внесения нанимателем жилого помещения платы за жилье и коммунальные услуги.
В нарушение указанных требований ответчики Якушева Е.В. и Якушева Ю.Г., проживающие по адресу: (адрес 1), длительное время не вносят платежи, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.07.2006 г. по 01.01.2011 г. в размере ---рублей --- коп., согласно представленному расчету по лицевому счету N---.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков Якушевой Е. В. и Якушевой Ю.Г. солидарно в пользу МУП "ЕСКХ Зарайского района" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере --- рублей --- коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере --- рублей. Кроме того, истцом была излишне уплачена госпошлина в размере --- рублей, которую согласно ст. 333.40 НК РФ он просит возвратить.
В судебном заседании представитель МУП "ЕСКХ Зарайского района по доверенности Демченко П.Н. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Якушева Ю.Г. в судебное заседание не явилась. 22.03.2012 года в Зарайский городской суд поступило заявление от Якушевой Ю.Г., в котором она просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей понятны.
Ответчик Якушева Е.В. в судебном заседании пояснила, что заявленные требования признает, 12.03.2012 года она добровольно возместила истцу расходы по оплате госпошлины в размере --- рублей, а также частично погасила задолженность в размере --- рублей, оставшуюся задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере --- рублей --- коп. признает в полном объеме.
Факт частичного погашения задолженности ответчиком и возмещения истцу расходов по оплате госпошлины подтверждается копиями квитанций (л.д.26).
После разъяснения судом положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ответчик Якушева Е.В. подтвердила признание иска в оставшейся части задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Представитель МУП "ЕСКХ Зарайского района по доверенности Демченко П.Н. подтвердил, что после подачи иска ответчик Якушева Е.В. частично оплатила задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере --- рублей и возместила истцу расходы по оплате госпошлины в размере --- рублей.
На основании ч.ч. 1-2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В связи с тем, что признание ответчиком иска в данном споре прав сторон, третьих лиц, государства не нарушает, последствия подобного признания иска ответчику судом разъяснены и понятны, суд в порядке ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ полагает возможным принять признание ответчиком иска о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, удовлетворить заявленные МУП "ЕСКХ Зарайского района" требования в оставшейся непогашенной части задолженности.
Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче иска истцу надлежало уплатить госпошлину в размере --- рублей. Истцом была оплачена госпошлина в размере --- рублей (л.д.14).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МУП "Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района" к Якушевой Е.В., Якушевой Ю.Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить.
Взыскать с ответчиков Якушевой Е.В., "---" года рождения, уроженки (адрес 2), Якушевой Ю.Г., "---" года рождения, уроженки (адрес 3) солидарно в пользу МУП "Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере --- (---) рубля --- копеек.
Возвратить МУП "Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района" излишне уплаченную государственную пошлину в размере --- рублей --- коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 марта 2012 года.
Судья В.С. Муштаков
