(1).jpg)
Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 08 февраля 2011 г. по делу N 33-477/2011 (ключевые темы: заключение договора социального найма - семья - переселение - понуждение к заключению договора - муниципальный жилищный фонд)
Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 08 февраля 2011 г. по делу N 33-477/2011
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Александровой Н.Н.
судей Ахметзяновой Л.Р., Ковалёва А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации (адрес обезличен) к И.Л., И.Ю., И.А., В.Д., М.Д. о понуждении к заключению договора социального найма,
по кассационной жалобе администрации (адрес обезличен) на решение Советского районного суда от 14 декабря 2010 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска администрации (адрес обезличен) к И.Л., И.Ю., И.А., В.Д., М.Д. о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения по адресу: ХМАО-Югра, (адрес обезличен), корпус 2, (адрес обезличен) - отказать".
Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н.., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
(адрес обезличен) обратилась в суд с иском к И.Л., И.Ю., И.А., В.Д., М.Д. о понуждении к заключению договора социального найма.
В обоснование требований истец сослался на то, что постановлением администрации (адрес обезличен) от 29 января 2010 года N 11 "О предоставлении жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда" ответчикам предоставлена квартира, расположенная по адресу (адрес обезличен), на условиях социального найма. Так как ответчики состояли на учете граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемым по договорам социального найма и им предоставлено жилое помещение по договору социального найма, заключение договора социального найма на квартиру для ответчиков является обязательным. Однако ответчики уклоняются от заключения письменного договора социального найма жилого помещения, не смотря на неоднократные уведомления о необходимости заключить такой договор.
В судебном заседании представитель истца П.Е. иск поддержал.
Ответчики И.Л., И.Ю., И.А., М.Д. в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика В.Д. адвокат В.В., назначенная судом в связи с неизвестностью места жительства ответчика, иск не признала сославшись на отсутствие правовых оснований для понуждения В.Д. к заключению договора социального найма на указанное жилое помещение, так как последний в предоставленное администрацией жилое помещение не вселялся, членом семьи И.Л. не является, имеет свою семью.
И.Л. не возражали против заключения договора социального найма на предоставленное жилое помещение без включения в договор В.Д., поскольку В.Д. создал свою семью, членом их семьи не является.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе администрация (адрес обезличен) ставит вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судом норм материального права.
Полагает, что решение суда противоречит требованиям ст.ст. 57,65-68, 153,10 ЖК РФ.
По мнению истца, встав на учёт нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, получив такое жилое помещение и вселившись в него, ответчики обязаны заключить с наймодателем договор социального найма.
В возражениях на кассационную жалобу ответчики И.Л., И.Ю., И.А., М.Д. и В.Д. считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, кассационную жалобу администрации (адрес обезличен) без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что Постановлением главы (адрес обезличен) от 29 января 2010 года N 11 "О предоставлении жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда" ответчикам предоставлено жилое помещение, расположенное в ХМАО-Югре, (адрес обезличен), состоящее из трех комнат, общей площадью 82.5 кв. метров. Ответчики состояли на учете в списке граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма и имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения.
И.Л., М.Д. переселились в предоставленное жилое помещение, ответчик В.Д. отказался от переселения в указанное жилое помещение, поскольку на момент предоставления семье жилого помещения В.Д. создал свою семью.
Администрация заявила требование о понуждении ответчиков к заключению договора социального найма на предоставленное им жилое помещение.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца.
Вывод суда является правильным, основанным на материалах дела, соответствующим требованиям законодательства.
Жилищным кодексом РФ порядок заключения договоров социального найма не регулируется, в связи с чем суд обоснованно при разрешении спора руководствовался положениями Гражданского кодекса РФ.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Доводы истца о том, что заключение договора для ответчиков является обязательным, не основаны на нормах права.
Статьи 49, 57, 65-68 ЖК РФ, на которые ссылается истец, устанавливают лишь то, что жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются по договорам социального найма, а также права и обязанности сторон такого договора. Ни одна из норм ЖК РФ, на которые ссылается истец как в исковом заявлении, так и в кассационной жалобе, не обязывает ответчиков заключить такой договор.
Жилищное законодательство предусматривает обязанность наймодателя по предоставлению гражданам жилого помещения, соответствующего по площади нормам предоставления и отвечающего санитарным и техническим требованиям, а следовательно, и право нанимателя от переселения в жилое помещение, не отвечающее указанным требованиям.
Из материалов дела усматривается, что И.Л. и М.Д. не возражают против заключения договора социального найма на предоставленное им жилое помещения без включения в договор в качестве члена семьи В.Д., который перестал быть членом их семьи, создав свою семью. В.Д., в свою очередь, от переселения в спорное жилое помещение отказался. Следовательно, основания для понуждения его к заключению договора социального найма на жилое помещение, в котором он не проживает, отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права основаны на неправильном толковании самим истцом указанным им в жалобе норм ЖК РФ.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда от 14 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации (адрес обезличен) - без удовлетворения.
Председательствующий Александрова Н.Н.
Судьи Ахметзянова Л.Р.
Ковалёв А.А.
