(1).jpg)
Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 10 октября 2011 г. по делу N 33-9527 (ключевые темы: премия - режим рабочего времени - прогул - трудовые обязанности - рабочее место)
Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 10 октября 2011 г. по делу N 33-9527
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Треногиной Н.Г. судей Веретновой О.А., Лапухиной Е.А. при секретаре Новгородцевой А.В.
рассмотрела 10 октября 2011г. в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Дударь О.И. на решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 27 июля 2011 года, которым постановлено:
Дударю О.И. в удовлетворении исковых требований к Государственной военному образовательному учреждению высшего профессионального образования " ***" признании приказов незаконными, взыскании заработной платы, компенсации морального вред судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., пояснения истца Дударь О.И. и его представителей А., возражения представителя ответчика М., исследовав материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дударь О.И. обратился в суд с иском к ФГ ВОУ ВПО " ***" Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее ***) о признании приказов незаконными, взыскании заработной платы.
Требования мотивировал тем, что работал в *** в должности ** с 20.09.1996 года по 01.03.2011 года. Считает, что за время работы его незаконно лишили заработной платы за 24.11.2010 года и 01.12.2010 года, ежемесячных премий за ноябрь и декабрь 2010 года, премии за добросовестное выполнение должностных (трудовых) обязанностей по итогам 2010 года, по следующим основаниям. Продолжительность рабочего времени педагогических работников составляет 36 часов в неделю. Полагает, что присутствие гражданских преподавателей на рабочем месте является обязательным в следующих случаях: при проведении преподавателем учебных занятий и консультаций; при проведении другими преподавателями открытых и показных занятий; при проведении заседаний кафедры, межкафедральных и общеинститутских конференций, общеинститутских учебно-методических сборов и т.п. В остальных случаях выполнение преподавателем учебной, методической или научной работы, место и время ее проведения выбирается преподавателем самостоятельно. С 1996 года на условиях внешнего совместительства он работал в Пермском государственном техническом университете (ПГТУ) на кафедре теоретической механики, где занятия проводил один раз в неделю по средам. В соответствии со сложившимся в Пермском военном институте порядком, процедура согласования расписания занятий проходила следующим образом: один раз в месяц при подаче заявки для составления расписания занятий на следующий месяц в пункте "Примечание" указывал: "Дударю О.И. по средам занятия не планировать", в связи с чем он имел возможность осуществлять работу в ПГТУ. 01.03.2011 года он был уволен из Пермского военного института по собственному желанию по п.З ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по причине того, что с конца сентября 2010 года между ним и руководством Института сложились конфликтные отношения, так как руководство изменило распорядок для гражданских преподавателей, было вменено обязательное пребывание в здании Института исходя из 36-часовой рабочей недели, хотя локального нормативного акта не издавалось. В результате чего он был предупрежден, что будет лишен возможности проводить занятия в ПГТУ по средам. Так, 24.11.2010 года во время проведения им занятий в ПГТУ, был составлен акт об отсутствии его на рабочем месте без учета о наличии уважительных причин. О том, что он работает в ПГТУ было известно заведующей кафедрой О. Данная ситуация повторилась 01.12.2010 года. В своих объяснениях он указывал, что по средам участвует в работе научно-исследовательского семинара кафедры теоретической механики ПГТУ. После проведенного административного расследования он был лишен премии за добросовестное выполнение должностных (трудовых) обязанностей по итогам 2010 года. В табелях за ноябрь и декабрь 2010 года ему были проставлены прогулы в данные даты, на основании чего ему эти дни не были оплачены, а также он был лишен ежемесячной премии за данные месяцы. Учитывая изложенное, истец просил признать незаконными приказы о лишении заработной платы за 24.11.2010 года и 01.12.2010 года, ежемесячной премии за ноябрь и декабрь 2010 года, премии за добросовестное выполнение должностных (трудовых) обязанностей по итогам 2010 года; взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату и премии в общей сумме 24935 рублей 92 копеек, компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 50000 рублей, расходы, понесенные за оказание юридических услуг в размере 2000 рублей, а также расходы на услуги представителя в размере 13 000 рублей.
Истец Дударь О.И. и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали. Истец пояснил, что согласно ответу трудовой инспекции время занятий должно быть строго регламентировано, остальная часть педагогической работы регламентируется правилами внутреннего распорядка, которых в *** не было. На основании приказа МВД России N 880 все часы за год распределялись на учебную и методическую работу. Полагал, что в среду он мог работу выполнять дома. С приказом о премировании ознакомлен не был. В ноябре и декабре 2010 года его заявки согласовывались с расписанием, с января 2011 года в Институте по средам ему стали ставить занятия. 24.11.2010 года и 01.12.2010 года он отсутствовал на работе в Институте, поскольку проводил занятия в ПГТУ, о чем была поставлена в известность заведующая кафедрой. Считает, что действовал согласно трудового законодательства, предусматривающего, что преподаватели могут работать по совместительству, какое время считается свободным ничем не регламентировано. Фактически педагогические работники в Пермском военном институте работали в режиме гибкого рабочего времени. На ноябрь, декабрь 2010 года в Институте отсутствовали какие-либо локальные акты, регулирующие Правила внутреннего трудового распорядка педагогических работников. Основными документами по учету труда профессорско-преподавательского состава военно-учебного заведения Института являлись: индивидуальный план работы преподавателя на учебный год; сводный отчет выполнения профессорско-преподавательским составом ВУЗа учебной, методической и научной нагрузки. Учет выполнения индивидуального годового бюджета рабочего времени, велся каждым лицом, из числа профессорско-преподавательского состава кафедр. В соответствующем разделе индивидуального плана работы указывались фактические затраты времени на ее выполнение. Считает, что индивидуальный план работы является основным документом по планированию и учету труда профессорско-преподавательского состава кафедр. Учебная нагрузка, соответственно рабочее время распределяется по семестрам, а не по количеству конкретных часов рабочего времени в день. В соответствии с индивидуальным планом его работы, им было отработано в первом семестре 441 час, хотя по плану было положено 400 часов, то есть нагрузка, положенная по индивидуальному плану работы им была выполнена. На ноябрь, декабрь 2010 года коллективный договор не действовал в соответствии с п.7 стр.4 данного договора, действовал до 28.05.2010 года.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что основным местом работы истца являлся ***. В 2007 году истец заключил срочный трудовой договор, был ознакомлен с коллективным трудовым договором, который включает положение о премировании, правила внутреннего трудового распорядка. При этом, приказом МВД РФ 27.08.2008г. N 751 "О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 05.08.2008 года N 583" утверждены условия, размеры и порядок осуществления выплат стимулирующего характера гражданскому персоналу воинских частей, учреждений и подразделений системы МВД России. В соответствии с данным нормативным правовым актом порядок и условия премирования устанавливаются положениями о премировании, утверждаемыми руководителями, по согласованию с профсоюзными органами, исходя из конкретных задач, стоящих перед учреждениями. В соответствии с п.2.6 Положения о премировании гражданского персонала военного института, начальник военного института имеет право полностью или частично лишать работников годовой премии за ненадлежащее исполнение должностных (трудовых) обязанностей, в частности за прогул. Истцу, в соответствии с п. 1.3 Положения о премировании гражданского персонала военного института, за отсутствие на работе без уважительных причин в течение всего рабочего дня 24.11.2010 года и 01.12.2010 года не были выплачены премии в ноябре и декабре 2010 года, и за прогулы истец был лишен годовой премии. В ходе проведения административного расследования было установлено, что с заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы 24.11.2010 года и 01.12.2010 года Дударь О.И. не обращался; заведующую кафедры общеинженерных дисциплин О. об отсутствии на работе в указанные даты не предупреждал; документов, подтверждающих уважительность причин отсутствия на работе в эти дни не представил. Считает, что истец должен был в течение 36 часов в неделю исполнять свои должностные (трудовые) обязанности в рамках заключенного им срочного трудового договора в интересах военного института. До принятия нормативного документа, данный распорядок был доведён до преподавателей в октябре 2010 г. заведующими кафедр, о том, что с октября 2010 г., необходимо присутствие на рабочем месте с 9 до 15 часов, с понедельника по среду.
Суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе истец Дударь О.И. просит решение суда отменить, приводит доводы аналогичные приводимым при рассмотрении дела, указывая на то, что присутствие гражданских преподавателей на рабочем месте является обязательным при условии проведения занятий и консультаций, проведении другими преподавателями открытых и показных занятий, проведении заседаний кафедры, межкафедральных и общеинститутских конференций, учебно-методических сборов. В остальных случаях выполнение преподавателями учебной, методической или научной нагрузки, место и время ее проведения выбирается самостоятельно. Полагает, что фактически педагогические работники в *** работали в режиме гибкого рабочего времени, при использовании которого применяется суммированный учет рабочего времени. Планирование занятий на кафедре происходило с учетом заявки преподавателя. Основными документами по учету труда проффессорско-преподавательского состава *** являлись индивидуальный план работы преподавателя на учебный год и сводный отчет выполнения учебной, методической и научной нагрузки. Учебная нагрузка распределяется по семестрам, а не по количеству конкретных часов рабочего времени в день. Дударь О.И. нагрузка по индивидуальному плану работы истцом была выполнена. Также приводит доводы о том, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Правила внутреннего трудового распорядка ответчиком не представлены, фактически суд ссылается на коллективный трудовой договор, который на ноябрь-декабрь 2010г. не действовал, поскольку срок действия истек 28.05.2010г. Истец был лишен премиальных выплат за ноябрь, декабрь и по итогам 2010г. в связи с прогулом, что подтверждается возражениями ответчика. Однако в данные месяца истец работал точно также, как и в другие, за которые ему выплачивалась премия, что свидетельствует о лишении премии по дискриминационным причинам. В *** на ноябрь и декабрь 2010г. отсутствовали какие-либо локальные акты, а также нормативные акты, регулирующие Правила внутреннего трудового распорядка педагогических работников. С учетом изложенного, полагает необоснованным вывод суда о режиме рабочего времени истца с понедельника по субботу с 9-00 до 15-00 час. Судом дано неправильное толкование норм права, регулирующих деятельность преподавательского состава, неправильно применены нормы материального права, не применены положения п.2.1-2.4 Приказа Министерства образования и науки РФ от 27.03.2006г. N 69 "Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений". Кроме того, ст. 192 ТК РФ предусмотрены дисциплинарные взыскания, который вправе применить работодатель за совершение дисциплинарного проступка. Считает, что Положения "О премировании гражданского персонала" от 18.01.2010г., на которое делает ссылку суд, не имелось на спорный период, поскольку он с данным локальным актом был не ознакомлен.
Проверив законность и обоснованность решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права (п.п.3,4 п.1ст.362ГПКРФ).
Как усматривается из материалов дела, Дударь О.И., с 20.09.1996г. работал ** в ФГ ВОУ ВПО " ***" МВД РФ на кафедре общеинженерных дисциплин. На основании приказа N 121 от 01.03.2011г. был уволен по собственному желанию на основании п.З ст.77 ТК РФ
01.10.2007г. между Дударь О.И. и ответчиком был заключен срочный трудовой договор N 40 сроком действия с 01.10.2007 г. по 30.09.2012 г. Согласно условий договора, Дударь О.И. принят **, с установлением 15 тарифного разряда, с должностным окладом /сумма/, районным коэффициентом 15% уральского коэффициента, продолжительностью отпуска 56 календарных дней. Данный договор заключен по основному месту работы. Согласно подписи истца в трудовом договоре, он ознакомлен с коллективным договором.
25.11.2008г. между данными сторонами заключено дополнительное соглашение об изменении и дополнении трудового договора, вступившее в силу с 01.12.2008 года, согласно которого за выполнение трудовой функции Дударь О.И. установлен оклад 6870 рублей; выплата компенсационного характера за работу в местностях с особыми климатическими условиями в размере 15%; с выплатой стимулирующего характера в размере: надбавка за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы до 10 окладов, выплаты за качество выполняемых работ, выплаты за выслугу лет премиальные выплаты по итогам работы до 5 окладов.
С 1.09.2010г. по 1.03.2011г. Дударь О.И. работал по совместительству в ПГТУ в должности **.
24.11 2010г. и 1.12.2010г. Дударь О.И. отсутствовал на рабочем месте в ***, что при рассмотрении дела истцом не отрицалось.
Приказом начальника ФГ ВОУ ВПО " ***" от 08.12.2010г. с учетом приказа начальника N 752 от 14.12.2010г., за невыход на работу без уважительных причин, то есть за отсутствие на работе в течение всего рабочего дня 24 ноября и 1 декабря 2010 года ( с учетом мнения представительного органа работников) доцент кафедры общеинженерных дисциплин Дударь О.И. был лишен премии за добросовестное выполнение должностных (трудовых) обязанностей по итогам 2010 года.
Также из материалов дела следует, что Дударь О.И. в ноябре и декабре 2010г. была начислена заработная плата без учета рабочих дней 24.11.2010г. и 1.12.2010г., а также не начислена ежемесячная премия за месяцы - ноябрь и декабрь 2010г.
Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с Коллективным договором, действовавшим на 2010г., и Правилами внутреннего трудового распорядка, для педагогических работником Пермского военного института был установлен режим рабочего времени при шестидневной рабочей неделе с понедельника по субботу с 9-00 час. до 15-00 час. Поскольку истец отсутствовал без уважительных причин на рабочем месте 24.11.2010г. и 1.12.2010г. в течение рабочего дня, то есть совершил прогул, работодатель в соответствии с п. 1.3, 2.6 Положением "О премировании гражданского персонала федерального государственного военного образовательного учреждения ВПО " ***" МВД РФ вправе был лишить истца премии по итогам 2010г., в связи с чем приказ о лишении премии по итогам 2010г. ответчиком принят законно, дополнительная премия за ноябрь и декабрь 2010г. истцу невыплачена в связи с не включением его в списки на получение, что находится в компетенции работодателя.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.
Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на то, что основанием для депремирования истца и не начисления оплаты за указанные дни, ежемесячной премии за указанные месяцы явилось отсутствие истца 24.11.2010г. и 1.12.2010г. на рабочем месте без уважительных причин, то есть совершение прогула.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ Заработная плата (оплата труда работника) -вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 91 ТК РФ Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
В силу ст.ЗЗЗ ТК РФ для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.
Таким образом, для педагогических работников установлена сокращенная продолжительность рабочего времени.
В соответствии со ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, -трудовым договором.
При этом, пунктами 7.1 - 7.3 Приказа Минобрнауки РФ от 27.03.2006г. N 69 "Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений", предусмотрено, что режим рабочего времени лиц из числа профессорско-преподавательского состава образовательных учреждений высшего профессионального образования и образовательных учреждений дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов в пределах 36-часовой рабочей недели определяется с учетом выполнения преподавательской работы, а также осуществления научно-исследовательской, творческо-исполнительской, опытно-конструкторской, учебно-методической, организационно-методической, воспитательной, физкультурной, спортивно-оздоровительной работы. Режим выполнения преподавательской работы регулируется расписанием учебных занятий. Режим выполнения преподавателем обязанностей, связанных с научно-исследовательской, творческо-исполнительской, опытно-конструкторской работой, а также учебно-методической, организационно-методической, воспитательной, физкультурной, спортивно-оздоровительной деятельностью, регулируется правилами внутреннего трудового распорядка образовательного учреждения, планами научно-исследовательских работ, программами, графиками и т.д. Правила внутреннего трудового распорядка образовательного учреждения, другие локальные акты могут регулировать выполнение указанной работы как непосредственно в образовательном учреждении, так и за его пределами.
Таким образом, в целом режим рабочего времени педагогических работников и других работников образовательных учреждений определяется с учетом режима деятельности этих учреждений и устанавливается как трудовым договором, так и правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором в соответствии с действующим законодательством ( п. 1.2 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений, утвержденного Приказом Минобрнауки РФ от 27.03.2006г. N 69 "Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений".)
Как следует из материалов дела, трудовой договор и дополнительное соглашение к нему, заключенные Дударь О.И. с ответчиком, не содержали положений о режиме рабочего времени истца. Каких-либо приказов работодателя, с которыми бы Дударь О.И. был ознакомлен, об установлении режима рабочего времени педагогических работников, в том числе истцу, ответчиком не представлено.
Правилами внутреннего трудового распорядка, являющимися приложением к Коллективному договору ГВОУ ВПО " ***" на 2007г-2010г., на который ссылался при рассмотрении дела ответчик, было предусмотрено, что ежедневная работа при пятидневной рабочей неделе с нормальной продолжительностью рабочего времени (40 часов в неделю). Начало работы 8-00, окончание работы 17-00, выходные дни: суббота, воскресенье. Ежедневная работа при шестидневной рабочей неделе с нормальной продолжительностью рабочего времени (40 часов в неделю). С понедельника по пятницу, начало работы в 9-00, окончание в 17-00. В субботу начало работы 9-00, окончание в 14-00. Нормальная продолжительность рабочего времени работников не может превышать 40 часов в неделю, а педагогических работников 36 часов в неделю.
Анализируя данные положения Правил внутреннего трудового распорядка, судебная коллегия считает, что в них режим работы педагогических работников ГВОУ ВПО " ***" не указан.
При таком положении, судебная коллегия находит несостоятельными доводы ответчика о том, что для истца, как педагогического работника ГВОУ ВПО " ***", в спорный период был установлен режим работы с шестидневной неделей, началом с 9-00 час. и окончанием в 15-00 час.
Из показаний свидетелей О., Б., допрошенных в ходе рассмотрения дела, следует, что такой режим рабочего времени был доведен до педагогических работников в октябре 2010г. в устной форме, что не соответствует действующему трудовому законодательству, поэтому не может быть принято как установление работодателем режима рабочего времени с 9-00 час. до 15-00 час.
Ссылка ответчика на Приказ МВД РФ N 880 от 1.11.2005г., которым утверждена Инструкция по планированию и учету труда профессорско-преподавательского состава, расчету учебной, методической, научной нагрузки и объема учебной работы военных образовательных учреждений высшего профессионального образования внутренних войск МВД РФ, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку данный Приказ МВД РФ режим рабочего времени педагогических работников профессорско-преподавательского состава из числа гражданского персонала образовательного учреждения Высшего профессионального образования внутренних войск МВД РФ не устанавливает.
Вместе с тем, учитывая нерегламентированный режим рабочего времени, ответчиком не представлено доказательств того, что Дударь О.И. не выполнил норму рабочего времени за период, в котором отсутствовал на рабочем месте 24.11.2010г. и 1.12.2010г. Представленный ответчиком в материалы дела табель учета рабочего времени содержит общие данные по количеству отработанных за день часов педагогических работников, из чего нельзя сделать вывод о количестве не отработанной истцом нормированной части рабочего времени за спорный период, а следовательно и необходимости присутствия на рабочем месте при четко не установленном работодателем режиме рабочего времени.
При этом, из материалов дела следует, что в указанные дни 24.11.2010г. и 1.12.2010г. у Дударь О.И. в соответствии с расписанием не имелось учебных занятий. Занятия в дни недели - по средам истцу и ранее не планировались, поскольку он в данные дни недели осуществлял работу по совместительству в ПГТУ, о чем и ранее было известно непосредственному руководителю истца. Однако каких-либо мер к истцу работодатель ранее не применял. Следовательно, фактические действия работодателя свидетельствуют о том, что ранее он соглашался с таким режимом рабочего времени истца. То обстоятельство, что режим рабочего времени истца на ноябрь, декабрь 2010г. был изменен по сравнению с ранее действовавшим, о чем истец был надлежащим образом поставлен в известность, материалами дела не подтверждается, локальные нормативные акты, представленные ответчиком, таких данных не содержат.
Тем самым, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции, что Дударь О.И. в нарушение Правил внутреннего трудового распорядка не находился на рабочем месте без уважительных причин в течение рабочего дня 24.11.2010г. и 1.12.2010г., то есть совершил прогул, необоснованным и не подтвержденным материалами дела.
Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, подтвержденных доказательствами, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком не представлено достаточных доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о нарушении Дударь О.И. трудовой дисциплины, в связи с чем отсутствие его 24.11.2010г. и 1.12.2010г. на рабочем месте не может быть расценено в качестве совершения дисциплинарного проступка, которым признается прогул.
Поскольку основанием для неначисления заработной платы за рабочие дни 24.11.2010г. и 1.12.2010г., явилось отсутствие Дударь О.И. на рабочем месте без уважительных причин в течении этих рабочих дней, то есть совершение прогулов, которых, как установлено судебной коллегией, истец не совершал, поэтому у ответчика не имелось оснований для невыплаты Дударь О.И. заработной платы в полном объеме за ноябрь и декабрь 2010г.
В соответствии с Положением о премировании гражданского персонала ФГВОУ ВПО " ***", утвержденным 18.01.2010г., на который также ссылался ответчик при рассмотрении дела в качестве действующего в спорный период, установлены следующие формы премирования: премиальные выплаты по итогам работы за определенный период (месяц, иной период текущего года); премия за добросовестное исполнение должностных (трудовых) обязанностей по итогам календарного года. Пунктом 1.2 Положения предусмотрено, что премия за определенный период выплачивается работнику одновременно с заработной платой на основании заключения начальника структурного подразделения о премировании, согласованное с учебным и финансовым отделами и с представителем председателя первичной профсоюзной организации. Работники, совершившие в отчетном периоде прогул без уважительной причины, появившиеся на работе в состоянии опьянения, лишаются премиальных выплат за тот отчетный период, в котором было допущено нарушение трудовой дисциплины, (п. 1.3) Годовая премия выплачивается работнику в размере двух месячных окладов, фактически установленных ему по занимаемой должности на 1 декабря календарного года, за который производится выплата годовой премии, а уволенным с работы в течение года -на день увольнения, (п.2.1). Годовая премия выплачивается гражданскому персоналу на основании приказа начальника военного института. (п.2.5), Начальник военного института имеет право полностью или частично лишить работников годовой премии за ненадлежащее исполнение должностных (трудовых обязанностей. Работник лишается премии: в том числе за дисциплинарные проступки (прогул, то есть за отсутствие на работе без уважительных причин в течение всего рабочего дня, появление на работе в состоянии опьянения).
Таким образом, работодателем установлены основания для лишения стимулирующих выплат, в качестве одного из оснований предусмотрено совершение дисциплинарного проступка - прогула.
Как следует из материалов дела, в отношении премиальных выплат за период в месяц (ноябрь и декабрь 2010г.) работодателем не издавались приказы как о премировании, так и о депремировании истца. Премия за указанные месяцы выплачивалась на основании заключения, составление которого предусмотрено вышеуказанным Положением о премировании. При составлении заключения о премировании гражданского персонала кафедры ОИД за ноябрь 2010г., а также декабрь 2010г. Дударь О.И. первоначально был включен в перечень лиц, которым решено выплатить премию. Согласно имеющихся записей на полях заключения, Дударь О.И. лишен данной премии на 100 % за прогул. Поскольку премия истцу за ноябрь 2010г. и декабрь 2010г. не выплачена по основаниям совершения им в данные периоды прогула, который он не совершал, судебная коллегия считает, что у ответчика не имелось оснований для невыплаты истцу указанной премии за отчетный период.
Также материалами дела установлено, что основанием для лишения истца премии за добросовестное исполнение должностных (трудовых) обязанностей по итогам 2010г. приказом N 728 от 08.12.2010г., с учетом внесенных в него дополнений приказом N 752 от 14.12.2010г., явился невыход истца на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня 24 ноября и 1 декабря 2010 года. Поскольку судебная коллегия пришла к выводу, что данный дисциплинарный проступок Дударь О.И. не совершал, приказ N 728 от 08.12.2010г. в части лишения Дударь О.И. премии по итогам 2010 года не может быть признан законным, в связи с чем оснований для невыплаты истцу данного вида премиальной выплаты у ответчика также не имелось.
При таком положении, судебная коллегия считает, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Поскольку не требуется установления по делу других обстоятельств, обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца.
При этом, судебная коллегия считает возможным согласиться с представленным ответчиком расчетом, согласно которому в ноябре 2010г. Дударь О.И. не была начислена и выплачена заработная плата за 24.11.2010г. в размере 922,78 руб., в декабре 2010г. за 1.12.2010г. в размере 854,43 руб., премия за ноябрь 2010г. в размере 1 717 руб. 50 коп., премия за декабрь 2010г. в размере 1 399 руб. 44 коп., премия по итогам 2010г. в размере 15 801 руб. Данный расчет истцом в заседании судебной коллегии также не оспаривался, с ним истец согласился.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку отсутствие истца на рабочем месте 24.11.2010г. и 1.12.2010г. не может быть признано как отсутствие истца на рабочем месте без уважительных причин в течение рабочего дня, то есть совершение истцом прогула, приказ N 728 от 8.12.2010г. начальника ФГВОУ ВПО " ***" МВД РФ в части лишения премии за добросовестное выполнение должностных (трудовых) обязанностей по итогам 2010г. Дударя О.И. следует признать незаконным, отменить, с ФГОВОУ ВПО " ***" МВД РФ в пользу Дударя О.И. следует взыскать заработную плату за 24.11.2010г. в сумме 922,78 руб., за 1.12.2010г. в сумме 854,43 руб., премию за ноябрь 2010г. в сумме 1 717,50 руб., премию за декабрь 2010г. 1 399,44 руб., премию за добросовестное выполнение должностных (трудовых) обязанностей) по итогам 2010г. в сумме 15 801 руб., итого 20 695,15 руб.
Статья 237 ТК РФ предусматривает возможность возмещения работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.
При этом Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в случае нарушения имущественных прав работника. Соответствующее разъяснение содержится в ч.2 ст.237 ТК РФ, а также п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".
Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий оценивается исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен моральный вред.
Учитывая изложенное, а также то, что судебной коллегией установлено, что действия ответчика по лишению и не выплате истцу премиальных выплат, а также заработной платы в полном объеме носили неправомерный, нарушающий требования ТК РФ характер, чем нарушено конституционной право истца на вознаграждение за труд, судебная коллегия считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, и определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в силу чего с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1020,85 руб.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 27 июля 2011 года отменить. Принять по делу новое решение, приказ N 728 от 8.12.2010г. ФГВОУ ВПО " ***" МВД РФ в части лишения премии за добросовестное выполнение должностных (трудовых) обязанностей по итогам 2010г. Дударя О.И. отменить, взыскать с ФГОВОУ ВПО " ***" МВД РФ в пользу Дударя О.И. заработную плату за 24.11.2010г. в сумме 922,78 руб., за 1.12.2010г. в сумме 854,43 руб., премию за ноябрь 2010г. в сумме 1 717,50 руб., премию за декабрь 2010г. 1 399,44 руб., премию за добросовестное выполнение должностных (трудовых) обязанностей по итогам 2010г. в сумме 15 801 руб., итого 20 695,15 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Взыскать с ФГВОУ ВПО " ***" МВД РФ государственную пошлину в доход местного бюджета 1020 руб. 85 коп.
Председательствующий:
Судьи:
