(1).jpg)
Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 01 августа 2011 г. по делу N 33-7671 (ключевые темы: компенсация морального вреда - нравственные страдания - привлечение к уголовной ответственности - меры пресечения - заключение под стражу)
Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 01 августа 2011 г. по делу N 33-7671
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Ивановой Т.В. и Сергеева В.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по кассационной жалобе Министерства Финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Пермскому краю на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 24 мая 2011 года, которым постановлено:
взыскать с казны РФ в лице Министерства финансов РФ в пользу Казанцева А.И. компенсацию морального вреда 15000 руб., в удовлетворении иска о возмещении материального ущерба, отказать.
В удовлетворении иска Казанцева А.И. к УВД г. Перми, Каппу К.В. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, отказать.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Казанцев А.И. обратился в суд к ответчикам ОВД Дзержинского района г. Перми, Каппу К.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда 120000 руб., мотивируя требования тем, что 25.08.2009 г. он был помещен в ФБУ ИЗ ** г. Перми за совершение преступления. Во время нахождения в следственном изоляторе с тяжелым заболеванием " **", следственными органами ОВД Дзержинского района ему было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 161 УК РФ по заявлению Каппа К.В. на основании чего была избрана мера пресечения в виде ареста. Данного преступления он не совершал, что подтвердилось постановлением от 10.09.2010 г. о прекращении уголовного преследования. По вине ответчиков с25.08.2009- г. по 10.09.2010 г. не мог своевременно пройти комиссию МСЭ и получить группу инвалидности. После вынесения постановления о прекращении уголовного преследования он был этапирован в ФБЛПУ ОТБ- **, представлен на МСЭ филиала N 33 и решением которой в августе 2010 г. признан инвалидом 2 группы. На протяжении всего времени, пока длилось следствие, с ним неоднократно проводились допросы и следственные действия, в связи с чем у него ухудшилось состояние здоровья, он вынужден был испытывать унижение, нравственные и душевные страдания. Из-за частых допросов у него не раз был нервный срыв, нарушен сон, стресс, депрессия.
Истец о дате и месте слушания дела извещен по месту отбытия наказания. В письменном объяснении иск поддержал.
Определением суда от 27 апреля 2011 г. произведена замена ответчика ОВД Дзержинского района г. Перми в порядке процессуального правопреемства на УВД г. Перми.
Представитель ответчика УВД г. Перми иск не признала.
Ответчик Капп К.В. о дате и месте слушания дела извещен, в судебном заседании участия не принимал.
Представитель Министерства финансов РФ о дате и месте слушания дела извещен, в судебном заседании участия не принимал.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Министерства Финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, указывая, что суд необоснованно пришел к выводу о наличии оснований для гражданской правовой ответственности в виде уплаты компенсации морального вреда, поскольку судом не было установлено причинно - следственной связи между действиями нарушителя и вредоносными последствиями, а также наличие незаконности действий должностных лиц. Сумма, взысканная судом, не соответствует степени физических и нравственных страданий истца, доказательства, указывающие на причинение истцу физических страданий, истцом не представлены. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы (ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ), нашла, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права, проанализированные в решении, применены правильно, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.04.2009 г. в СО при ОВД Дзержинского района г. Перми было возбуждено уголовное дело по факту совершения истцом преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ -применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и открытого похищения у Каппа К.В. сотового телефона, денег, с причинением ущерба на 7170 руб.
25.08.2009 г. Казанцеву А.И. было предъявлено обвинение в совершении выше указанного преступления, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 09.10.2009 г., 14.12.2009 г., 12.02.2010 г., 05.05.2010 срок содержания под стражей Казанцеву А.И. был продлен до 09.07.2010 г. 09.07.2010 г. мера пресечения в виде заключения под стражу Казанцеву А.И. была отменена. 12.07.2010 г. постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Дзержинского района СУ при УВД по г. Перми уголовное преследование в отношении Казанцева А.И. по п.п. " а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ прекращено по п.п.1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ - непричастность к совершению.
В соответствии с п.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате $го незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Удовлетворяя исковые требования Казанцева А.И. в части взыскания компенсации морального вреда, суд правильно руководствовался приведёнными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об обоснованности требования истца о компенсации морального вреда, причинённого в результате привлечения истца к уголовной ответственности.
При этом суд правильно исходил из того, что в результате действий, связанных с уголовным преследованием по факту совершения преступления, предусмотренного п.п "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ, применения к истцу мер уголовно - процессуального принуждения: заключение под стражу и иных процессуальных действий, предусмотренных Уголовно -процессуальным кодексом РФ, истцу были причинены физические и нравственные страдания. Уголовное дело в отношении истца прекращено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью к совершенному преступлению. Поэтому у суда имелись основания для удовлетворения иска.
Определяя размер компенсации морального вреда суд исходил и степени нравственных страданий, обусловленных необоснованным привлечением к уголовной ответственности, фактических обстоятельствах дела, и, основываясь на положениях ст. 1101 ГК РФ определил размер компенсации морального вреда с учётом требований разумности и справедливости.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к тому, что судом завышен размер компенсации морального вреда, обоснованными не являются, поскольку при установлении факта уголовного преследования, последствие которого явилось прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям, в возмещении морального вреда не может быть отказано, поскольку его причинение объективно обусловлено. При этом размер компенсации, исходя из фактических обстоятельств дела, следует признать определенным с учетом требований разумности и справедливости, не представление доказательств наступления неблагоприятных последствий при этом, вопреки мнению автора жалобы, не исключает наступления гражданской правовой ответственности на основании ст. 1070 ГК РФ.
Доводы жалобы о том, что судом не было установлено вины должностных лиц, также отмену решения не влекут.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).
По смыслу п. 1 статьи 1070 ГК Российской Федерации в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, вред подлежит возмещению за счёт казны в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры.
Таким образом, для наступления ответственности в соответствии со ст. 1070 ГК РФ установления вины в причинении вреда действиями должностных лиц в пределах их дискреционных полномочий, не требуется. При этом, в случае признания привлечения к уголовной ответственности лица незаконным, причинение морального вреда презюмируется, поскольку бесспорно меры уголовного принуждения затрагивают личные неимущественные права и интересы гражданина.
Иных правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу Министерства Финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Пермскому краю на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 24 мая 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
