(1).jpg)
Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 июня 2011 г. по делу N 33-5754 (ключевые темы: договор аренды земельного участка - право аренды - гаражный кооператив - правопреемство - некоммерческое партнерство)
Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 июня 2011 г. по делу N 33-5754
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Балуевой Н.А., судей Панковой Т.В., Мехоношиной Д.В., при секретаре Шейко Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 15 июня 2011 года дело по кассационной жалобе Некоммерческого партнерства " ***" на решение Добрянского районного суда Пермского края от 26 апреля 2011 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении заявления Некоммерческому партнерству " *** " о признании решения администрации Добрянского MP Пермского края от 20.01.2011 г. N 01-01-21/36 об отказе в заключении договора аренды земельного участка площадью 10500 кв.м., расположенного по адресу: ****, кадастровый номер **, недействительным, обязании администрации Добрянского MP Пермского края заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу : ****, кадастровый номер ** с Некоммерческим партнерством " *** ".
Заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., пояснения представителя ***" У., пояснения представителя Администрации **** от 25 апреля 2011 года К., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Некоммерческое партнерство " *** " (далее- НП) " ***" обратилось в суд с заявлением о признании решения администрации **** от 20.01.2011 г. N 01-01-21/36 об отказе в заключении договора аренды земельного участка площадью 10500 кв.м., расположенного по адресу: ****, кадастровый номер **, недействительным, возложении на администрацию **** обязанности заключить с ними договор аренды указанного земельного участка.
В обоснование иска НП " ***" указано, что 05.12.2010 г. представитель истца обратился в администрацию **** с заявлением о заключении договора аренды земельного участка размером 10500 кв.м., расположенного по адресу : ****, кадастровый номер **, являющегося муниципальной собственностью. Администрацией **** было отказано в заключении данного договора, поскольку Арбитражным судом Пермского края установлено, что правопреемником общества " ** ", являющегося арендатором по договору аренды на земельный участок от 17.04.1995 г., является * кооператив " ** ". Между тем, решением Арбитражного суда Пермского края договор аренды спорного земельного участка был признан недействительным. Фактически вышеуказанный земельный участок используется НП " ***" для выполнения уставных целей организации, арендные платежи были оплачены своевременно. Поэтому, считает отказ Администрации **** незаконным и необоснованным.
Представители заявителя в судебном заседании полностью поддержали свои требования по доводам, изложенным в заявлении.
Представители третьего лица возражают против требований заявителя.
Представитель Администрации **** считает решение Администрации **** законным и обоснованным.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит представитель некоммерческого партнерства " ***", ссылаясь на то, что суд не учел, что договор аренды земельного участка от 17.04.1995 года заключался не * кооперативом " **", а с добровольным обществом любителей * " **", которое не являлось юридическим лицом, в связи с чем не имело полномочий по изменению своей организационно - правовой формы. Следовательно, добровольное общество * " **" не могло преобразоваться в в Клуб * " **". Решение Арбитражного суда Пермского края от 08.07.2009 года касается только недействительности договора аренды, заключенного между Администрацией **** и НП " ***", в его резолютивной части не содержится вывода о правопреемстве между добровольным обществом * " **" и * кооперативом " **". Кроме того, решение арбитражного суда не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка, перечень оснований для отказа предусмотрен п. 4 ст.28 ЗК РФ и является исчерпывающим.
Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы в порядке ст.347 ГПК РФ, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 08.07.2009 года соглашение от 19.08.2008 г., составленное между НП " ***" и Администрацией **** о прекращении договора аренды от 17.04.1995 г. N 2, заключенного между лодочной станцией " **" и Администрацией Администрации **** и договор аренды земельного участка от 19.08.2008 г. N 191, заключенный Администрацией **** с НП "Клуб *** ", признаны недействительными.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.07.2009 года, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 года установлено, что * кооператив " **" является правопреемником добровольного общества любителей водомоторного спорта " **", которому ранее спорный земельный участок был предоставлен на праве аренды.
Указанными судебными постановлениями на администрацию ****
**** была возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов * кооператива " **".
Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2010 г. по указанному делу, в порядке разрешения заявления о разъяснении порядка исполнения решения суда было разъяснено, что администрация района обязана воздерживаться от совершения действий, препятствующих использованию лодочно-гаражным кооперативом " **" указанного земельного участка, находящегося на правах аренды по договору от 17.04.1995 г. (л.д. 62-65).
Постановлением Администрации **** N 1445 от 30.11.2010 г. с лодочно-гаражным кооперативом " **" был расторгнут договор аренды земельного участка от 17.04.1995 года N2 на земельный участок расположенный по адресу: ****, с кадастровым номером **, земельный участок был зачислен в земли населенных пунктов и предоставлен лодочно-гаражному кооперативу " **" в аренду на 49 лет (л.д. 77).
На основании договора аренды земельного участка N674 от 30.11.2010 года земельный участок, расположенный по адресу: ****, кадастровый номер **, предоставлен в аренду " ***" сроком на 49 лет, и передан арендатору по акту приема-передачи от 30.11.2010 года (л.д. 79-84).
Решением Администрации **** N 01-01-21/136 от 20.01.2011 г. НП " ***" было отказано в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: ****, кадастровый номер **. ( л.д. 8 ).
Отказывая в удовлетворении заявления НП " ***", суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда установлено правопреемство между добровольным обществом * " **" и * " **", которому земельный участок был предоставлен Администрацией **** на праве аренды сроком до 31.12.2010 года. Соответственно, фактически арбитражным судом за * " **" были признаны права на спорный земельный участок.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, действия Администрации **** по расторжению с * " **" договора аренды земельного участка от 17.04.1995 года и последующее заключение договора аренды указанного земельного участка от 30.11.2010 года есть ничто иное как исполнение вступившего в законную силу решения арбитражного суда Пермского края от 08.07.2009 года.
Земельные участки, сформированные из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут предоставляться в аренду, только если они свободны от прав третьих лиц и не изъяты из оборота. Нормы земельного и гражданского законодательства не предусматривают возможность передачи земельного участка в аренду иным лицам при наличии действующего договора аренды на этот же земельный участок с конкретным лицом, земельный участок не может быть передан кому-либо в аренду до момента его изъятия у прежнего арендатора (статья 22 Земельного кодекса РФ).
Между тем, как следует из материалов дела, на момент обращения истца с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду (05.12.2010 года) он уже был предоставлен по договору аренды * кооперативу " **".
При таких обстоятельствах, отказ Администрации **** в предоставлении земельного участка на праве аренды НП " ***" является законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы изложенного не опровергают, о незаконности решения суда первой инстанции не свидетельствуют, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст.199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Добрянского районного суда Пермского края от 26 апреля 2011 года, по доводам кассационной жалобы Некоммерческого партнерства " ***", оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
